Cherche conseils pour transfert K7 VHS vers CD

Les Archives des Forums du Repaire

Forum MJPEG-Analogique

Discussion : Cherche conseils pour transfert K7 VHS vers CD

Posted : 17-Aug-2000 22:55:26

Bonjour,

Je vais me lancer dans la sauvegarde de mes K7 VHS-C familiales sur un support numérique (CD). Je cherche des conseils sur les points suivants :

1) le choix d'une carte d'acquisition pour la caputure video
2) est-il préférable d'encoder mes K7 en MPEG2 ou MPEG4 sanchant que je souhaite faire tenir une K7 (de 50 mn maxi) par CD.
3) le choix d'un logiciel de montage Video
4) ou peut-on trouver en France ou ailleurs des VCD vierge. Mon lecteur DVD de Salon ne lit malheureusemnt pas les CDR et je n'ai trouvé nulle part dans les grandes enseignes des VDC.

Merci

P.S : J'ai un celeron 400 avec 128 Mo et un disque dur de 20 Go.

Posted : 20-Aug-2000 23:24:38

Bon, commençons par le début:
- Tout d'abord, le seul format potable qui permette de stocker 50 mins de vidéos sur un CD est le Mpeg1. On oublie le MPeg2, qui d'une, ne sert à rien pour ce qui est du stockage de vidéos qualité VHS, et de deux, qui de toutes façons necessite des heures pas possibles de calculs (10 à 20h pour quelques minutes de vidéos).
Ensuite, le mpeg4, ne peut être lu que sur un ordinateur et non sur un lecteur de salon. Il demande en plus une bonne configuration, et puis c'est minable.
Reste le mpeg1, certes un peu dépassé, mais qui, bien encodé, fait encore des miracles.
- Mais qu'acheter pour faire du Mpeg1 ?

3 choix s'offre à toi:

1) Tu veux digitaliser tes vidéos et les retoucher (pourquoi pas).
2) Ne faire que transferer tes vidéos sur CD et rien d'autres.
3) Carrèment faire du vrai VCD.

1) Necessite une carte vidéo, de digitaliser ensuite les vidéos sur l'ordinateur et puis enfin de les encoder avec un logiciel.
Les cartes:
- Miro DC10+ (1 500frs), pas mal mais pilotes un peu juste.
- Miro DC30+ (4 000frs), bien.
- Matrox G400 (2 200frs), bien.

Logiciel d'encodage (car il n'y en a qu'un):
- Panasonic Mpeg1 Encoder (2 500frs).
les autres, tu les oublies......

Avantage de cette méthode:
Permet de retoucher, si on le désire, ses vidéos avant de les encoder en Mpeg1.

Invénients:
Long et cher (car necessite plusieurs logiciels).

2) Tu ne veux que tranférer tes vhs sur CD sans te prendre trop la tête.
Achetes un boitier d'encodage Mpeg1:
- VidéoNic Python (2 500frs à Surcouf à Paris)
- Miro Mp10 (2 000frs)
C'est simple, tu branches le boitier, d'un côté à l'ordinateur et de l'autre au magnétoscope, tu fais lecture au magné et rec à l'ordi.

Avantage:
C'est du temps réel, une heure de vhs équivaut à une heure d'encodage.

Inconvénient:
Pas de retouche facilement possible.
Qualité plus ou moins bonne.

3) Enfin, le top, une carte vidéo qui permette l'encodage temps réel en mpeg1 et la retouche vidéo.

VitecRT6 (5 000 frs...)

Avantage:
C'est du vrai VCD.

Ps: Un bon logiciel de montage: Adobe Premiere.
Les VCD vierges n'existent pas! Le VCD est une norme, le CD, son support.

Posted : 23-Aug-2000 23:45:08

Merci pour la réponse,

compte tenu de mon budget (<2000 F) je m'oriente vers l'achat d'une Pinacle DC10+ ou d'une ATI all in Wonder Pro.

Mon objectif est de mettre mes K7 VHS sur CD après les avoir un peu retravaillé et encodés en MP4 (je me suis résigné à ne visualiser mes "K7" que sur mon Micro). Mon problème vient du fait que pour l'encoder en MP4, mes fichiers doivent être initialement au format AVI ou MPEG2 (j'utiliserai soit Flask MPEG soit Virtualdub pour les encoder).

Pour ce qui est de la qualité du MP4, j'ai fait quelques essais, en utilisant FlaskMPEG, avec Matrix en DVD et j'ai fait tenir 25 minutes dans un fichier de 330 Mo pour une qualité quasi proche du DVD (4 heures de traitement).

J'ai deux questions supplémentaires :

1) quel serait le volume d'un fichier AVI de 50 minute en résolution "VHS" ?,
2) Quelqu'un a-t-il des arguments à me donner pour résoudre mon choix cornelien DC10+ versus All in Wonder Pro ?

Posted : 24-Aug-2000 11:01:02

1) En Avi Mjpeg (le format de toutes les cartes d'acquisition vidéo analogique: Miro, Matrox etc) en résolution VHS (soit 352*288) dans une qualité par trop mal (soit, allez, 2000 Kbs par sec), il faut compter : ~750MO pour 50 mins et 800 MO avec le son.

2) Pas d'hésitation entre la Miro et l'ATi: Miro.
C'est une carte d'acquisition vidéo, elle ne fait que ça, tandis que l'ATI fait tout, mais tout moins bien. De plus la All in Wonder demande une grosse config, la Miro bien moins. Et puis les pilotes (et oui....il faut l'avouer) de la Dc10+ sont bien plus stables que ceux d'ATI, surtout sous 98.

Posted : 24-Aug-2000 21:10:58

Bon OK, c'est parti pour la DC10+.

A+

Posted : 24-Aug-2000 21:30:40

LA resolution VHS n'est pas de 352x288 car ce format d'acquisition est monotrame:

La trame est dupliqué alors que le format de transmission est deux trames entrelacé (trame pair et impaire)

LE format est donc de 352x576 et il prend plus de place, 37% de plus environ!

Posted : 26-Aug-2000 08:54:06

j'etais possesseur d'une miro dc10+ dont je me suis vite separé.
sur le papier bonne carte mais à l'utilisation c'est moins evident.
son plus gros probleme est le logiciel studio dc10+ qui est le seul à fonctionner avec cette carte et ne capture qu'au format video MJPEG et audio PCM. Ok compression moindre mais obligation de reconvertir ensuite au format voulu avec un logiciel de conversion "pertes d'environs 40%" meme avec l'encodeur panasonic.
j'ai acheté a la place ATI AIW pro 128 32 mo qui fait de l'acquisition video direct au format MPEG 1 et 2 et la qualite est minimum 25% superieur pour avoir fait des comparaisons de capture et stockage sur CDR.
la ATI fait tout oui mais pas si mal que ca grace a sa puce pro 128 qui est reconnue pour ses qualite de capture et pour ce qui concerne la stabilité je l'utilise depuis deux mois, avec un peu de mal au depart elle ne pose pas de probleme et m'a en plus liberée des IRQ

Voila pour ce qui est de mon avis

@+

Posted : 28-Aug-2000 10:11:48

Il est vrai que la compression de la carte ALW en Mpeg1 est très bien mais la carte ne tourne pas sous NT et puis les pilotes...

J'en ai eu une et je m'en suis vite séparée!!!

Posted : 28-Aug-2000 12:58:04

C'est vrai, par contre, que la DC10+ ne marche qu'avec un logiciel, Studio (nul d'ailleurs....). C'est ce que j'appelle (et j'ai remarqué que de plus en plus de gens sont de ce côté) le foutage de gueule Pinnacle !

Posted : 28-Aug-2000 13:51:08

Pourri Pinnacle

Y se foutent du client !!!!!!

Posted : 28-Aug-2000 21:42:12

Bon mon choix est redevenu cornélien. Mais je reste quand même sur la DC10+.

MAF

Posted : 28-Aug-2000 22:49:14

En fait, ce qu'il faut, c'est une DC10+...mais pas de Pinnacle.

Author : Michel LP

Posted : 29-Aug-2000 14:28:04

salut etms,

chez Matrox, cela s'appelle une MARVEL !

Je trouve que tu es bien dûr en disant qu'il n'y a que Panasonic comme encodeur MPEG-1.

En MPEG-1 classique, donc à la résolution 352*288, il n'est pas meilleur que bien d'autres et n'est surement pas le meilleur (testes donc Heuris et tu verras, mais attention au prix...)

Il a la "particularité" de permettre des MPEG-1 en 704*576 (par ex.) et effectivement la qualité est au rendez-vous, mais la taille du fichier aussi ! Dans ce cas on met seulement 15 mn à 20 mn sur les 650 Mo d'un CDR. Donc idem que le MPEG-2 en moins bien, car en birate constant.
De plus ces MPEG-1 inhabituel ne pourront pas être lus partout.
Donc prudence.

cordialement
MLP

Posted : 29-Aug-2000 14:53:26

La Marvel, c'est bien gentil, (ça marche très bien et c'est très complet à côté de ce que Pinnacle sait nous offrir) mais c'est une carte graphique avant tout. Il faut obligatoirement tout changer à chaque fois qu'on évolue ! Mouais.

Quelle est l'adresse de Heuris sur internet ?

Posted : 29-Aug-2000 18:23:54

Oui tu change souvent de carte graphique si tu joues avec ta becane mais ce n'est pas le cas de tout le monde et surtout de ceux qui achetent une MARVEL

Posted : 30-Aug-2000 10:57:00

Oublie la DC10+, c'est une groosse daube !

pas la carte, les pilotes : Pas possible de fonctionner sous 2000, et même sous 98, plein de bugs et de pb de synchro son ! D'ailleurs, si vraiment tu y tiens, je te vends la mienne pas cher !

De plus pour ton usage tu te heurtes à un problème de taille: La DC10 compresse uniquement en MJPEG. Or si tu recompresse après, tu va donc forcément perdre en qualité. De plus, ton film ne pourra plus être sorti par la DC10 après compression Mpeg !

Personellement, j'envisage tout simplement de prendre une carte à base de BT8xx (style PCTV). Avec un processeur rapide > 500 Mhz, il est possible de comprimer direct en qualité VCD, voire même en mpeg-2 ou 4 (vas voir le forum MPEG)

Même si tu dois changer de processeur je pense que tu es gagnant

Author : Monique

Posted : 30-Aug-2000 13:06:16

Salut !

D'habitude je ne sors de "ma réserve", le forum MPEG4, mais j'attire l'attention de MAF et de dbf
sur le fait que si vous voulez faire du MPEG2, la carte PCTV ne te permettra jamais d'encoder dans un des deux formats de base : le 720*576 ou le 704*576. De plus elle fait l'acquisition en software et pas en hardware comme la DC10+ ou Marvel, donc c'est moins bon. (j'ai fait fonctionner une dc10- avec Première et un ordinateur bas de gamme, donc la DC10+ peut utiliser Première). Le problème de la recompression en MJPEG peut être éviter en utilisant un programme de frame-serveur.

Je sais en disant cela que je vais m'attirer les foudres de certains, mais je trouve dommage d'investir dans un 500 Mhz.. et la PCTV
à+

Posted : 30-Aug-2000 21:02:44

Là cela m'interesse !

Monique, tu dis que ce n'est pas possible de capturer en PAL pleine résolution non compressé YUV avec une carte à base de BT8xx ? Il me semblait que justement l'avantage de ce circuit etait de le permettre, contrairement à la DC10+ qui fait du MJPEG uniquement ! S'agit-il d'une limitation hard, d'un manque de puissance du processeur ou de limitations de softs com virtualdub ? Il me semble que justement l'avantage du BT comparé au DC10 est de pouvoir réellement choisir la résolution de capture alors que la DC10 fait au mieux du cropping (quand tout ne plante pas)

Il me semble (mais peut etre que je me trompe) que le cheminement du signal lors d'une capture temps réel :

PAL -> YUV non compressé -> Mpeg-x devrait être plus éfficace que :

PAL -> Mjpeg miro (compression Hard) -> YUV -> Mpeg-x.
En effet, si la compression mjpeg est hard, la décompression est soft (ou vice-versa) et donc lors d'une compression temps réel en mpeg-x, le processeur doit à la fois decompresser le mjpeg et compresser le mpeg, ce qui fait beaucoup pour un seul homme... Par contre, il est vrai que si on comprime en Mpeg un fichier Mjpeg déja sur le disque on est gagnant car la décompression sera hard.

Cela dit vu la puissance et le prix des nouveaux procs, est il raisonnable de vouloir encore des circuits dédiés ?

Posted : 30-Aug-2000 21:59:36

Bon, c'est une conspiration ...!!!!. Je reviens sur mon choix cornélien de départ quite à subir les foudres de certains.
L'ATI All in Wonder PRO est-elle un bon choix sachant qu'elle encode directement en MPEGx ?. Je rappelle que ce qui m'importe avant tout c'est la qualité de la capture de mes K7 VHS-C. Avec la AIW pro vais-je avoir une qualité TipTop en 352x288 (et accessoirement aussi en 720*576) ?. D'autre part quelles sont les problèmes que les uns et les autres avez rencontré avec les pilotes de l'AIW Pro.

MAF

P.S : J'ai un celeron 400 Mhz et 20 Go de DD (mais bon je suis un adepte de la loi de moore : je double la puissance de ma CPU, de ma RAM et de mes disques dures tous les deux ans)

Author : Monique

Posted : 31-Aug-2000 06:13:48

Salut dbf et tous les autres

Je ne veux surtout pas polémiquer, on est en démocratie, tous les avis sont valables

La Marvel, OK uniquement si on n'est pas un utilisateur qui change de carte graphique tous les 6 mois en fonction des nouveaux développements des jeux vidéos, sinon c'est souple à installer et à utiliser, c'est compatible avec Première (il faut un port AGP 2X)

La DC10+, la DC30 ou 30+
Il y aura toujours des pros et des antis, suivant son budget, sa patience ou les déboires que l'on aura rencontrés avec le fabricant.

la PCTV, impeccable pour regarder Canal+, ou les essais de Schumi mais pas pour enregistrer Matrix en SVCD, haute définition, et ce, surtout pour une histoire de pixels et de format d'acquisition :

Le SVCD et le MPEG2 ne demandent que 2 choses, mais incontournables:
1) capturer en qqche*576
2) respecter l'ordre de la trame de sa carte d'acquisition vidéo
tous le reste, on peut s'en accomoder (bien que tout ne soit pas encore au point, voir les débats sur le site MPEG)

-> le format de CAPTURE doit être qqchose * 576
et ce pour respecter les 576 lignes de la télévision PAL. Hors la PCTV capture en qqchose * 540. Et redimensionner après capture de 540 en 576 amène à des désastres au niveau pixels.

J'ai constaté, suivant les avis des utilisateurs du forum MPEG:
que les utilisateurs de la DC10+ (+Première qui permet de capturer en 768*576, contrairement au programme livré avec la carte qui ne permet que le qqchose*540) ) ou Marvel (+Première) s'en sorte bien, tandis que les possesseurs de PCTV sont restés au bord de la route

Bon, c'est juste mon avis, je répète que je ne veux pas polémiquer
à+

Posted : 31-Aug-2000 07:34:46

Cher DBF

Lorsque tu captures avec une compression MPjpeg hard, le fichier de sortie est de type AVI compressé MJPEG.

Une fois le fichier sur ton disque tu le compresse en Mpeg, le fichier n'est plus que MPEG.

Je m'explique:

Pendant la compression MPEG logiciel le fichier va être lu gràce au CODEC de la carte d'acquisition MJPEG et recompressé en MPEG.

Le fichier n'est, à la fin plus que du MPEG, le CPU n'a donc pas à decompresser deux CODEC mais un seul.

De toute facon une carte de type MJPEG assure le codage et le decodage et ce gràce au circuit ZORAN!!!!!

Pour ce qui est de la PCTV il doit être possible de faire l'acquisition en pleine resolution mais avec des disque de type SCSI afin de suivre le debit très important pour du non compressé!!!

C'est à essayer car le debit de la carte n'est peut-être pas assez important et peut-être que le soft realise un zoom avec correction par interpolation pour arriver à une taille de 700 point par ligne!!!

A+

Posted : 31-Aug-2000 07:46:28

Pour toi MAF j'ai eu la AIW 128 pro (on ne sait même pas pourquoi y'a pro car franchement une carte qui se dit faire tout avec des pilotes pourris sous 98 et pas sous NT n'est pas vraiment pro !!!!!!!!) et je peux te dire que la separation fut immediate puisque je ne l'ai gardé qu'une soirée !!!

En effet les pilotes sont des plus plantés, rien que pour installer la carte ca plantait !!!!!

J'ai constaté avec ma charrue qui n'est pas bien puissante (AMD K6 2 350 ) que l'acquisition en MPEG1 en 352*288 était nickel avec une qualité HARD (pas mal).

Puis j'ai constaté que l'acquisition MPEG2 ramait de partout!!!!

J'avais compris pourquoi les revendeurs consseillent un PENTIUM 3 4 GHZ!!!

C'est simple: LA ALL IN WONDER ne fait que du MPEG1 en compression HARD et non du MPEG2 comme c'est si bien mentionnait si bien la boite!!

Car les cartes à 40000 balles qui font de la compression MPEG2 HARD ne se contentent que de config simple et non de proc inachetable!!!!

Comme le dit Monique une DC10+ qui à son CODEC HARD tourne sur une petite config!!!

CETTE CARTE EST DONC UNE PURE ARNAQUE !!!!!!!

Posted : 31-Aug-2000 13:09:10

Merci monique pour tes explications, neanmoins, il reste encore un mystère : si je regarde les data sheets du bt879, au niveau des modes préprogrammés (avant cropping) je vois :
PAL CCIR601 : 720x576
PAL SQ Pixel : 768x576

Donc il y a des chances pour que le circuit le permette... Serait-ce encore pinnacle qui aurait pondu des drivers de merde ? Il me semble pourtant ques les drivers sont fournis par Brooktree directement...
MoreTV permet également le PALfull res, il me semble

Qui aurait une carte PCTV ou winTV pour vérifier ?

Posted : 31-Aug-2000 18:14:24

J'insiste... lourdement

En effet, ans les data sheets des BT879 il est bien spécifié qu'on peut faire de la capture en 576 lignes en PAL. Serait-ce une limitation des drivers (pas etonnant chez pinnacle ! mais il existe d'autres fabricants plus évolués...), un manque de puissance CPU ? Dans un autre forum, on m'a dit que la qualité de capture avec une carte BT et le codec YUVhuff http://www.math.berkeley.edu/~benrg/huffyuv.html (excellent codec lossless qui comprime en 2.5:1 sans perte de qualité et qui est gratuit), est bien supérieure à la DC10+. Ceci pour une démarche en deux temps avec création d'AVI intermédiaire

Pour ce qui est de la compression mpeg à la volée,
en capture non compressée, avec virtualdub en frame server et tsunami, je vois mal où serait le problème, si le processeur suit...

Qui dois-je donc croire... Je ne vais quand même pas acheter la carte sans savoir !

Author : bobcrane

Posted : 31-Aug-2000 18:48:04

l'ati capture correctement en mpeg 352x288 mais en plein ecran c'est meme pas la peine d'y penser...

Posted : 01-Sep-2000 08:53:10

Logique puisque en 352 288 la carte est hard après c'est le soft qui prend le relais

A+

Posted : 01-Sep-2000 08:57:52

J'aiune carte PCTV mais comme je te l'ai dit si dessus il faut des disque à très au debit donc des SCSI ULTRA W2 devrait faire l'affaire!!!!!

Posted : 01-Sep-2000 13:14:50

tu confirmes donc que l'on peut capturer du PAL en 720x576 et que la seule limite vient du débit du disque ? (evidemment, en YUV non compressé il faut 30 Mo/s... config RAID obligatoire ! )

Et avec virtualdub et le codec hufyuv ou Picvideo MJPEG le débit doit redescendre à des valeurs acceptable (10 Mo/s) ?

Et en frameserver avec un compresseur MPEG à la volée ?

Désolé d'insister, mais j'ai tellement d'avis contradictoires que je ne sais plus quoi penser !

Posted : 01-Sep-2000 15:23:58

Celà doit pouvoir se faire

LE RAID n'est pas propre au debit du disque mais à la securité des données (securité contre le scrach disque!!!!!

Cependant je ne sais si quand tu fais l'acquisition avec une telle resolution le CPU effectue un zoom de l'image par interpolation ou si la carte prend tous ces points en conssideration!!!

A mon avis y'a un zoom avec recopie de trame qui est effectué dans ce cas aucun interet!!!!

LE mpeg necessite une carte de compression HARD MPEG qui coute très cher, bien sur je ne parle pas de ALL IN WONDER qui n'est pas un compresseur MPEG mais une arnaque!!!!!!!!

A+

Posted : 01-Sep-2000 19:39:52

Pas tout à fait: en raid-0 (striping) ainsi qu'en raid-5 l'enrengistrement se fait en paralelle sur plusieurs disques (le raid-5 apporte en + la sécurité en cas de pantage d'un disque)

Par exemple: 4 disques raid 0 à 10 mo/s sur un controleur ultra-wide = 40 mo/s ou presque.
NT gère cela en standard

Posted : 01-Sep-2000 21:35:26

Et bien oui c'est bien ce que je dit

LE RAId sert à la securité contre le SCRACH disque
Le RAID 0 c'est des disque en mirroir (mirrorring) qui permet lorsque une donnée est enrregistrée sur un dique elle l'ai sur l'autre, si un des diques lache alors on peut retirer le disque endommagé à chaud (HOT PLUG) car en ganeral les carte et les disques sont HOT PLUG)et le systeme continu à utiliser l'autre disque.

Le RAID 5 c'est autre chose on gère l'agraigat par bande et gràce à des codes CRT (calcul de redondence cilique) on peut si un disque lache l'enlever et Lorsque l'on rajoutera un autre disque celui ci sera reconstitué gràce au code de CRT contenu sur les autre disques.

Pour un RAID 5 il faut minimum 3 disques!!!

Posted : 01-Sep-2000 21:45:22

Codes CRC entendons nous bien

Posted : 02-Sep-2000 01:02:44

Si tu veux réellement ne pas mettre plus de 2000 balles et capturer tes K7 en mpeg1 ou mpeg2 et que ça tienne la route sans être une solution Pro à 100KF, achète toi la Dazzle DVC2, j'ai pas mal de carte d'acq ici, dont une canopus, pctv et une dc30, et bien la qualité rendue et étonnante aussi bien en mpeg1 ou mpeg2.
Le processeur CCube fait des merveilles et ce pour 1850 frs ( buy.com ou autres sites..va sur cnet.com et tape dazzle tu auras un tableau comparatif des prix de la dazzle DVC2)
Si tu veux des samples n'hésite pas je peux t'envoyer.

Posted : 02-Sep-2000 08:23:30

Salut
Opium

C'est quoi cette carte, jusqu'à combien elle fait l'acquisition MPEG2 (quelle resolution)????

Posted : 02-Sep-2000 15:14:28

Le Raid ne sert pas uniquement pour la sécurité :
Le Raid-0 stripping ou aggrégat par bandes chez M$ détériore même la fiabilité. Par contre il améliore les performances en lecture/ecriture. Il ne nécessite pas de carte RAID : il suffit d'avoir plusieurs disques (et un ou des controleurs assez rapide pour la bande passante)

Posted : 02-Sep-2000 16:28:22

Le RAID peut-être HARD ou soft il n'augmente en aucun cas la bande passante, ce n'est pas parceque tu as plusieurs disque que la bande passante augmente!!!!!

De plus le RAID 5 n'augmente en rien la bande passante puisque il doit ecrire sur tout les disques le calcul CRC!!!!

Pour le RAID 0 c'est la même chose puisqu'il ecrit sur les deux disques en // donc ou est l'augmentation de la bande passante.

Ce n'est pas parce que tu as plusieurs disque que le bande passante est plus grande en plus quand c'est pour FIABILISER UN SYSTEME.

LE RAID PERMET ENTRE AUTRE DE CHANGER UN DISQUR MORT SANS QUE LA MACHINE SOIT ARRETE ET DONC QUE TOUT LE MONDE SOIT DECONNECTE!!!

IL EST UTILISE LE PLUS SOUVENT SUR DES SYSTEME QUI NE DOIVENT ETRE ARRETE GENRE DES SERVEURS!!!!!!!!

Posted : 02-Sep-2000 16:52:46

Excuses moi, mais tu confonds raid-1 (mirorring) et raid-0 (striping)

effictivement, en raid-1 on ne gagne rien en écriture car on écrit sur deux disques la meme chose. On gagne en lecture car on peut accéder simlutanément aux deux disques et donc à des infos différentes. Les deux disques sont redondants

en stripping, par exemple pour un fichier de 32K le driver va par ex écrire 16K sur un disque et les 16 suivents sur l'autre : débit doublé en lecture et écriture (au prix de quelques % d'utilisation CPU pour saucissonner ou rassembler le tout, ce qui peut poser pb si tu es juste en CPU). Je peux te garantir que le gain est énorme si les disques sont identiques (on arrive à saturer un controleur ultrawide SCSI 80Mo/s avec 5% usage cpu (test sous linux)! (essaie c'est facile bien que non documenté dans l'aide de NT/2000)

Posted : 02-Sep-2000 17:04:32

Tu veux dire que la carte prendra le disque qui est dispo pour ecrire ces quelques Ko pour chaque disque à chaque cout!!!!

Donc là OK je suis d'accord on gagne sur le deplacement des têtes pendant que l'une ecrit d'un coté l'autre de l'autre puisque c'est la carte qui gère!!!

Les données passent de toutes facons de manière multipléxées puisque c'est l'un après l'autre donc je ne vois pas ce que l'on peut gagner!!!

Mais de toutes facons en SCSI c'est toujours la carte qui gère les disques mais dès que tu fait du transfert ecriture ou lecture la carte fait un e interruption HARD sur le proc qui laisse la carte accéder à la memoire directement!!!

A+

Posted : 02-Sep-2000 22:44:40

Réponse sur la Dazzle DVC2:

Agans salut

Tu peux matter tous les renseignement sur:
http://www.snazzi.com/ ( site hk de dazzle avec bp plus de données technique que le site us)

ou http://www.dazzle.com

Posted : 03-Sep-2000 00:01:32

MERCI OPIUM pour les liens!!!!!

A+

Posted : 03-Sep-2000 10:18:12

Agans,

Bien sûr, sur le bus, les données sont multiplexées... d'où une limitation à la bande passante du contrôleur (ou du bus PCI ou de la mémoire dans le cas d'utilisation de plusieurs contrôleurs). Par contre, deux disques peuvent tout à fait écrire en parallèle des données différentes. Le tout est que les paquets de données correspondent aux buffers des disques de façon à pouvoir garantir l'écriture ou la lecture en continu.
Voici les resultats d'un (vieux) test sous linux :

o Dual Pentium Pro 150 MHz

o 256 MB RAM (60 MHz EDO)

o Three IBM UltraStar 9ES 4.5 GB, SCSI U2W

o Adaptec 2940U2W

o One IBM UltraStar 9ES 4.5 GB, SCSI UW

o Adaptec 2940 UW

o Kernel 2.2.7 with RAID patches

The three U2W disks hang off the U2W controller, and the UW disk off
the UW controller.

It seems to be impossible to push much more than 30 MB/s thru the SCSI
busses on this system, using RAID or not. My guess is, that because
the system is fairly old, the memory bandwidth sucks, and thus limits
what can be sent thru the SCSI controllers.

7.1. RAID-0

Read is Sequential block input, and Write is Sequential block output.
File size was 1GB in all tests. The tests where done in single-user
mode. The SCSI driver was configured not to use tagged command
queuing.

| | | | |
|Chunk size | Block size | Read KB/s | Write KB/s |
| | | | |
|4k | 1k | 19712 | 18035 |
|4k | 4k | 34048 | 27061 |
|8k | 1k | 19301 | 18091 |
|8k | 4k | 33920 | 27118 |
|16k | 1k | 19330 | 18179 |
|16k | 2k | 28161 | 23682 |
|16k | 4k | 33990 | 27229 |
|32k | 1k | 19251 | 18194 |
|32k | 4k | 34071 | 26976 |

si tu veux en savoir plus :

http://ostenfeld.dk/~jakob/Software-RAID.HOWTO/

Posted : 03-Sep-2000 10:40:30

Fichtre ca va à fond la caisse!!!

Et tu dit test realisé avec des vieux disques SCSI1

Chanmé!!!!!!

Dommage que le SCSI soit toujours inachetable!!!

A+ ;-)

Posted : 03-Sep-2000 14:12:50

Cela marche aussi en IDE, mais, à ma connaissance il ne faut mettre qu'un seul disque par nappe (en UDMA33, j'ai pas essayé en 66 ou 100 car j'ai pas le matos, mais j'ai cru lire que justement cette limitation etait supprimée) soit au max deux disques par controleur , et sans CD ou DVD sur les nappes (il faut donc un controleur supplémentaire)

Author : fifi.fifi

Posted : 06-Sep-2000 11:13:54

J'ai lu votre débat concernant les cartes d'aquisition. Mon choix s'étant porté sur une Matrox Marvel G400 TV, je signale à tout le monde qu'elle ne fonctionne aujourd'hui avec aucun soft de montage (Première, tous les Ulead, Wave studio etc). Le seul qui fonctionne avec est Avid Cinéma livré avec et pour cause il se créé ses prévisu en... Quick Time. Ca marche très bien, c'est rapide mais un peu juste.
Alors si quelqu'un à une info concernant la G400 TV avec Première, je suis prêt à réaliser tous les tests possibles, sachant que j'en ai fait déjà beaucoup (trop)
Merci

Posted : 06-Sep-2000 11:35:12

Si tu as vraiment tout essayer, renvoies au SAV ta G400. Elle tourne sans aucun problème avec Premiere ( 4.2, 5.0, 5.1 et 5.1c ! en tous cas).

Posted : 06-Sep-2000 12:37:22

c'est clair j'ai une MARVEL G400 TV et elle tourne sous tous les soft et même sous NT ce n'est pas parceque AVID (nul comme soft d'ailleur) tourne que c'est le seul soft qui tourne!!!!!