Author : Jean Paul

Posted : 08-Dec-1999 06:41:50

Cela va encore mieux en le disant!

"Votre argent nous intéresse" : tel était le slogan d'une grande banque, qui avait au moins l'avantage d'annoncer la couleur, ce que ne font pas les principaux producteurs, revendeurs ou journalistes qui vivent de ce nouveau filon qu'est la video numérique.

"Pourquoi faire simple quand on peut vendre compliqué?" pourrait en effet être le slogan adapté à la profession.
Et de vanter tous les mois les nouveautés qui doivent révolutionner ce passe temps pourtant bien sage qui n'en demande pas tant, les fonctionnalités qui ne seront jamais utilisées mais qui font bien dans les comparatifs dont vivent les revues spécialisées et alimentent les comparatifs FNAC.

· Rappelons d'abord quelques cuisants paradoxes:

- le mirage du 16/9 : Complètement inutile, voire néfaste en video, car qu'il n'existe encore aucun camescope amateur construit réellement autour de ce format (CCD, viseur en 16/9). A titre d'exemple, mais c'est significatif, Camera video, excellente revue par ailleurs, n'incluait que ce format dans ses derniers comparatifs entre téléviseurs

- la cassette DV: depuis le début du DV, je m'interrogeais sur la nécessité de sortir un nouveau format de cassette. (Mes compétences étaient trop limitées pour juger si la bonne vieille cassette Hi8 était capable d'enregistrer le format DV, mais je pensait alors à la cassette DAT ). Et voilà qu'au bout de trois ans, oh miracle! SONY ressort la vieille cassette comme un coup de génie!.... mais avec des modèles d'entrées de gamme, car il faut bien ménager les différents créneaux.

- la taille des caméscopes, qui vont de l'appareil gadget pour sac de dame (que l'on montre avec fierté à ses amis le soir à la veillée -pas longtemps car six mois plus tard, il y a encore plus petit), avec des boutons que les doigts n'arrivent pas à atteindre, au monstre à épaulière pour frimer et faire professionnel, mais dont la qualité n'est pas meilleure que celle des appareils trois fois moins gros (Suivez mon regard côté S---). La aussi plus que des raisons techniques, il ne faut voir que des motifs marketing.

· Ensuite, regardons sans indulgence ces petites merveilles qui chacune sont censées tout faire, sauf assumer parfaitement leur fonction première:

- le camescope qui fait des photos (mal), du montage (très mal) , des effets spéciaux (presque jamais et c'est heureux), qui peut servir de magnétoscope (après des connexions laborieuses) et presque accessoirement peut aussi prendre des videos,
leurs zooms numériques qui doivent transformer chaque amateur en paparazzi ou en chasseur de fauves... et qui ne donneront que quelques taches floues et tremblotées .

- le magnétoscope numérique qui doit lui aussi aussi faire des montages, des effets, etc. mais dont le prix est tellement prohibitif que 95% des vidéastes, contre toute logique technique et pratique, veulent se servir de leur camescope comme magnetoscope

- enfin les cartes de montage video qui se succèdent à une telle cadence qu'elle sont périmées avant d'être au point (c'est d'ailleurs toujours la faute de l'autre : pour le fabricant de carte d'acquisition, la carte mère, la carte video, le disque dur; pour le fabricant de micro, la carte video et en dernier recours la faute de Windows. Dans le fond Windows est un bon exutoire, heureusement qu'il existe - mais on n'oblige personne à l'utiliser, s'il est la source de tous les maux)

· et pour couronner tout cela, le manque de sérieux dans le suivi du matériel qui se succède à un rythme certainement justifié du point de vue commercial, mais qui ne va sûrement pas dans le sens de l'intérêt du consommateur. Je ne rappellerai que quelques exemples:
- le format XR de SONY qui, au dire de Camera-Video de mars 1998 (la préhistoire, quoi!), "révolutionne le Hi-8" et dont on ne parle plus aujourd'hui. Maintenant c'est le Digital 8, et demain.

- les cartes video et les logiciels sur lesquels la presse ne tarit d'éloges à leur sortie (ou plus exactement à leur annonce et avant leur sortie publique réelle, cf. RT 2000 et DV 500) pour avouer, disons un an plus tard qu'ils étaient bourrés de bugs. Rappelez-vous la DC20, d'abord la merveille, mais dont on avouait à la sortie de la DC 30, le manque de synchro entre son et image; la barrière des 2 Go dont on a parlé qu'à la sortie de la DC 30. Et puis Adobe première dont on dit maintenant qu'il n'a été débuggé qu'à partir de la version 5.1. On n'avouera les bugs de cette dernière qu'à partir de la version 6. Etc, etc...

Que fera-t-on dans quelques années de tous ces films en formats divers et variés pour lesquels on ne trouvera plus de matériel de lecture. Le DV est encore à peine mûr que l'on ne parle plus que de MPEG 2.


· Car enfin, de quoi a-t-on besoin pour faire de bonnes video:

- d'un caméscope pour des prises de vues, sur un support dont le standard ne change pas tous les deux ans, sans gadgets inutiles, mais avec
un bon objectif, dans une bonne gamme de focales,
un stabilisateur optique (l'INVENTION de ces dernières années, si l'on se rappelle les images mal-de-mer de nombreux cinéastes amateurs),
un bon viseur permettant aussi de façon efficace la mise au point
un bon micro, bien isolé des bruits internes
une entrée son réglable
des automatismes efficaces, mais aussi débrayables
et ... c'est tout

- d'un magnétoscope simple et bon marché pour lire et enregistrer des cassettes DV et les restituer sur son téléviseur (CODEC nécessaire). Un point c'est tout. Le prix ne devrait pas dépasser 3 à 5000 F si l'on pense qu'un tel appareil est plus simple qu'une caméra
- d'un matériel de montage simple et efficace, comportant dans le meilleur des cas son propre lecteur de DV, pour éviter les connexions et déconnexions ennuyeuses et foireuses. La micro informatique nous fournit aujourd'hui les éléments nécessaires (disques durs, processeurs, etc.) avec des performances extraordinaires(comparées aux processeurs utilisées dans les CASABLANCA par exemple) à des prix dérisoires. Encore faut-il les assembler en une solution fiable avec des softs adaptés (système d'exploitation, drivers, logiciels de montage). Mais, de grâce ne justifions pas un prix abusif par des effets et des fonctionnalités dont 99 % des amateurs ne se serviront pas. D'ailleurs voit-on réellement de tels effets dans les bonnes videos pro: non.
Une telle station de montage (permettant un temps de montage raisonnable, environ une heure) devrait pouvoir sortir à moins de 10000F.

Alors le véritable amateur pourra se consacrer exclusivement à ses films, sans se préoccuper de la façon de débrider un DV in, sans passer son temps à connecter et déconnecter sa caméra à/de son micro et à/de son téléviseur, sans s'arracher les cheveux à trouver sur le web le driver qui, peut-être fera que son micro ne plantera pas à tout moment lorsqu'il fait son montage (et ce jusqu'à la version suivante de Windows). J'en passe et des meilleures...

Ce qui fait râler c'est que cela est techniquement possible dès aujourd'hui. Ce n'est tout simplement pas le plus rentable pour les fournisseurs. Au consommateur de réagir!

Author : MCJ

Posted : 08-Dec-1999 09:36:10

toouut à fait! ...jean paul
pour ma part, et comme pur amateur, je pense que le (S)VHS de salon restera encore pas mal de temps le standard de lecture car il inonde littéralement la planète (mais j'ai un projecteur 8/super8 dans mon placard!)donc je garde mon AVMASTER
Le coup du D8 m'est resté en travers de la gorge (j'avais un TRV9 depuis 1 mois)On cra(s)che sur WINDOWS mais que dire de SONY ?
allez! ... l'avenir est devant nous, (si on lui tourne le dos on l'a dans le ...)
aplusatous
Michel

Author : Eric Boutarin

Posted : 08-Dec-1999 10:50:18

Oui d'accord aussi, mais en montage un produit existe, il est Français, marche sur ce qu'il y a de moins chére tout en étant du niveau des trés gros...
Et pourtant personne ne se bouscule pour le voir ou en savoir plus, c'est dire le degré d'intoxication du consomateur, à la limite de la COLLABORATION.
J'ai formé un réal la semaine derniere, une journée à suffit pour qu'il le prenne en main, il a monté sont film en quatre jours sans problémes et surtout en étant dans sont film, pas à essayer de comprendre pourquoi et comment.
Aujourd'hui il est vacciné contre toute autre solutions de montage, bien qu'ayant fait des films sur média 100...
A croire qu'un produit qui marche et qui tourne sur du matos pas chére dérange le consommateur...
Je ne suis pas vendeur du produit, mais solidaire des galériens du montage.
A+ Eric

Author : franck

Posted : 08-Dec-1999 11:07:12

Quel est ce soft?

Author : Eric Boutarin

Posted : 08-Dec-1999 11:31:30

Vidéotracker.
Par email je peut vous donner plus d'élément, doc et contact.

Author : MR

Posted : 08-Dec-1999 14:38:16

Je suis d'accord que la politique d'annonce 6 mois à l'avance des produits et leur finalisation un an après ne rend pas service aux utilisateurs et je suis content que cela leur revienne comme un boomerang en travers la figure. Ce n'est que justice. Ce genre de critique fera avancer les choses. Tant que ça reste impuni ou tu, ils continueront.
C'est vrai pour Pinnacle, c'est vrai pour Matrox avec la RT2000, c'est vrai pour Fast (qui a d'ailleurs le pompon avec son Blue annoncé il y a plusieurs années ...!), c'est vrai pour la plupart des grands acteurs du marché. Avid aussi a annoncé sa solution DV il y a plusieurs mois maintenant. Les petits sont plus prudents. Canopus n'agit pas de cette manière et s'en porte plutôt bien.

Pour parler de Vidéo Tracker, soft développé par M. Guimet de la Martinière il y a plusieurs années déjà. Le Repaire a été un de ceux qui en ont le plus parlé puisque la prise en main du logiciel a été faite en avril dernier par Antoine Soltys.
http://www.mireade.com/repairedv/videotracker.htm
Eric dit ne pas vendre le logiciel, il me semble tout de même honnête de dire qu'il fait partie de l'équipe initiale de promotion et ça se voit :-)(ce n'est pas un reproche)

J'aimerais savoir:
Qui distribue ce soft?
Combien il est vendu ?
Est-ce qu'il a progressé depuis notre prise en main?

Personnellement j'avais trouvé à l'époque qu'il manquait de convivialité et je passais mon temps (j'y ai passé plus de 10 heures personnellement) à chercher comment effectuer les opérations les plus simples. La méthode utilisée m'a semblée intéressante dans son principe (économie de ressource machine par une programmation efficace, proche de la machine, fonctionnalités utiles pour le monteur de longs documents) mais l'approche m'a paru rébarbative. J'ai appris à monter seul avec Media Composer d'Avid (en 1 mois, quand même, mais c'était ma premièere expérience), j'ai mis ensuite 2 heures à me servir de Premiere et de Edit la première fois, j'ai mis 2h à rentrer dans Fast Studio la première fois et à l'apprécier beaucoup, je ne suis jamais parvenu à aimer MediaStudio, j'ai immédiatement détesté SpeedRazor. Eh bien de tous, Vidéo Tracker est le logiciel qui m'a donné le plus de fil à retordre et j'ai abandonné malgré la sympathie que j'avais pour le projet de son auteur. Ce n'est que mon témoignage et je veux bien croire que d'autres plus assidus et moins pervertis par les commodités des interfaces habituelles..

Author : JULIEN

Posted : 08-Dec-1999 16:03:16

Bravo Jean Paul,
et qu'en termes choisis tout celà fut dit.

Un site comme celui-ci permet de ne plus être la proie des vendeurs et de leur propagande, mais nous ne pouvons pas beaucoup infléchir la politique de vente des tenors comme Sony, Matsushita ou Canon.
Ils ne connaissent que la concurrence et ignorent les besoins de leurs clients. Ils s'observent et le premier qui bouge fait changer la politique de vente des autres:

Ex:
- l'entrée en lice des D8 et le mouvement de baisse des Hi8 qui a suivi.

- la concurrence du DV avec le S-VHS et la baisse brutale de ces derniers, pour conquérir quelques points de marché avant de disparaître au profit des nouveaux formats DV.

- le prix des cartes d'acquisition AV qui n'a chuté qu'après la sortie des DV et qui va chuter après la sortie des cartes mères DV, etc...

Oui, de temps en temps, on a envie de pousser des coups de gueules, mais reconnaissons les progrès accomplis en 4 années. Bien sûr, commencer avec une DC20 et un PC à 133 MHz c'était la galère à côté d'une DV-Raptor par exemple. Mais qu'aurait donné la Raptor sur un PC à 133 MHz sans MMX?

Alors le progrès se fait de manière anarchique peut-être, mais faut-il souhaiter un nouveau Micros... de la Vidéo? Un seul suffit et là on sera sûr d'être victimes des plans marketing, où l'on insuffle les progrès au compte goutte pour être sûrs du renouvellement du matériel et des softs.

Si aujourd'hui on devait faire un peu de lecture dans le marc de café, je miserais sur les camescopes MPEG2 à DVD inscriptibles à relier directement à une prise IEEE1394 du téléviseur (qui recevra déjà les programmes satellites MPEG2) ou après avoir préparé quelques transitions inscrites sur le même DVD à l'aide d'un programme comme Premiere et lues dans l'ordre du projet de montage. Mais je divague et j'arrête.

Author : Bruno75

Posted : 08-Dec-1999 16:39:40

Eh bien chapeau Messieurs, j'ai lu et relu tout ce qui vient d'être dit et il fallait enfin qu'on en arrive là !
J'en profite aussi pour passer mon petit coup de gueule.
Depuis quelques mois (hé oui déjà) je cherche à acquérir un système de montage DV.
N'étant pas encore équipé personnellement en micro ordinateur je visais à l'époque l'achat d'un P.C et une carte d'acquisition type DV300 ou DVRaptor; Puis on m'a conseillé ce Forum pour obtenir plus amples informations sur ce qui m'attendais !!! (en passant je félicite la réussite et la qualité d'un tel Forum).
Depuis plus de 6 mois "j'attends" une solution viable, mais existe-t-elle ?
Récemment j'ai envisagé l'achat d'un Apple Power G4 (il est vrai plus stable et plus rapide, mais plus cher aussi), de toute façon les problèmes liés aux cartes d'acquisitions, de driver, et de logiciel de montage existent aussi !
Franchement, "ras le bol !" et mes K7 DV attendront pour être montées.
Bon courage à tous. Amicalement.

Author : Eric Boutarin

Posted : 08-Dec-1999 17:26:14

Je fait partie de l'équipe initiale de promotion, oui, mais nous avons très vite déchanter, la distribution d'un logiciel est une affaire de spécialistes, demande des moyens très important pour développer sa distribution, des risques que nous n'avons pas voulu courir n'étant pas des professionnels du commerce, mais des professionnels de l'audiovisuel.
Aujourd'hui personne ne distribut ce logiciel, il est disponible auprés de JC Guimet.
Le prix est à voir avec JC Guimet un prix qui est proche de la licence de premiere. Un prix qui peut paraitre élevé, mais qui me permet de monter et livrer en temps voulus sur du hard qui évolus très vite.
Concernant votre prise en main Michel, j'ai moi-même eu des difficultés, la logique de manipulation des images n'est pas la même.
Les routines ne sont pas des routines microsoft, elles ont été réécritent.
Il faut pas oublier aussi que le montage vidéo ou film est un métier avec ses méthodes de travail et que ce logiciel a été conçu avec des monteur pro.
Une formation avec un monteur vous aurait grandement façilité la tache.
Un test ce fait aussi en condition réel, voir même sur plusieurs jours.
Quant je dit que ce logiciel est génial, c'est une réalitée, validée par des professionnels du montage, par le CNRS, et quelques autres.
Moi avec Vidéotracker, je n'ai pour le moment pas grand chose à gagner, si ce n'est que je travail beaucoup en tournage et montage, que j'ai pu interesser des réals et des agences qui me font bosser grasse à cet outil, mais je tiens à transmettre l'information pour éviter que d'autres tombent dans le piège des leeder du marché.
Quand à sa progression, je dirai pour être court que quant on a pas les sous pour un Avid, on prend Vidéotracker, c'est presque pareil et des fois mieux.
D'içi deux ans, 90% des entreprises auront de la vidéo sur le weeb, il va falloir les monter, j'avais besoin d'un outil, je l'ai trouvé.

Author : JLBA

Posted : 09-Dec-1999 08:24:32

Que la critique est aisée et l'art difficile !

Je suis effaré de lire tout cela ! exemple : pendant qu'il y en a un qui s'offusque que tout le monde n'utilise pas le logiciel spécial monteur de vidéo, un autre trouve qu'il est plus difficile d'approche que celui des leaders.

De toute cette prose faut il conclure :
- que Sony n'aurait jamais dû sortir le D8 ?
- que Miro aurait dû faire "poirotter" les vidéastes avec la DC1 jusqu'à ce qu'il sorte la DV500 ?
- même chose pour Fast ?
- que tous ceux qui manifestent leur mécontentement ont donc cédés à la pression des fabricants qui les ont obligés à acheter du matériel qui ne fonctionnait pas ? ...sinon c'est qu'ils parlent sans savoir !
- que le S-VHS aurait mieux fait de ne pas exister pour laisser le champ libre à Sony et Canon avec leur HI 8...mais peut-être finallement qu'il vallait mieux que la vidéo n'existe pas du tout afin de continuer à utiliser le Super 8 et son presse film de m.... qui ne garantissait jamais la "qualité" des images au final,
- qu'il est dommage que l'offre aujourd'hui se multiplie alors qu'il serait si simple d'avoir un fournisseur unique avec un matériel, certes qui fonctionnerait peut-être bien, mais d'une technologie opsolet et à un prix de monopole,
- que la recherche ne coûte strictement rien et que l'on se demande pourquoi le client payerait dans le prix de la carte une part de R&D,
- que les fabricants ont vraiment eu tord de proposer des caméras d'épaule, de poing et de paume car le consommateur aurait eu bcp plus facile pour faire un choix s'il n'existait qu'un modèle unique (voir 2 § au dessus !)
- que peu de gens sont prêts à se prendre en main, à prendre une décision (qui peut être de faire du vélo à la place de la vidéo...mais attention le VTT ne sera peut être plus à la mode l'année prochaine !), à faire des choix parmi la multitude des offres...

Personne n'oblige personne à acheter !

Je croyais ce site fait pour aider les vidéastes, les éclairer, faire partager les expériences de chacun et non pour développer un comportement négativiste qui schlérose l'innovation, refuse le progrès et ne fait surtout pas avancer les choses !

Il serait bien que l'on voit plus souvent les vidéastes content de leur matériel s'exprimer et curieusement il y aurait probablement autant de gens qui prétendraient que la carte DCxx leur donne entière satisfaction que l'inverse.
Il est d'ailleurs intéressant de relire le forum : quand chacun y met du sien pour critiquer miro et mettre Canopus aux anges,...en général quelques jours après apparaissent ceux qui ont une DVRaptor et qui ont (comment est ce possible ?) quelques soucis.
Si un jour vous avez été mordu par le virus de la vidéo, utilisez la pour créer, imaginer, faire réver avec des outils achetés chez des revendeurs compétents qui savent faire fonctionner le matériel. Cela existe ! La preuve : il suffit de regarder la K7 des claps d'Or vendu par Caméra Vidéo...tous les matériels sont représentés; c'est donc que cela peut, cela doit marcher.

Bonne vidéo à tous !

Author : mr_orange

Posted : 08-Dec-1999 20:31:28

quel enthosiasme, quelle verve ...
la discussion est fort gouteuse ...!
Eh oui nous ne sommes que des vaches à lait concue pour engraisser des sociétés comme Microchiotte, Miro, Sony, Canon , Panasonic et j'en passe...
Nous ne sommes que des beta testeurs de logiciels non finalisés parce que nous vivons dans un monde ou notre consomation est basée sur la parano...
Si t'as pas un pentioum 12 avec 13 go de Rame avec 50 teraoctets de disques le tout cadencé à 37 Ghz tu peut pas monter de la video....
Intel nous fait croire que si on a pas un PIII on peut plus aler sur le WEB... Microsoft ferait il expres de buger ses logiciels pour qu'on achete les mise a jours ? quand a sony qui nous pond un nouveau format tous les 6 mois .... vaut mieu rigoler !
YA un vieu proverbe qui dit qu'il n'y a pas de mauvais outils ... il n'y a que des mauvais ouvriers...
Je pense que la technique est une chause qui ne doit pas etre le moteur de la création... En tant que réalisateur il m'arive de tourner des choses en béta numérique le must du format parait il... pourtant je prefere le DV car l'image est plus douce le Beta num a une definition tellement élevée qu'on est souvant obligé de trafiquer l'image en regie pour qu'elle soit regardable !

Je viens de réaliser un clip qui passera a la télé en février ... montage avid certes mais tout à été finalisé sur un P2 333 avec after effect ! j'utilise encore un amiga 1200 dans une regie BETA sp pour faire des animations simples et des titrages de folie avec un genlock SATV qui a couté 3900 f il y a 6 ans ! et toutes ces images passent a la télé ... je ne parle pas des génériques sortis sur une DC20 et un mac à 132 MHZ !

Mon prochain pari ... réaliser un 26 minutes avec une pc2 ... une RAptor & un k6 2 a 350mhz avec 1 dd ide de 27 go .... Je veux voir la tete de la chaine de télé quand ils vont recevoir le master ...
Je dois remercier MR... sans qui je ne me serait pas lancé dans ce projet ... sa fait un an que sa me démange et la c'est decide je me lance ...

Author : MR

Posted : 08-Dec-1999 20:39:54

>Mon prochain pari ... réaliser un 26 minutes
>avec une pc2 ... une RAptor & un k6 2 a 350mhz >avec 1 dd ide de 27 go .... Je dois remercier >MR... sans qui je ne me serait pas lancé dans ce
>projet ...

Tous mes voeux t'accompagnent en tout cas, tiens nous au courant. Si tu peux capter la-dite tête du diffuseur avec ton camescope on la publie sans hésiter!
Amicalement
Michel

Author : Jean Paul

Posted : 08-Dec-1999 22:02:38

Je ne voudrais pas polémiquer, mais simplement apporter quelques précisions sur le fond du message que je tenais à faire passer:

Je n'ai jamais prétendu qu'il était impossible d'effectuer des montages avec le matériel existant. A force de persévérance, on peut arriver à tout. Ce que je demande c'est un minimum d'honnêteté commerciale qui veuille que l'on ne commercialise un produit que lorsqu'il est un minimum au point. Trouvez-vous normal que le coffret que l'on vous vende avec un soft d'installation, vous installe une version que l'on sait pertinemment non fonctionnelle à la date de commercialisation et que l'on soit obligé d'aller glaner sur Internet une version qui peut-être fonctionnera mieux, mais à installer soi-même, en bricolage. On admet certes cela pour des logiciels comme les premiers Linux qui n'étaient pas des produits commerciaux , mais pas lorsqu'il sont le complément indispensable à des matériels video.

De même, je comprends bien que tout progrès nécessite des évolutions. Encore faut-il que la marge de progrès soit suffisante pour compenser les inconvénients et c'est loin d'être le cas. Pour ne pas toujours critiquer les mêmes et être taxé de partialité, je prendrai un exemple chez Canon (ce qui ne m'empêche pas d'utiliser par ailleurs du matériel Canon: je ne suis pas de ceux qui se croient obligés de voir tout en blanc ou tout en noir). Il y aurai évidemment un progrès notoire à passer de L'UC 8 Hi 8 que j'avais avant au MV10, mais dites moi l'intérêt de supprimer le même MV10 au profit du MV 200? A part augmenter dans quelques années les difficultés du service après-vente, je ne vois pas.

Et pour revenir dans un domaine informatique, je vois bien le progrès accompli en passant du Pentium au PII, puis au PIII, (bien que je sois d'accord qu'il ne faille surtout pas courir après la technique pour la technique), mais la valse hésitation sur le type de socket/slot était-il autre chose qu'un acte à caractère purement commercial destiné à barrer AMD, quite à emm... les utilisateurs dans l'évolution de leur matériel?


Allez, je m'arrête, car l'on croirait que je suis négatif: que nenny, je serai ravi d'acquérir bientôt une station de montage DV lorsque j'aurai pu vérifier qu'elle permets de faire ce qu'elle prétend faire et même en le limitant à ce dont j'ai besoin. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille tomber dans le panneau marketing que l'on nous tend à chaque instant.

J'en profite pour remercier MR pour nous donner la possibilité de nous exprimer.

Après chacun peut agir comme bon lui semble

Author : JLBA

Posted : 09-Dec-1999 08:58:26

>Allez, je m'arrête, car l'on croirait que je suis négatif: que nenny, je serai ravi d'acquérir bientôt une station de >montage DV lorsque j'aurai pu vérifier qu'elle permets de faire ce qu'elle prétend faire et même en le limitant à ce dont >j'ai besoin. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille tomber dans le panneau marketing que l'on nous tend à chaque >instant

OK on est d'accord ! La vrai conclusion c'est celle là . Agir en adulte responsable, capable de choisir parmi une offre qui s'étoffe chaque jour, en utilisant ce forum pour se faire une idée par rapport aux expériences multiples.
Nous avons la chance de pouvoir faire des choix ...faisons les ! Mais reconnaissons qu'à ce jour on peut faire des films avec une qualité d'images sympa (rappelons nous le film sur les bleus avec une PC7, et il suffit de lire le dernier C & V pour se rendre compte que des vidéastes avec du matériel d'amateur arrivent à faire passer leurs oeuvres à la Télé!) et cela grace aux nouvelles technologies, à la concurrence qui force chaque industriel à fabriquer mieux et moins cher. Alors certes par moment un industriel peut aller un peu loin...mais une nouvelle fois, personne nous oblige à le suivre.
Bonne vidéo (analogique et numérique) à tous.

Author : Eric Boutarin

Posted : 09-Dec-1999 11:39:12

Le crash test des cartes et logiciels vidéo, j'en ai révé, le repaire l'a fait.
Merçi michel