Du Super 8 au DV 'comment faire

Les Archives des Forums du Repaire 1999 - 2001

Forum astuces, bidouilles et bricolages

Discussion : Du Super 8 au DV: 'comment faire?'

Posted : 26-Nov-2001 14:07:40

Bonjour,

Bravo pour ce nouveau Forum...

Je viens de récuperer tous les films Super 8 de mon papa qui n'est plus parmi nous désormé...
Je voudrais savoir comment faire une sauvegarde de ses films sur K7 VHS ?

Je crois que la Fnac fait se genre de chose mais j'ai un doute sur la réelle qualité du transfert ou du moins la procédure. (€€+$$)

-Existe t'il une vraie machine pour faire ca, ou alors comme je l'ai déjà vu, cela va t'il se finir avec une caméra vidéo qui filmera le mur où est projeté le film Super 8?

Amitié
@+

Author : rperaldi

Posted : 26-Nov-2001 20:53:58

bonjour
J'étais dans le meme cas que vous il y a 2 ans et j'ai fait mettre tous les film 8mm et super 8 de mon père disparu aussi sur bande HI8 (je n'étais pas encore passé au numérique).
Le résultat n'est pas des meilleurs pour le prix que (1200 frs pour 2h de projection
Peut-etre que le résultat serait autre en numérique biensur
Par contre il n'est pas question de filmer l'écran
j'avais essayé cette solution et le résultat est encore plus décevant.
Je suis à la recherche actuellement d'un scanner dédié diapos et negatifs 24-36 à acheter d'occasion pour passer toutes ses diapos et negatifs sur svcd. J'avais fait la meme opération en filmant l'écran de projection mais là non plus le résultat n'etait pas terrible (meilleurs tout de meme que pour le 8mm et le super 8.
A+

Posted : 26-Nov-2001 22:45:52

Moi ce sont mes films, j'ai utilisé un petit appareil, projection sur un dépoli, miroir, lentille et caméra à 90°, c'était avec un cam analogique; Résultat moyen car film moyen + l'appareil + cam analogique de qualité moyenne ne pouvait donner qu'un résultat moyen, cela dit le dit appareil de tranfert n'est pas très couteux, c'est donc un moyen envisageable mais il ne faut pas espérer transformer un film qui a un peu vieilli et d'une qualité pas professionnelle en petite merveille, par contre on peut sans doute raviver les couleurs et faire un meilleur montage avec titres sons etc.
J'avais acheté l'appareil dans un magasin de photos, le cas échéant je peux rechercher les références et/ou faire une photo de l'engin.

A+

Posted : 27-Nov-2001 19:05:28

Merci pour ces différentes réponses.

A+

Posted : 27-Nov-2001 20:24:18

hello
les boitiers ne donnent rien de valable car l'optique de renvoi est de qualité médiocre.
projeter sur un écran mat avec une image de base d'environ 50cm controle sur moniteur vidéo externe.Pour le projecteur l'idéal est un bi pale car tu peux réduire le scintillement.
@+

Posted : 28-Nov-2001 11:27:18

Salut à toi Phil21,

C'est un peu technique pour moi là, en projo j'ai récupéré celui de mon Papi qu'il avait planqué dans une armoire..! :) Te dire si c'est un Bi-pale ou autre je n'en sais rien?!

En tous les cas c'est une jolie machine d'époque, petite, d'un Design digne des années 60, la grande classe quoi... Il fonctionne super bien (normal mon Gr père était un vrai maniaque) les films de mon père sont en bon état mais j'ai juste peur que les pellicules vieillisses mal !

@+

Posted : 28-Nov-2001 11:34:06

Hello blut

Le risque majeur pour les fims anciens est la cassure au niveau des raccords si raccords il y a.
Cependant cela se répare facilement même sans matériel adéquat du bon scotch transparent suffit en prenant bien soin de lisser la réparation pour qu'il n'y ait pas de problème d'entrainement.
Un moyen de vérifier si ton projecteur est bipale :
soit tu peux changer la puissance de la lampe
soit tu dispose d'un réglage fin de la vitesse de projection.
@+

Posted : 28-Nov-2001 14:49:46

Oui c'est exacte je peux varier la vitesse avec un variateur et toute en finesse SVP. De plus j'ai deux positions d'éclairage pour l'ampoule!!!

C'est un "Silma compact 130" si j'en crois la typo de l'époque très design. Ils faisaient de jolie chose dans ces années là quand même...!

Merci Phil21
@+

Author : Jean Paul V

Posted : 08-Dec-2001 17:51:32

Voilà un sujet qui me tracasse depuis longtemps (et je ne suis pas le seul!). Pour l'instant je n'ai encore rien vu de très correct dans le domaine amateur. Et pourtant,ce serait si peu de chose, si les fournisseurs voulait s'en préoccuper. Le problème principal vient que la projection ciné se fait en 16 images/s pour le 8 mm, le 9,5 mm et le 16 mm amateur; en 24 i/s pour le 16 mm professionnel et le 35 mm; la video se fait en 50 trames par seconde.Il faut donc projeter en 16 2/3 image/s. Chaque image appartiendra à 3 trames. Donc, à la restitution, une image sur deux sera formée de deux trames appartenant à deux images initiales différentes.
Nota: on a un pb analogue en passant du ciné pro 24i/s à la video NTSC (3:2 Pulldown).
L'ideal serait, à mon avis de pouvoir filmer en non entrelacé (cas de certains camescopes comme les XM1 ou Xl1 de Canon) et de passer directement en MPEG2. Mais comment faire, je ne sais pas encore. Quand j'aurai résolu le problème mécanico-optique, je consulterai le créateur de Tsunami sur le deuxième pb, car il a l'air de vraiment dominer le sujet (son soft parle d'un pulldown 3/2, problème, comme je l'ai dit plus haut vraiment similaire)

Posted : 17-Dec-2001 18:38:42

Non, juste sur ce point de détail : le cinéma "d'amateur" comme tu dis tournait à 18 images à la seconde, 16 c'est la vitesse du 35 muet. Et depuis longtemps, le s8 tournait à 24. Ce qui ne régle pas le problème du transfert dont le coût dans les labos spécialisés est élevé.

Author : Jean Paul V

Posted : 18-Dec-2001 15:50:26

Tout dépend ce que l'on entend par "longtemps"! A l'origine, 8mm, 9,5 mm et 16mm muets tournaient en 16 im/s. Le 16 mm sonore était lui tourné en 24 im/s. Le Super 8 muet était tourné à 18 im/s; lorsque le Super 8 sonore vint, il passa à 24 im/s.
Ce qui n'empêche que dans tous les cas, on a un probléme (mais plus ou moins difficile) pour passer à 25 im/s, 50 trames ou 50 demi trames par secondes, suivant que l'on travaille en entrelacé ou non.

Posted : 18-Dec-2001 16:22:18

Le problème pour copier sur vidéo des films super8 est moins technique que financier : la technique existe déjà : pour passer par exemple de 24 à 25 images à la seconde on rajoute une trame toutes les 12 images, ce qui se fait depuis longtemps. Dans les machines modernes on passe le film à la vitesse qu'on veut. Le problème est plutôt financier : une tête pour le super8 coûte 200 000F !
Quant à la vitesse du 16 muet j'ai devant moi des sources qui indiquent 18 à la seconde, et 16 pour les premiers films 35, enfin 15 à l'origine sur le mode d'emploi du cinématographe des frères Lumière. Mais il se peut que comme pour le 35, la vitesse du 16 muet ait varié, donc on aurait tous les deux raison, ce qui serait bien, non ?

Posted : 20-Dec-2001 00:13:36

Bonjour, travaillant dans une société qui réalise ce genre de transfert, je me permet de vous glisser un petit mot:
Il est en effet vrai que le côut de ce transfert, que l'on appelle telecinéma (par opposition au kinéscopage:faire du film avec une source vidéo)est tout à fait inaccessible pour les amateurs que nous sommes tous

Qui peut mettre plusieurs kf par heure pour mettre les films de papy à l'abris des années, ou les retravailler en vidéo ?

On oublie donc celà, inutile de me demander, je ne peux pas faire passer des séances gratos...

Je peux par contre vous donner quelques éléments techniques qui pourraient améliorer le résultat pour le 12 i/s.
C'est une idée qui me trotte depuis longtemps mais que je n'ai jamais testé....
Les points qui différent entre film et vidéo sont dans notre cas le nombre d'images par seconde,et le tramage inhérent aux systemes vidéo (50 trames et non 25 images en pal ou secam comme le soulignaient justement certains).

Le probleme qui de pose ici est que le film que l'on projette ne présente pas un nombre d'i/s multiple de 50: résultat il se peut que les images du film se retrouvent réparties bizarrement sur les trames vidéo, bilan : l'image vidéo resultante de ces deux trames parait pourrie au final et un désentrelacemnt n'y fera rien.
Il faut donc trouver un moyen de faire défiler les images du film (on peut considérer chaque image comme une photo)de telle manière que les deux trames (1 et 2) soient des captures de la même image argentique originale.
Je ne connait pas suffisamment le matériel de diffusion super 8 pour vous donner des conseils précis, mais il semble que modifier la vitesse de défilement du film jusqu'à ce que les images s'enchainent sur des multiples de 1/50s permettra de ne pas avoir des trames paires et impaires différentes.
si on arrive par exemple a accelerer de quelques % la vitesse du moteur, nos 12 i/s (donc 24 i/s avec deux fois la même)peuvent devenir 12.5 i/s (disons plutôt 25 i en 2 secondes car je n'imagine pas trop la demi image)et donc tomber avc un peu de chance sur les trames paire et impaire.
Vous me suivez?
on a alors nos trames bien propres pour la plupart: si on lit la vidéo image par image, on retrouvera la même image sur quatre trames consécutives, un désentrelacement ne sera pas nécessaire mais pourra peut-être supprimer les problemes de calage et les merdes dûes aux fluctuations mecaniques de la projection.
Par contre la video sera un peu plus rapide que le film original, mais avec une vidéo propre, le time stretching pourra être fait par les perfectionnistes.(c'est pour ça que les films en dvd sont plus courts qu'en salle).
Un parametre a prendre en compte est la vitesse d'obturation des elements du transfer: projecteur et camescope, il ne s'agirait pas de capturer pile au moment ou il n'y a rien à voir à l'ecran, mais ça c'est un autre débat et il se fait tard...
Si certains testent ce truc tenez moi au courant.
j'espere porter mon petit caillou à l'édifice.

L'exception culturelle française peut vivre par vous....

@+

Pierre

Author : Jean Paul V

Posted : 20-Dec-2001 14:04:54

Réponse à rpi.

Très intéressant. Venant d'un professionnel, cela me conforte dans l'idée que j'avais eue et que je lui soumet. Ayant la majorité de mes films en 16im/s, je pensait les passer à 12,5 im/s, en utilisant le mode "frame" de ma caméra Canon XM1.
Avec le même problème de bonne synchro qu'il souligne, je pensait obtenir "un certain nombre" d'images pour chaque image du film (en fonction du nombre de pales de l'obturateur, etc; mais toujours le même, éventuelement alterné avec "un certain nombre" d'images noires (passage des pales). En utilisant un logiciel de modification de vitesse (qui enlève une image toutes les x images), on pourrait alors obtenir une séquence correcte, non entrelacée, donc propre à un bon codage MPEG pour DVD.
Ce n'est qu'une idée que je n'ai malheureusement pas pu encore tester, mon projecteur de cinéma étant HS.

Posted : 20-Dec-2001 23:23:38

J'ai causé de ceci aujourd'hui avec un etalonneur qui avait déjà tésté ce genre de transfert system D, il me disait aussi que la taille d'image était importante, peu pour la résolution mais surtout pour le cône de lumière emis par le projecteur et les refections sur l'écran qui semblent perturber la capture. Il utilisait un carton type boîte à chaussure fermé dont l'interieur est noir (donc une absorption maximale de la lumière) sauf un rectangle d'environ 12*9 cm blanc qui sert d'ecran( pas de miroir, je ne sais pas comment il positionne cam et projecteur mais la projection se passe dans la boîte.

Des images avec du mouvement permettrons aussi de déceler les problèmes liés aux trames (si les deux trames sont dissociables à l'oeil c'est qu'elles ne sont pas issues de la même image originale, on le voit plus facilement quand il y a du mouvement).
Pour les camescopes,l'autofocus doit être désactivé (netteté faite sur l'écran) car si la netteté de la source varie sur le film, le camescope va essayer de retoucher le focus sans succés et rendre l'image encore plus floue.

Les tests sont de toute façon le seul moyen d'aboutir à une solution propre, une moniteur de retour est indispensable pour positionner et tester la synchro proj/camescope.

Si certains testent, donnez nous des retours...

@+

Author : eric D.

Posted : 20-Dec-2001 23:26:54

on trouve encore a la location des projos ELMO qui font directement le transfert Cine Video avec quelques reglages de lumiere et de couleurs c'st un projo specialement etudie pour a partir d'une tete CCD et d'une base de projecteur classique 8, S8, 16mm (a ma conaissance pas de 35 et 9,5)
il me semblle qu'ils ne sont plus fabriques mas en cherchant un peut
ils sont la base de pas mal d'enseignes qui proposent le transfert de films (amateurs) a des prix semblables aux pros (arnaque quand on voit le matos utilise)

A+

Author : saint kro

Posted : 20-Dec-2001 23:35:46

Les télécinémas Elmo ne sont que S8 ou 16mm, la version S8 est faite sur la base du GS1200 qui n'était que S8.

A+

Author : Jean Paul V

Posted : 21-Dec-2001 14:00:04

Effectivement, ni les objectifs de projecteur, ni les objectifs de caméscopes ne sont optimisés pour le travail de près. Un objectif type macro ou aggrandisseur travaillant directement sur un CCD serait bien préférable du point de vue optique. Encore faut-il trouver ce CCD et l'électronique de codage qui va avec. ELMO ne fabriquant plus un tel matériel, le seul CCD (tri CCD!) que je connaisse qui réponde à ce critère est la caméra Canon XL1 : un peu cher comme accessoire!

Author : eric D.

Posted : 21-Dec-2001 15:50:32

dans le cas de la bidouille Hard on peut prendre les vieilles cam 3CCD sony Pro genre M7 DXC27 et autres cam de plateau (avec ou sans obj) ou des tetes 3CCD (genre cam de surveillance) en monture C ou 1/2p.
le plus dur est de trouver ou fabriquer l'optique qui va bien pour la projection en direct au travers de l'objectif.
une tete de cam ancienne generation peut se trouver pour 5000 a 10000f en occase (prevoir une alim 12v) avoir un vieux catalogue pro sous la main pour ne pas acheter les modeles a tubes ou des versions inutilisables sans CCU.

A+

Posted : 23-Dec-2001 11:51:30

Petite précision, le projecteur Elmo existait aussi en 8 mm (j'en ai eu un, ainsi qu'un S8 qui lui était sonore)
C'est un capteur d'environ 270.000 pixels.
C'st pratique d'emploi, mais le résultat est plus que douteux et 5 ans après j'ai refait mes 9 heures de films 8 et S8 avec une VX2000 et des réglages particuliers. Pour le résultat, y a pas photo, et tant qu'on reste en DV, c'est ausii bon et même meilleur que certains vieux films qui sont diffusés.

Author : Jean Paul V

Posted : 23-Dec-2001 13:45:06

Question à JPIM:

Quelle technique utilisez-vous : boîte de transfert ou projection sur écran? D'autre part, travaillez-vous en mode désentrelacé? A quelle vitesse de projection?

Nous sommes nmobreux à nous poser ce genre de problème, les vidéastes étant quelquefois encore d'anciens cinéastes et pas forcément des informaticiens.

Author : Jean Paul V

Posted : 27-Dec-2001 10:45:44

Pour JPIM:

si l'Elmo n'a que 270000 pixels, pas étonnat que le résultat soit médiocre, surtout si l'on n'a qu'un CCD.

Votre transfert direct m'intéresse.
Utilisez-vous une boite de transfert, genre Hama, ou la projection sur un écran?
Utilisez-vous le mode entrelacé (normal) ou désentrelacé?
Quelle vitesse du projecteur?
Quel matériel pour l'acquisition sur PC?

Ce problème est effectivement très mal traité pour l'amateur, traité très cher, et pas souvent très bien dans le commerce. Aussi toutes les expériences la dessus intéresseront une bonne quantité d'anciens cinéastes qui viennent à la video du cinéma et pas de l'informatique.

Posted : 29-Dec-2001 10:35:32

Pour Jean Paul V, j'ai envoyé la réponse par e-mail

Posted : 03-Jan-2002 19:05:34

Bonjour à Tous,

Mon but est également de transférer des films Super 8 sur format DV via une VX2000. J'ai lu qu'il existait un appareil ad-hoc qui s'appelle un télécinéma ELMO.
Quelqu'un connait-il un loueur de ce genre de machine en région parisienne ?

Merci et bonne année à tous.

JPV.

Posted : 06-Jan-2002 22:37:58

Bon, tout ceci me laisse rêveur : j'ai récupéré 75 images (c'est quelques secondes) de vidéo de mon père, aujourd'hui mort, de très mauvaise qualité, solarisées entre autres, et je les ai montées dans PaintshopPro après digitalisation dans un scanner à diapos par paquets de 6 images environ. (PSP possède un module animation). Je ne crois pas qu'aucun autre système dépasse celui là .. mais je ne vous dis pas le temps à la seconde! et le prix s'il fallait payer!
Une question bête, mais bon .. est-il envisageable de capturer par camescope interposé du super8 avec la carte ATI AllIn Wonder etc.. dont le format de capture avi est règlable à l'image près : 15,16, etc.. oubien le défaut viendra-t-il du péché originel du camescope dont on ne peut modifier la fréquence de capture? d'autre part pour des raisons obscures pour moi l'ATI ne capture qu'en demi-taille verticalement, mais je crois que cela devrait suffire pour du super-8, qualité VHS garantie au moins. Tout commentaire sera le bienvenu.

Posted : 07-Jan-2002 07:38:32

Posted : 07-Jan-2002 20:47:24

Posted : 07-Jan-2002 20:58:00

Posted : 07-Jan-2002 21:11:48

Bon, tout ceci me laisse rêveur : j'ai récupéré 75 images (c'est quelques secondes) de super8 de mon père, aujourd'hui mort, de très mauvaise qualité, solarisées entre autres, et je les ai montées dans PaintshopPro après digitalisation dans un scanner à diapos par paquets de 6 images environ. (PSP possède un module animation). Je ne crois pas qu'aucun autre système dépasse celui là .. mais je ne vous dis pas le temps à la seconde! et le prix s'il fallait payer!
Une question bête, mais bon .. est-il envisageable de capturer par camescope interposé du super8 avec la carte ATI AllIn Wonder etc.. dont le format de capture avi est règlable à l'image près : 15,16, etc.. oubien le défaut viendra-t-il du péché originel du camescope dont on ne peut modifier la fréquence de capture? d'autre part pour des raisons obscures pour moi l'ATI ne capture qu'en demi-taille verticalement, mais je crois que cela devrait suffire pour du super-8, qualité VHS garantie au moins. Tout commentaire sera le bienvenu.

Posted : 07-Jan-2002 21:21:56