COREL contre attaque

Réagir sur ce sujet, compléter les informations de ce contenu : COREL contre attaque

 

nouvelle version VidéoStudio X2

??????? Je possède la version 11+, à part le fond d'écran en gris ! ou se trouve les nouveautées ! a dire que, en plus, les images sont saccadées !!!!!!!!
Il y a t'il une amélioration !!!!!! dans le logiciel OU ?

 

en français

Enfin un remplaçant pour media studio pro ?? sera t il en français ?

 

Je ne pense pas avec ses 9 pistes. Mais sur la bonne voie. Il écope déjà d'un "Pro" dans le nom.

Mais en ce qui concerne l'AVCHD (produit non pro) ça parait être le meilleur de son niveau. Tout comme pour les formats dits "d'échange".

 

Je vais malheureusement me répéter !!
A part l'éditeur de dessin et quelques ( pas beaucoup ) effets spéciaux en plus , c'est totalement identique à la version 11+, on ne peux tjs pas rapatrier VFX plug dans les effets de transition, ( chère version 9, à mon avis la plus compléte à part bien sur la HD qui n'existait pas encore à l"époque )
Je crois que Corel est gonflé de sortir cette version identique à la 11+, celui-ci devrait nous l'offrir en forme de pack car vraiment je trouve que le prix de la mise à jour vers cette version est totalement injustifié !!!!!
Je me trompe peut-être ( l'espoir fait vivre ! ) j'attends avec impatience les futurs commentaires des pros ( sont ils tjs là !!!!!!!!!!!!!)

 

Est-ce que tu l'as réellement essayé ?

Ni réellement, ni faussement.
Un ami déjà utilisateur de la précédente version m'a dit s'y intéresser. Tranquillement, à son rythme de montages occasionnels. Lui était resté fidèle à cette marque. Ça lui suffisait et semble lui suffire encore.
Moi, de Corel, il me reste Draw et Painter. Et j'en suis content.
Il ne m'a encore rien livré. Quand nous nous verrons ... lors d'une réunion. C'est la raison de mes "je pense" et du "ça parait". Et je continue de penser que les 7 pistes vidéo agrémentées des deux de titrage lui conviennent, vu ses exigences, mais sont loin de pouvoir prétendre être la panacée.
Par contre je ne l'ai pas joint d'urgence (une soixantaine de km) pour lui demander ce qu'il pense du nouveau qualificatif de "pro". Je suppose qu'il lèvera encore les yeux au ciel. Et il aura raison. Quel logiciel ne se targue pas d'être "pro" en cette fin 2008 ?

Mais il était déjà satisfait de son AVCHD.

Je ne suis pas un professionnel de la chose et ne voudrais surtout pas m'en rapprocher. J'ai connu ma période d'essais à outrance et ne tiens plus à récidiver. Les informations me viennent maintenant principalement lors de rencontres et salons. Et par dessus tout je ne me sens nullement tenu par les explications "officielles", toutes très politiquement correctes, donc étrangères à ma façon de penser.

 

Je teste la version 12 de Ulead Studio, et dèjà un gros bug !!
Avec ma canon XH A1 HDV, bien reconnue par le logiciel, impossible de capturer, tout est en gris ..
par contre mes cassettes DV simples, c'est OK !!
J'abandonne après plusieurs essais, j'ai posté sur Ulead, pas de réponses.
Ulead pas très propre.
Studio 12 de Pinacle semble meilleur, tous mes camescopes sont reconnus.

 

Tu n'aurais pas, par hasard, un petit réglage à effectuer dans le menu du caméscope pour que celui-ci délivre du HDV au lieu du DV ?

Ceci dit merci d'essayer ce logiciel et de nous en livrer avantages et inconvénients vus par un premier utilisateur; car tous les logiciels ont des détails qui ne collent pas lors de leur sortie, malgré l'emphase des éditeurs. Pinnacle Studio 12 aussi, à lire ses forums, ce qui ne l'empêche pas de convenir à beaucoup.

 

Il faut espérer que la version 12 sera plus performante que la 11.5 Plus car pour monter l'AVCHD, ce n'est vraiment pas ça, même avec ma config Core 2 Quad 9550, vista 64 bits, 8 Mo de RAM et DD en raid 0.

Autant l'HDV natif se monte the fingers in the noze, autant l'AVCHD est saccadé et pénible et les effets non paramétrables, tellement ça calcule avec peine.

En revanche, dès qu'on utilise un codec intermédiaire, ça roule impec.

Alors, merci pour tous les utilisateurs de ne pas raconter d'histoire sur les petits log de montage qui feraient mieux que les grands pour monter l'AVCHD en natif !

Bob

 

Ulead video Studio 12 Pro X2

J'ai essayé la version Pro X2, à part les vignettes que l'on peut agrandir et la 2ème piste de titrage, il y a très peu de différence avec video studio 11.5 Plus. Je ne connais pas le défunt Ulead Media Studio Pro mais je pense que c'est loin de rivaliser au niveau de la richesse. Petit plus on n'est plus obliger de créer un fondu sur la piste audio à l'insertion des transitions, comme Pinnacle ceux-ci se fait maintenant automatiquement.

Pour les pistes audio pas de changement c'est toujours 2 pistes, ce n'est pas acceptable pour une version qui se veut professionnel.

Conclusion : Cette version est la continuité de video studio 11.5 Plus d'ailleurs 12 sans le Pro X2 je pense les anciens monteurs de Ulead Media Studio Pro 7 et 8 vont hurler quand ils vont utiliser cette version.

Albe

 

Peu de changement effectivement pour cette version X2 pro. J'ai noté qd même la résolution du bug de capture avec mon camescope JVC GRD 24 (impossible de capturer avec la version 11.5 plus, message d'erreur concernant le pilote graphique...); il y a aussi la très interessante fonction de peinture sur film permettant entre autre de créer un chemin mobile sur une carte : interessant pour un film de voyage... Sinon pad de bug noté.

 

Jadis j'avais utilisé un certain temps MEDIA STUDIO PRO. Puis je l'avais quiité à cause de son interface d'un autre âge et d'une certaine rigidité qui avait provoqué son vieillissement.
Mais on pouvait travailler avec lui.

De nos jour on flanque du "Pro" à chaque paragraphe. Les béotiens se laissent prendre.
Mais comment peut-on se prétendre "Pro" avec 7 pistes, une interface frisant le plastique premier prix made in China et un fondu audio automatique (voir albe) qui arrive avec une demi douzaine d'années de retard sur des petits programmes.
Si encore le reste fonctionnait. Mais il parait que ce n'est pas loin de frôler le fiasco en AVCHD d'après mes lectures de forums.
Un défenseur pour m'indiquer que ce n'est pas encore ça !

La "méthode Corel" qui consiste à écrire en latin (X pour 10) pour faire futuriste, ou scientifique, ou mystérieux, est bien le seul point impressionnant.

 

Et comme selon ta bonne habitude, zéro test mais jugement péremptoire.

Je n'aime pas ce soft pour des raisons essentiellement pratique.
Trop de pistes "dédiées" et en trop petit nombre, pas de possibilité de créer des "trous" sur la timeline, trop d'automatismes mal venus...
Mais j'avoue beaucoup aimer le système de proxy qui permet un travail très rapide en AVCHD et sans perdre les avantages du natif. (c'est vrai que le temps de création du fichier proxy n'est pas négligeable, mais c'est kif kif avec un codec intermédiaire).
Dans mes tests, j'ai fait des proxy en 1280x720, MPEG2, debit 5 à 6Mb.
On conserve une très bonne qualité de prévisue, une taille raisonnable (1/3 de l'AVCHD d'origine), et une fluidité excellente.

 

Et comme selon ta bonne habitude, zéro test mais jugement péremptoire.
Pas tout à fait:
Petit téléchargement, petit essai de l'interface d'une grande banalité et qui aurait eu quelques succès en 2003, et enfin petit commentaire. Auparavant quelques lectures sur forums en anglais pour savoir quoi regarder. Pas cherché à utiliser AVCHD et proxy. Sur ce dernier outil je serais favorable à ton enthousiasme si je n'avais déjà plus favorable à mon service. Mai je suis loin d'y être contre.

On conserve une très bonne qualité de prévisue, une taille raisonnable (1/3 de l'AVCHD d'origine), et une fluidité excellente.
Très bien, mais c'est la moindre des choses. Et le plus important: le rendu ? Là je pourrais lui faire un sourire le cas échéant.

Par contre j'ai des logiciels Corel depuis 1995 et ai eu à ingurgiter les X qui prédisaient monts et merveilles mais qui devenaient de plus en plus spécialisés et donc de plus en plus hermétiques. Celui ci est le dernier avatar d'un programme que j'appréciais d'ailleurs assez. A côté de ça il m'arrive d'utiliser encore Painter et moins la suite Draw.
Mais donner du Pro (même si beaucoup de ces derniers raffolent des outils presse bouton qui accélèrent leur travail) à une telle banalité est indigne d'un éditeur connu.
Et Pan !