Vegas Pro 11

"Toujours avec le même ordinateur, je complète le test proposé par SCS pour Vegas Pro 11."

décoiffe ..!!!
J'avais obtenu cela.. le 25/02

Mais là ..!!!! surprise ....





Bertrand

 

Ouaouh ! Enorme à ce niveau.

Ça pourrait signifier que d'un côté les 192 cuda cores du portable étaient auparavant utilisés "en totalité" et n'a pas pu profiter de l'amélioration; ensuite qu'une CG de fixe qui en possède beaucoup plus en fait travailler davantage.
Combien de ces cc sur ta CG ? 512 ?

Et au final l'avantage d'un fixe sur un portable ressort.

 

Etrange !

Je relève cette discussion à propos du non fonctionnement du plugin intégré dans VP11 NewBlue Titler ( 120402 ) avec une carte Nvidia.
Sony Creative Software - Forums - Vegas Pro - Video Messages

En résumé, il fonctionnait avec une version antérieure, et là ... plus rien.

emmo5611 et Tom Pauncz y révèlent que Vegas n'est pas enregistré parmi les programmes (surtout des jeux) de la CG !
Il faut donc supprimer cette référence et ajouter Vegas (et probablement d'autres programmes) en farfouillant dans les paramètres 3D de la carte Nvidia.


Bureau / Barre des tâches (bas à droite) / Icône Nvidia / Paramètres 3D / Gérer les paramètres 3D /

Sélectionner un programme à personnaliser : cliquer le triangle du cartouche pour trouver Vegas / Si Sony Vegas n'apparait pas :
- soit décocher Afficher uniquement les programmes trouvés sur cet ordinateur (mais on risque d'avoir la concurrence simultanée d'autres programmes ouverts)
- soit Ajouter / Ouverture de la fenêtre d'exploration du disque dur OS / Programmes / Sony / Vegas Pro 11.0 / Vegas110.exe (icône bleue ronde) / fermeture de la fenêtre

Ligne CUDA - Processeurs graphiques : en cliquant éventuellement sur le petit triangle vérifier que le paramètre global (Tous) est sélectionné

Remarque
Avec ce réglage mes deux rendus Mercedes sont très légèrement ralentis.
Je les referai avec l' ordinateur rallumé de frais.
Ajout
Finalement après repos les temps de rendus sont les mêmes.

 

Agdimage,
Pas certain que cela vienne de là.
- meilleure utilisation des 6 coeurs et 12 threads du i7-3930K dans VegasPro ?
- meilleure gestion du "Dynamic GPU Performance Mode" contrairement au GTX 560M
- goulots d'étranglements au niveau des systèmes disques, Ram et CPU ?
...
- l'écart de performances 50s -> 30s est trop important pour que cela vienne uniquement des coeurs Cuda, surtout s'il n'y a aucune amélioration même minime avec la GTX 560M.
- pour cela il faudrait regarder en détails dans les releases notes de maj Vegas et nVidia.

Les GPU nvidia des portables peuvent avoir jusqu'à 384 coeurs Cuda (équivalent du nombre de coeurs d'un GTX 560Ti) :

ancienne génération (Fermi) :
GT 610M : 48
GT 630M 1 : 144
GT 630M 2 : 96
GT 635M 1 : 144
GT 635M 2 : 96
GT 640MLE : 96 (GDDR5)
GTX 560M : 192
GTX 670M : 336
GTX 675M : 384

nouvelle génération (Kepler) :
GT 620M : 96
GT 630M 3 : 96
GT 640MLE : 384 (DDR3)
GTX 640M : 384
GTX 650M : 384
GTX 660M : 384

Il faut faire attention à certaines nouvelles références qui sont de l'ancienne génération (Fermi 40 nm) et des GPU d'une même racine GT 630M 635 et 640 avec une architecture tantôt Fermi tantôt Kepler avec des performances et un nombre de coeurs Cuda très différents -> Vigilence obligée.

 

A propos du plugin NewBlue Titler Pro ne pas télécharger la version 120411mais garder la version 120402 . Pour les septiques lire le post du forum de DV Info ensuivant le lien suivant :
Titler Pro Update at DVinfo.net

 

Gaston et Agdimage
Tout aussi surpris ..il faut que je le reproduise avec plus de recueil d'informations sur le comportement machine ...
éloigné de l'engin pour 15 jours ..
Bertrand
N.B. : La CG est une 580

 

Bonsoir, resultats:

- Mpeg-2: Template Blue-ray 1920*1080-60i 25Mbps, rendu d'un fichier.mpeg: Gpu on: 1mn15s / Gpu off: 3mn06

- Sony XDCAM EX Mp4 HQ 1920*1080-60i 35 Mbps VBR, rendu d'un fichier.mp4: Gpu on: 1mn13s / Gpu off: 3mn06

Config:
Pc: i7 3930k + 16Go Ram + SSD 128 + CG: Gtx560 1Go.
Vegas 11 Pro 64 Buil 683, Dynamic ram preview: 200Mb, 16 rendering threads.Fichiers temporaires sous le disque C (SSD), rendu sur le disque dur D.

Impossible d'essayer sous Vegas10...

 

Bonjour,
pour permettre des comparaisons "objectives", peux-tu compléter tes tests avec le formats d'exports utilisés dans le benchmark Sony (VP11benchmark) :
- MainConcept -> MC AVC Internet HD 1080p

Voici les résultats obtenus avec cette config. (i7 2600k 3.4 GHz non OC / 16 Go de ram / SSD 120 Go OCZ Max Iops / GTX 560 Ti MSI twin frzr II/OC / Vegas 11 Pro 64 Buil 683/GeForce 301.42 WHQL- [r301_07-67]) et en fonction du paramétrage dans fichier/propriétés/vidéo/Qualité rendu en rés. intégrale (brouillon/prévisualisation/bonne/optimisée) prévisualisation Ram dynamique 200Mo Nombre de fils de restitution 8 :

XDCAM EX HQ 1920x1080 60i avec Cuda

- previsu -> 46s -> 0mn46
- bonne -> 75s -> 1mn15
- optimisée -> 76s -> 1mn16

XDCAM EX HQ 1920x1080 60i sans Cuda

- previsu -> 115s -> 1mn55
- bonne -> 214s -> 3mn34
- optimisée -> 238s -> 3mn58

 

Les deux rendus choisis par SCS pour le test Mercedes dans Vegas Pro 11 :
Vegas Pro 11 GPU acceleration


1- AVC (H.264) 1080-30p
c'est à dire Main Concept AVC/AAC (*.mp4) / Internet HD 1080p

2- XDCAM EX (MPEG-2) 1080-60i
c'est à dire XDCAM EX (*.MP4) / HQ 1920x1080-60i 35 Mbits/s VBR

 

Bonsoir, je complete:

XDCAM EX (MPEG-2) 1080-60=> XDCAM EX (*.MP4) / HQ 1920x1080-60i 35 Mbits/s VBR Gpu/Cuda On

- previsu -> 50s -> 0mn50
- bonne -> 82s -> 1mn22
- best -> 82s -> 1mn22

XDCAM EX (MPEG-2) 1080-60=> XDCAM EX (*.MP4) / HQ 1920x1080-60i 35 Mbits/s VBR Gpu/Cuda Off

- previsu -> 96s -> 1mn36
- bonne -> 186s -> 3mn06
- optimisée -> 207s -> 3mn27

---------------------------------------------------------------

AVC (H.264) 1080-30p => Main Concept AVC/AAC (*.mp4) / Internet HD 1080p Gpu/Cuda On

- previsu -> 70s -> 1mn10
- bonne -> 72s -> 1mn12
- best -> 73s -> 1mn13

AVC (H.264) 1080-30p => Main Concept AVC/AAC (*.mp4) / Internet HD 1080p Gpu/Cuda Off

- previsu -> 99s -> 1mn39
- bonne -> 101s -> 1mn41
- best-> 109s -> 1mn49


PS: Je ne vois pas l'optimisée, Kezako ?

 

Pour rappel :
Voici les résultats obtenus complétés des exports MainconceptAVC internet HD 1080p avec cette configuration (i7 2600k 3.4 GHz non OC / 16 Go de ram / SSD 120 Go OCZ Max Iops / GTX 560 Ti MSI twin frzr II/OC / Vegas 11 Pro 64 Buil 683/GeForce 301.42 WHQL- [r301_07-67]) et en fonction du paramétrage dans fichier/propriétés/vidéo/Qualité rendu en rés. intégrale (brouillon/prévisualisation/bonne/optimisée) prévisualisation Ram dynamique 200Mo Nombre de fils de restitution 8 :

XDCAM EX HQ 1920x1080 60i avec Cuda

- previsu -> 46s -> 0mn46
- bonne -> 75s -> 1mn15
- optimisée -> 76s -> 1mn16

XDCAM EX HQ 1920x1080 60i sans Cuda

- previsu -> 115s -> 1mn55
- bonne -> 214s -> 3mn34
- optimisée -> 238s -> 3mn58

MainconceptAVC internet HD 1080p avec cuda

- previsu -> 60s -> 1mn00
- bonne -> 63s -> 1mn03
- optimisée -> 63s -> 1mn03

MainconceptAVC internet HD 1080p sans cuda

- previsu -> 113s -> 1mn53
- bonne -> 118s -> 1mn58
- optimisée -> 129s -> 2mn09

j'utilise la build 683 et il y a bien les 4 options dont la "best" correspondrait à "optimisée".

Quel est la version /référence de ta GTX 560 ?

Cela confirme ce que l'on dit depuis un petit moment, pour du montage avec accélération Cuda/OpenCL, il vaut mieux investir un peu plus dans le GPU plutôt que dans le CPU pour le cas où l'on est limité en budget, parce que les différences sont relativement minimes pour le montage avec accélération GPU (pour ces 2 types d'export du moins).

 

Bonsoir,
<Optimisée>, c'est la <best> en effet semble t'il. Les valeurs semblent coherentes.
C'est sur que sans Gpu, le 3930 s'en sort un peu mieux que le i7, mais le Gpu s'en sort encore mieux que le cpu.

C'est en effet curieux cette difference entre nos deux benchs au niveau du Gpu, une version de driver, de firmware, une tache de fond ?

Pour ma carte; Gigabyte GeForce Gtx560
Pilote: 285.62; Prise en charge DirectX11; 384 Noyau Cuda; Horloge graphique 900Mhz; Horloge proc: 1800Mhz; horloge mem: 2000Mhz (4ghz débit);interface memoire 256 bits; mem graphique dispo: 4Gb; meme video dediée: 1024 de DDR5; version Bios video: 70.24.21.00.02.
J'ai joint le fichier Sandra pour plus d'infos.
Peut être une version plus recente du driver ?

A comparer avec la tienne.
Bonne soirée.

 

Merci pour les infos :

Normal :

- 3930k -> 12 threads
- 2600k -> 8 threads

Peut-être au niveau du pilote effectivement, car tu n'utilises pas le dernier en date : 301.42 WHQL, mais le 285.62 ,

NVIDIA DRIVERS 301.42WHQL

En revanche concernant la version GPU, c'est une GTX 560 Ti overclockée d'après le log Sandra, mais je ne peux pas te dire quelle est la référence exacte de ta GPU Gigabyte.
Je pensais au départ que c'était une GTX 560 tout court ce qui aurait pu expliquer cet écart, mais ce n'est pas le cas.

 

Et plus étonnant encore sur l'influence de la quantité de RAM allouée à la prévisualisation dans le benchmark de Sony en encodant en XDCAM EX HQ 1920x1080 60i avec Cuda :
Plus on met de RAM moins ça va vite soit l'inverse de Vegas 10

 

Le Gpu est aussi utilisé pour la previsu (peut être).
Plus on utilise la ram externe, plus les traitements d'images sont faits par le cpu + ram et non par le gpu. à confirmer....