Test Config Vegas - Page 4

pascalbeaumont · #91 09/03/2007, 09h01

Salut à tous
1:57 avec Végas 6 et 2.05 avec Végas 7
MSI 975X Platinum PowerUp Edition
Core2 Duo 6600 overclock à 2.7Ghz (pour l'instant)
4 Go KingMax 667
MSI 7600GT 256Mo
Voilà. En attendant mieux en poussant l'O/C à 3Ghz

weyb · #92 09/03/2007, 12h58

bjr,

j'ai l'impression que le lien vers le fichier de test en V6 ne fonctionne plus...
:(

serait-il possible de le remettre en état, ou de donner le nuoveau lien svp ?

d'avance merci !

lemar1470 · #93 11/03/2007, 12h53

J'aimerais bien moi aussi pouvoir faire le test avec ma machine. Malheureusement, les liens ne fonctionnent plus.

Merci !

Jmarc74 · #94 12/03/2007, 09h54

Bonjour

Malheureusement, pour la remise en ligne du test, nous allons devoir attendre le retour de topsub qui est actuellement en voyage.
(Env. fin mars)

pascalbeaumont · #95 12/03/2007, 12h07

Salut tout le monde.
Dite moi comment faire pour mettre le fichier à dispo sur le forum. Je l'ai sauvegardé sur mon PC. Donc, si je peux me rendre utile....
Au fait, 1'50 avec Overclocking du 6600 à 3Ghz.
A+

Jmarc74 · #96 12/03/2007, 12h49

Salut merci à toi

Je te propose de me le faire parvenir par mail, via mon site
Je pourrais ainsi mettre en ligne.

Jmarc74 · #97 12/03/2007, 19h36

Merci

Voici :Test de performance vegas 7et 6

weyb · #98 12/03/2007, 20h41

bsr,

c'est le fichier pour vegas 7 uniquement ?

Jmarc74 · #99 12/03/2007, 20h48

Posté par weyb

c'est le fichier pour vegas 7 uniquement ?

Non, ouvrable également avec la version 6

lemar1470 · #**100** 13/03/2007, 10h23

Posté par Jmarc74

Merci

Voici :Test de performance vegas 7et 6

Merci Jmarc74.

J'ai fait le test. Pas terrible pour moi : 5.59.
Processeur Pentium dual-core, 3.00 Ghz !!!
Aucun overclocking ni carte vidéo autre que la carte système.
Carte mère... inconnue.
Bon. Je dois avoir quelque chose qui entre en conflit. Peut-être ma vieille version de Pinnacle Studio.

weyb · #**101** 13/03/2007, 10h51

bob bin pareil, pas terrible : 3'46...
:(

DELL Dimension 9100 standard - pas d'overclocking
pentium dual core 3 Ghz
RAM : 2x512 400 Mhz + 1 Go 533 Mhz
carte mère DELL
Win XP Pro

moi qui pensais aoir une bete de course, ch'uis 'achement déçu...

xdocsteph · #**102** 21/03/2007, 15h28

Je viens de faire le testavec ma config.
Asus P5W DH deluxe Core 2 duo 6700 @2.66 2 go de DDR II 6400 C4 Pro
Raptor 150 Go Vegas 7d en french
resultat: 2'04''

bulfire · #**103** 14/05/2007, 01h04

Bonjour
Je viens aussi de faire le test avec ma config
Core 2 duo E6600 @2,4 GHz non O/C
2 Go de RAM 6400 C4
4DDs 320 Go SATA2 en RAID5

et j'obtiens 2 résultats
3min 4s avec la prévisualisation réglé sur optimisée/complet
et en mode brouillon/quart, j'obtiens 2 min tout rond

Voilà il faut réglé sur quoi normalement ?

topsub · #**104** 15/05/2007, 00h42

Tu auras normalement le même résultat pour ton rendu.
Comme les images sont affichées dans la preview lors du rendu, ça doit ralentir le proc.
Mais l'écart est considérable.

Si cela est confirmé par d'autres ce serait une excellente nouvelle !

Tu as fais le test avec quelle version de Vegas ? la 7 ?

Agdimage · #**105** 15/05/2007, 01h05

Vegas 7.0e sous VISTA.

Portable KEYNUX (donc optimisé avec d'excellents composants à la fabrication),un seul disque dur (60 GO alloués à VISTA, 40 GO alloués à MANDRIVA).
Core 2 duo E7600 @ 2,33 Ghz, non overclocké.
RAM 2 GO. Carte graphique Ge Force 7950 GTX (mais est-elle utile dans ce test?).

Les résultats sont à première vue déconcertants.
Dans l'ordre chronologique:

Réglage Fichier / Propriétés: "bonne".
Temps du rendu: 2' 44''

Réglage: "optimisé".
Temps du rendu: 2' 38''

Réglage: "prévisualisation".
Temps du rendu: 1' 45''

Réglage: "brouillon".
Temps du rendu: 1' 46''

Réglage: "brouillon"(et prévisualisation "Quart").
Temps du rendu: 1' 40''

Le résultat est AUSSI BON (vérifié plusieurs fois) dans les quatre réalisations. Il faut dire qu'il ne s'agit que de titrage. Qu'en serait-il de véritables vidéos?
Cela semble bien signifier SURTOUT que le processeur a moins de travail dans les rendus "faibles". Normal.
D'autre part le processeur ayant toute la puissance désirée en pévisualisation "auto", les deux cores travaillent là de façon totalement OPTIMISEE.
Ceci contrairement aux processeurs des générations précédentes qui peinaient à la tâche.
Dans un même ordre d'idée UN SEUL DISQUE DUR à 7200 t/mn arrive à suffire au flux demandé en lecture ET écriture.
Je n'ai pas vérifié la température. Cela suffirait-il pour un rendu d'une heure où ça chaufferait finalement beaucoup plus?

bulfire · #**106** 15/05/2007, 01h24

Posté par topsub

Tu auras normalement le même résultat pour ton rendu.
Comme les images sont affichées dans la preview lors du rendu, ça doit ralentir le proc.
Mais l'écart est considérable.

Si cela est confirmé par d'autres ce serait une excellente nouvelle !

Tu as fais le test avec quelle version de Vegas ? la 7 ?

Au niveau de la qualité du rendu je ne m'en fait pas du tout

, par contre j'ai fait 2 ou 3 autres rendu entre temps et c'est vrai que le fait de passer en preview mode brouillon quart, fait gagner énormément de temps:amour:

et ma version de vegas c'est 7d
avec winXP et pas de bi écran (pas la place malgré qu'un autre 24" n'attende plus que ça:( )

topsub · #**107** 15/05/2007, 20h19

Je déchante :(

Je passe aussi de 3'18" à 1'19" avec un PIV, HT, XP pro ...
Mais avez-vous essayé avec des trajectoires d'images ?

En fait j''avais mal compris : je pensais qu'il s'agissait du réglage de la fenêtre preview qui n'a (pour moi) aucune incidence sur mes temps de calcul.

En réglant fichier> propriétés > bon ou brouillon,
si on ne voit pas de différence pour les événements vidéo ... par contre pour les événements d'images fixes :(
D'ailleurs Sony préconise de régler sur optimisé pour les images fixes : ce qui rallonge considérablement le temps de calcul pour pas grand chose de visible. J'ai donc pris l'habitude de tout calculer en réglant sur bonne.

Fausse alerte, sauf s'il n'y a que des vidéo ...
Je ne l'ai pas testé, mais je suppose que pour les titres ce doit être pareil ?!?

mono-benj · #**108** 22/05/2007, 15h50

je viens de faire le test 7"45

bi xeon 2.8 Ghz
2 go de ram
raid 0

qquechose d'etonnant avec ce test c'est que je n'ai qu'un proc sur les 4 (2 réél et 2 virtuel) qui fonctionne tandis que lorsque j'encode mes videos les 4 tournent a plein regime

Je suis sous vegas 6.0d

Ben'J

Xtazy · #**109** 25/05/2007, 17h20

Voila j'ai fait le test, 03:30

Config
AMD athlon 64 3800+ dual core
1GO ram pc3200
DD 250GO
Ati radeon X700 SE 256MO dédiés
Aureon PCI 5.1 (osef?

)

voilou

a+

bulfire · #**110** 28/05/2007, 23h50

Posté par topsub

Je déchante :(

Je passe aussi de 3'18" à 1'19" avec un PIV, HT, XP pro ...
Mais avez-vous essayé avec des trajectoires d'images ?

En fait j''avais mal compris : je pensais qu'il s'agissait du réglage de la fenêtre preview qui n'a (pour moi) aucune incidence sur mes temps de calcul.

En réglant fichier> propriétés > bon ou brouillon,
si on ne voit pas de différence pour les événements vidéo ... par contre pour les événements d'images fixes :(
D'ailleurs Sony préconise de régler sur optimisé pour les images fixes : ce qui rallonge considérablement le temps de calcul pour pas grand chose de visible. J'ai donc pris l'habitude de tout calculer en réglant sur bonne.

Fausse alerte, sauf s'il n'y a que des vidéo ...
Je ne l'ai pas testé, mais je suppose que pour les titres ce doit être pareil ?!?

Pour mon cas, j'ai bien une différence de vitesse de rendu importante, suivant la qualité de la fenêtre de preview.
je n'ai pas fait de test en jouant sur la qualité du projet par contre.
Je fait ça et je vous tiens au courant.

xdocsteph · #**111** 29/05/2007, 14h31

Effectivement le temps de rendu est proportinnel à la qualité du rendu . Sur ma config en qualité bonne je suis en 2'04 et avec un rendu en qualité brouillon en 58''

wrom · #**112** 17/06/2007, 01h57

J'ai fait le test sur mon Dell 5150 (3GHz, 512 Mo, GeForce FX Go5200), et je suis dans les 7 minutes, ce qui me parrait assez minable...

Est ce que quelqu'un pourrait lister les points à vérifier pour utiliser au mieux les ressources de son ordi ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet....

Agdimage · #**113** 17/06/2007, 19h32

Le plus important de tout: le processeur. Actuellement les 2 coeurs ont fait terriblement vieillir les anciens Pentiums. A plus forte raison les 4 coeurs.

Selon le logiciel, la mémoire vive. 2 MB semble un minimum correct.

La vitesse des disques durs pour les échanges de fichiers. Le RAID accélère ces échanges. Mais s'il y a un DD pour lire la vidéo d'origine et un autre DD pour écrire la vidéo résultante l'ensemble est plus efficace. Sans oublier le DD des logiciels (Windows et Vegas).

Enfin tout ce qui relie ces éléments: la vitesse des busses.

Francky3 · #**114** 25/08/2007, 00h21

Bonjour,

Je relance ce post pour vous donner mon temps de rendu avec mon nouveau CPU

Core 2 Quad 6600 OC (en auto avec AI suite à 20 %)
Carte mère Asus P5K Deluxe
Carte Graphique Nvidia 8600 GT
Vegas 7 et Xp Pro Sp2

Temps de rendu : 1.08

stranger · #**115** 25/08/2007, 19h24

Mon new PC !!!

Proc Intel Core2 Quad Q6600
3 Go de RAM
Carte mère MSI
Carte vidéo nVidia GeForce 8800 GTS
2 DD SATA de 500 Go
Vegas 7.0e sur Vista FamPremium 32bis

--> 1'38"

Ca me change de mon vieux P4 d'il y a 5 ans (faudrait que je le benchmark pour rigoler !)...

Francky3 · #**116** 26/08/2007, 00h25

Je viens de refaire le test avec mon Core 2 Quad 6600 sans O/C et j'arrive à 1'22''
L'O/C permet de gagner 14'' Par contre, en suivant l'utilisation du Cpu pendant le rendu, il est interessant de voir que les 4 cores ne fonctionnent pas toujours à 100 % Et lorsque j'active l'O/c en auto sur 20% le processeur monte jusqu'à 2.9 Ghz, 2 ou 3 fois pendant le rendu uniquement quand la charge est à 100 % sinon il reste à 2.4 Ghz

A Stranger
Est-ce que Vista ralentirait Vegas, avec le même proc (sans O/C) nous avons 16'' d'écart ? et en mettant Vegas sur Vista n'as-tu pas eu de problème à l'installation (prog microsoft incompatible) et au démarrage de Vista, est-ce que tu n'as pas une icone de syncronisation qui s'affiche dans la barre des taches.
Merci