Son et micro pr Sony V1

Bonjour à tous,
premier message pour premier gros achat et plutôt débutante en la matière ! alors j'ai besoin d'aide !!
je vais m'équiper très bientôt d'une Sony HVR-V1, pour faire du docu, essentiellement à l'étranger.
Je pense m'équiper d'un micro cravate HF, en plus du micro caméra.
Est-ce suffisant pour la prise de son ? Devrais-je penser à m'équiper d'un micro extérieur supplémentaire ? Si oui, quoi ???
Et pour l'enregistrement ultérieur de la voix off, est ce que le micro caméra est suffisant ou devrais-je investir ds un autre micro ?
Merci d'avance!!

 

prise de son

Bonjour AlexEmma,
Si tu envisages plusieurs tournages de documentaires "dignes de ce nom" à l'étranger, ce n'est pas dans du matériel de prise de son que tu devrais investir, mais dans un preneur de son équipé de son propre matériel.
Il aura très certainement du matériel professionnel que tu ne pourras pas t'offrir, et surtout la connaissance de ce matériel et l'EXPERIENCE de la prise de son. Car selon le type de documentaire que tu tournes, un seul et unique micro est très loin d'être suffisant et les situations auxquelles faire face, très différentes.
A titre indicatif, pour le dernier docu de 52' sur lequel j'ai tourné, j'ai sorti au total 7 micros. Mais évidemment, si on se réfère aux docus actuels où on a du son cam tout le long, noyé sous des couches de musique et des ITW au HF bien visible à l'image et sous-titré parce que de très mauvaise qualité (vent, saturations...), alors oui, un simple HF avec une capsule de base et un micro cam suffisent. Dans ce cas, on oubliera les ambiances stéréo, les sons seuls..., et avec du HF tout le long, pas de plan sonore en concordance avec le plan image (à part si c'est du serré pendant 52').
Mais bon, pour répondre à ta question, un HF de la série ew100 ou 500 de Sennheiser équipé avec une capsule TRAM ou SANKEN pourra être très utile (oublier la capsule Sennheiser livrée d'origine), compter minimum 1000 € TTC.
Pour le micro, s'il est sur la caméra, il ne servira pas à grand chose (à part pour une ambiance très maigre, très loin et très moche), mais bon, utiliser un statique, cardio ou hypercardio selon les plans et ce qu'on veut en faire au final. Et biensûr, avoir de très bons préamplis...
Quant à la voix off avec le micro cam, on oublie, sauf pour un film de famille !
Allez, j'espère ne pas avoir été trop dur et n'avoir découragé personne, mais si le métier de preneur de son existe, c'est que c'est peut-être pas pour rien.
@+,
Thierry.

 

Bonjour Thierry,
non non tu n'es pas trop dur ! J'ai bien entendu tes remarques et elles vont m'être bien utiles.
Je suis bien consciente que preneur de son est un métier.
J'expérimente pr le moment, et au début on fait ce qu'on peut et avec ce qu'on a !
Mais j'ai bien besoin de telles précisions comme les tiennes qui vont permettre de me réajuster et d'évoluer ! c'est bien pr ça que je viens voir sur ce forum !
Merci!

 

Il faut quand même relativiser. Bien sûr que preneur de son, c'est un métier, mais si tu désire apprendre à te débrouiller toute seule, c'est possible aussi.

Au niveau matériel, je suggèrerais 3 ou 4 micros:
-un micro à prendre en main (genre "cornet de glace"), par exemple Shure SM58. Bien pratique pour les interviews.
-un micro ou un couple de micros à condensateurs, cardioïdes. Par exemple T-bone SC100, dont j'ai déjà parlé ici. Fait les enregistrements stéréos parfaitement, la musique, les ambiances et l'usage général.
-un micro canon avec bonnette zeppelin (par exemple chez Sennheiser si tu as les sous ou chez Røde si tu en as moins)
-un micro-cravatte avec transmetteur ou enregistreur séparé (voir ci-dessous) et une bonnette "couille de lapin".
-quelques câbles XLR: 10mx2, 5m, et 20cm (pour le micro canon monté sur la caméra), pied micro.

Avec ça, tu fais déjà 90% des situations possibles: interview à main, prises à distance (micro télé), ambiance (micro caméra), interview (sans fil), musique et situations difficiles (couple de SC100).

Au niveau micro cravatte, tu as le choix entre un transmetteur sans fil (Sennheiser) ou un enregistreur séparé (zoom H4). Dans ce dernier cas, la caméra prend les ambiances avec son micro, l'enregistreur (sur le sujet), prend le sujet, et tu mixes le tout après coup. C'est plus facile à gérer quand on est seul (et c'est moins cher), mais cela demande un soin maniaque pour noter chaque numéro de prise pour s'y retrouver.

Maintenant, si tout cela est déjà trop cher, tu peux commencer avec un Røde videomic comme directif, et un SM58 (voire même un T-bone MB78) sur 10m de câble. 200€ au total, et déjà un son sans commune mesure avec le film familial si tu y mets un peu de soin. Ce qui me fait penser à un accessoire indispensable que j'ai oublié: un casque fermé...

 

Pas tant que cela ..

Salut jerome_hc1
" ..mais cela demande un soin maniaque pour noter chaque numéro de prise pour s'y retrouver..."..Il suffit de le dire dans la caméra et le H4 en même temps avant de le poser au bon endroit et démarrer la prise ..c'est ..dans la boîte ...!!!
" ..-un micro canon avec bonnette zeppelin (par exemple chez Sennheiser si tu as les sous ou chez Røde si tu en as moins)..." Le 25/06/07 nous avons testé plusieurs micros avec Cendron (Organisé par 7 Na-Na) ..Le Sennheiser est effectivement au dessus du lot ...mais le NTG2 est ( très) acceptable en rapport performance/prix...
Bertrand
N.B. : ce foutu petit H4 qui fait gadget/plastoc/camelote/pacotille.. ...est un redoutable sacré engin ..hyper discret .. tu te fais des images sonores ( bruitages ) ou tu veux quand tu veux ..discrétion absolue vu sa taille et sa housse noir ...par contre hyper sensible au vent.. même au simple courant d'air dans les couloirs du métro !!! ( attention Gain en CAG et pré étalonnage au préalable)

 

Il "suffit"... Franchement, si tu fais un vrai documentaire avec plusieurs interviews par jour, je ne serais pas étonné qu'il y ait quelques "oublis". C'est ce que je voulais dire par "soin maniaque".

Nous sommes donc d'accord. Si tu veux un micro capable de "sortir" quelqu'un qui parle à 5-7 mètres: Sennheiser. Si tu veux avoir un son utilisable un jour de mistral: bonnette zeppelin. Si tu veux "sortir" quelqu'un qui parle à 2-3 mètres: Røde. Si tu veux un son correct un jour de bonne brise: deadcat.

À noter aussi le T-bone EM9900 (prix imbattable). Sort sans problème un son à 5-7 mètres, mais la bonnette est à faire soi-même...

 

T-Bone ?

salut jerome_hc1
Jamais utilisé ces micros mais vrai que leurs prix sont surprenant .. 88 € pour le EM9900 , 138 € pour la paire de T-bone SC100 en coffret et accessoires ...
Un simple NTG2 coûte 250 € ..!!! il y a un truc ?
Bertrand
N.B. : le test des micros portait sur la qualité sonore et l'exactitude du rendu des voix ..et non sur la distance de "capture" ..son enregistré en salle à une distance d'environ 4 m ..
En extérieure les bonnettes " Rycote " sont indispensables aussi bien pour le micro canon que pour le micro intégré de la Z1 ( splendide pièce avec les évidemment nécessaires prévues, scratch et une patte avec bouton pression ..au dessus !!! )

 

Ces micros sont faits en Chine et vendus avec peu de marges. En plus, je pense que certains fabricants classiques vivent sur une rente de situation et exploitent un certain snobisme qui fait que beaucoup d'acheteurs, en audio, pensent que plus c'est cher, mieux ça sonne. Il y a 20 ans, une caméra juste correcte valait 4 mois de salaire, aujourd'hui tu as des caméras DV d'entrée de gamme très correctes à 200€. Cela inclut un magétoscope miniature (avec une mécanique démente), un zoom 10 lentilles toutes traitées, au moins un bon milliers de pièces mécaniques. Et on veut me faire croire qu'un micro condensateur, qui est quand même une mécanique et une electronique très simple doit toujours coûter 1 mois de smig à l'achat? Pourquoi l'audio serait il le seul domaine technique où les prix ne baissent pas?

Ces micros pas cher marchent très bien, j'ai testé les SC100 et posté les résultats ici. Aussi: la paire de SC100 vaut 91€, pas 138€.

Ces micros, par principe, posent des problèmes de rendu dès qu'on n'est plus d'en l'axe. Je me méfie de ce genre de test sur ce type de micro.

Note qu'au prix du mètre de fourrure synthétique (voir un marchand de tissus), ils peuvent t'offrir le bouton pression.


Je sais: je râle beaucoup...

 

Je suis d'accord avec toi, mais le problème pour le professionnel c'est qu'il est entre le marteau et l'enclume.

D'un côté, le producteur qui se fout de la qualité. Il voit le prix et sait très bien que le spectateur ne va pas choisir un documentaire sur la qualité son. Ce qui compte, c'est le choix du sujet et entre un dcumentaire sur les frasques sexuelles des "people" avec une image et un son dégueu et un documentaire sur l'élevage des vers à soie au Népal avec des images et un son grandiose, le choix est vite fait. C'est ainsi. La qualité ne fait pas vendre, donc en s'en fout.

De l'autre côté, la démocratisation d'outils performants étrangle les professionnels au niveau prix. On l'a d'abord vu en photo: le jour où M. Dupond a pu s'acheter un reflex, le photographe portraitiste a vu signer son arrêt de mort. Non pas que M. Dupond fasse de bonnes photos, mais il n'est pas prêt à payer pour ce qu'il croit pouvoir faire soi-même. Et puis le prix du matériel a un effet pervers: quand le prix du matériel est divisé par 20, le client attend le même rapport sur la facture, alors que ce qui coûte cher, c'est le temps et l'expérience du spécialiste. En plus, quand le prix du matériel devient abordable, tout un tas de concurrent se lancent sur le marché (même s'ils sont incompétents).

Le résultat? Les agences de photo ferment les unes après les autres, et la qualité s'aligne sur la photo web. Pour la production vidéo et son, cela commence aussi. Merci Youtube.

Effectivement, les temps sont durs pour les pros. Il faut dire aussi que certains l'avaient bien cherché, refusant tout changement, se barricadant derrière un corporatisme féroce pour cacher leur peu de compétence. Parce qu'il y a aussi une floppée de "professionnels" qui sortent de la bouillie pour chats. Revenons au son: écoute 20 CDs au hasard, et pas que dans la musique pop, mais aussi en jazz et classique: si tu en trouve 2 dont le son est correct, les instruments correctement timbrés et à leur place, le niveau de chaque artiste correctement rendu, sans abus de la compression ni de la réverb, je serais surpris. Pourtant il y a un "ingénieur du son" qui a été payé pour. Je le sais, j'en connais quelques uns, et je les ai patiemment écouté m'énoncer des contre-vérités plus grosses qu'eux. De la bouillie.

En revanche, nous vivons une époque bénie pour les amateurs. Le matériel n'a jamais été aussi abordable, Internet permet de se documenter sur toutes les techniques imaginables, l'informatique met à notre portée des outils dont on n'aurait pas osé réver il y a 10 ans. Bien sûr, sur 10 amateurs, il y en aura 9 qui sortiront aussi de la bouillie, parce qu'ils n'auront pas pris la peine de chercher à comprendre les outils qu'ils utilisent, mais pour celui qui veut prendre le temps de faire des essais, faire l'effort de se documenter et qui va avoir l'humilité de regarder (ou écouter) le travail des maîtres pour lui servir de référence, l'époque est bénie.

Et au total, c'est bien normal, parce que c'est pour tout le monde pareil. Ce qui fait la différence, c'est de faire l'effort d'apprendre.

Et c'est in fine le seul conseil que je donnerai à l'auteur initial du post: achète ou loue ce que tu veux. Emploie un sondier si tu veux. Mais passe quelques après-midi a essayer des prises de son de différents types, dans des environnements de différents types en plaçant le micro plus près ou plus loin. Essaye de mixer le tout pour entendre les différences. Loue quelques DVD de documentaires, quelques bons CDs (Harmonia Mundi avait de très bons enregistrements classiques, par exemple) et écoute la différence. C'est le meilleur investissement que tu puisses faire.

 

Que du Bonheur ..

Salut jerome_hc1
Fabuleux résumé ....génération "mp3" et " Effort" ...tout est consommé ..
Je suis plus "musique classique " mais même ceux là sont " gonflés " ... le summum..il devient même difficile d'écouter un concert classique en salle qui est naturel et non "sonorisé " ...
Sans évoquer ces concerts (toujours classique) en pleine air ..qui sont tellement amplifié qu'un bon cd chez soi est encore meilleur ..!!! ( O.K il faut bien trafiquer un peu, car la dynamique d'un CD ne peut atteindre celle d 'un orchestre )
Pire un son "naturel" est considéré comme "pas bon " tellement le public est formaté.

" ..La qualité ne fait pas vendre..." là quand même petit bémol si la "notoriété " s'ajoute à la qualité ...
des Ushuaïa, documentaires de Yann Arthus-Bertrand, Des racines et des ailes, Thalassa ..force encore l'admiration .. et... je pense encore de "l'audimat"
Mais vrai cela devient du domaine de l'exception ...
Bertrand

 

Bonjour à tous,
merci pour ces infos et vos divers échanges, tous très intructifs...
Oui, l'effort d'apprendre ... Et je me lance avec bcp d'humilité. J'ai bidouillé jusqu'à maintenant, et là il y a un cap à passer, un beau projet au Cambodge, et ... l'envie. Sans prétention démesurée, si ce n'est me lancer, essayer, et ... apprendre !
J'ai trois mois devant moi avant de partir, où je vais pouvoir tester ds un contexte similaire (mais évidemment, je ne pourrais pas reproduire ce que je vais trouver au Cambodge!).
Je vais donc acheter ma cam' V1, tester le tout et le micro canon de la caméra. Et ensuite trouver une bonne alternative pr le son avec vos conseils.
Au delà de quelques interviews, de suivre des enfants dans leur quotidien (une des régions les plus pauvres), je devrais aussi filmer des ateliers de danse en musique.
Je reviendrais vers vous avec mes premières conclusion et d'autres questions très certainement !!!
Merci !

 

Bonjour Emma,
Je ne suis qu'amateur mais j'essaie de me soigner! Depuis que j'ai la V1, j'ai pas mal progressé ( et bien allégé mon porte-monnaie aussi)

Ce que je n'arrive pas à faire, c'est de me faire aider...je n'ose pas demander!

Alors pour les prises de son, j'essaie de me débrouiller seule.

Tout d'abord: je me sers très peu du micro fourni, qui n'est pas mauvais mais enregistre à un niveau très bas je trouve....Il doit être bien pour des ambiances bruyantes, il ne risque pas trop de saturer. Mais pas bon pour les voix.

J'arrive à faire des choses pas mal caméra au poing ( ou sur pied) avec
- Sennheiser K6ME66 sur un canal
-Micro HF Sony sur l' autre ( choisi car diversity, vu que je filme souvent sur l'eau)
Par ex, en ITW, je prend le son du gars que je filme avec le ME66 tout en m'enregistrant moi-même ( interviewer) avec le micro cravate , et je mixe au montage.
Ce couple fait des merveilles aussi pour filmer du sport: un commentateur mobile porte le micro cravate, et le canon sur la cam s'occupe du reste ( match de foot, entraînement voile filmé d'un zod etc...)
Du coup je me sers peu de mon Shure SM58. Mais je ne suis pas une spécialiste des ITW.
Pas beaucoup non plus de la capsule omni ME62 ( pour le K6 )
Pour les voix off et certaines prises de son, le Zoom H4 ( que je viens de recevoir) est très bien pour son prix!
Et je viens de commander en plus un micro cravate à fil, le AKG C417, car le micro cravate c'est vraiment un souci de moins je trouve:lol:

Ah oui, j'oubliais...les gens filmés que j'équipe d'un micro cravate l'acceptent plus facilement qu'un cornet à glace, ou de se faire mettre un "chat mort" sous le nez par un perchman!
Ils l'oublient très vite, et restent naturels.

 

Reduction de personnel...

Bonsoir à tous,
Eh oui, hélas, c'est bien ce que je dis, et ce que tout le monde dit finalement, à force de "consommer" n'importe quoi à la radio et à la télé, on finit par faire tout et n'importe quoi.
Avant on partait sur un docu avec un VRAI réalisateur, un opérateur de prise de vues, une ou deux personnes pour l'éclairage et un ingé son ? Le premier poste à avoir "sauté", c'est l'éclairage. On en est au son, et presque (pour ne pas dire déjà) au caméraman. Maintenant les docus pour nos chaines câblées et autres TNT relèvent plus du JRI que d'une équipe docu. On a une seule et unique personne qui réfléchit à la construction du sujet, qui pose les questions et argumente, fait le cadre, la lumière et le son ! Pour la suite, c'est pareil, c'est sûrement la même personne qui montera le sujet sur son ordinateur personnel et le "mixera" dans le logiciel de montage..., tout va bien. Mais ne croyez pas qu'on fasse des "Thalassa", "des racines et des ailes" ou "Ushuaia" seul, il y a des moyens derrière, et heureusement, avec de vrais producteurs qui font leur boulot, trouver de l'argent, alors qu'on trouve de plus en plus souvent des annonces où on se vante d'avoir 1 ou 2 prods derrière, un projet pré-acheté par (ou pré-vendu à, c'est au choix) une chaine, mais pas un rond à donner à l'équipe technique, alors c'est quoi le rôle du producteur et des prods ?
Enfin, on n'y changera plus grand chose je pense, l'arrivée sur le marché chaque année de centaines d'étudiants fraichement sortis d'écoles et bts font le bonheur de toutes ces prods qui "consomment" stagiaires après stagiaires, et ces derniers ne se rendent même pas compte qu'il sont en train de scier la branche sur laquelle ils veulent s'asseoir un jour.
Allez, j'arrête là mon pessimisme et ce long discours qui s'est finalement bien éloigné du sujet initial, pardonnez-moi.
Bonne soirée.
Thierry.

 

opop, pour le K6ME66, tu dois avoir une bonnette version "tempète sur l'atlantique", puisque c'est là que tu filmes si je me souviens bien. C'est laquelle?


AlexEmma, si tu dois filmer des ateliers de musique, dépense les 300€ pour un zoom H4. Tu ne le regretteras pas.