Nous sommes en ce moment 279 sur le Repaire - 180495 discussions - 936447 messages - 97390 Repairenautes inscrits |
04/04/2006, 23h41
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2004
Messages: 205
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Attenuateur pour micro preamplifié ?
Je vous explique mon Probleme:
j'utilise des camescopes Sony pour enregistrer les video via des paluches.
Et donc j'utilise l'entrée A/V de mon camescope, qui ressemble à une fiche Jack.
Etant donné que pour le son c'est une entrée ligne, et que les micros ont un niveau faible, j'ai préamplifié le signal audio pour être au même niveau.(Je ne peux pas utiliser l'entrée mic du camescope puisque j'utilise les paluches)
Mais voilà, je me retrouve avec un son trop fort, et je ne peux modifier le dit préampli.
J'aimerais savoir s'il est possible de fabriquer un attenuateur (réglable, si possible) pour eviter que le son sature.
J'ai visité le site, et je ne trouve que des attenuateurs avec des branchements XLR, avec la mise en place de resistance, et je ne sais pas comment faire pour l'adapter sur ce jack specifique.
A signaler que cette entrée est en mono.
Si quelqu'un peut m'aider, parce que je suis loin d'être doué en electronique.
|
10/04/2006, 15h38
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 1 770
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
à savoir
ayant le pb inverse avec mon Rode Videomic (son niveau de sortie est un niveau ligne, et mon entrée camescope une entrée micro) je dirais que ce Videomic (micro semi canon) résoudrait ton pb. Il coûte actuellement 100 euros et est mono.
|
21/04/2006, 16h36
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mai 2003
Messages: 19
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Ah Eh bien voila la réponse à ma question sur le Video Mic.... mon son est saturé sur mes prises de vue en automobile...
si quelqu'un est intéressé, je vais le mettre en vente alors qu'il n'a servi que 2 fois...
|
21/04/2006, 17h00
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 1 770
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
ne pas jeter le bébé!
il suffit dans ton cas de faire une prise de son manuelle si c'est possible en règlant le niveau d'entrée. .... je viens d'acheter un 2ème Videomic pour avaoir la stéréo.
|
23/04/2006, 03h16
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2006
Messages: 229
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Rode Videomic (son niveau de sortie est un niveau ligne, et mon entrée camescope une entrée micro)
Vraiment n'importe quoi !
Ne racontes pas de c... pareilles quand tu n'as qu'une idéee très approximative de la technique, SVP, tu éviteras d'indure les autres en erreur.
Et sais-tu qu'il existe d'autre matériels de prise de son ne que le ramasse-bruit dont tu te sers?
Pilmic ton micro sature tout simplement parce que sa faible qualité le rend incapable d'accepter les niveaux très élevés des voitures de courses. |
23/04/2006, 12h34
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: août 2003
Messages: 766
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Posté par milo
et aussi sans doute une combine pour éviter qu'un micro non utilisé en manuel n'utilise pas le contrôle automatique de gain augmentant par là la friture à bas régime et ayant du mal à gérer les pointes (mais convenons que ça ne doit sans doute pas arriver avec de "vrais" micros, on va pas se fâcher) .
Explique nous ce nouveau mode de fonctionnement différent de manuel et d'automatique ? 
Sais-tu au moins de quoi tu parles ?
Quant à tes suggestions, dont les liens ne fonctionnent pas :lol: 
Posté par milo
Voici les suggestions d'un enc.. ou c... d'Améric... qui ne dit que des c....
elles démontrent que tu persistes et signes dans ton ignorance et ton incompétence de la technique. |
23/04/2006, 15h38
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 1 770
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
de la clarté ...
jusqu'à nouvel ordre un micro de camescope non pro incorporé recourt au contrôle automatique de gain, ce qui produit une augmentation sigificative -pour ne pas dire intolérable- du bruit de fond en l'absence de signal. Le Rode Vidéomic délivrant un signal "ligne" (qualifié de tel par Rode qui fait aussi des micros beaucoup plus chers ... un ami en a un de 600 euros "pro" .. et a emprunté le mien récemment), il est évident qu'il gère mal un niveau d'entrée variant entre des extrêmes. Les camescopes ordinaires posent moins de pb dans la mesure ou l'augmentation du gain a quand même ses limites, d'où le pb avec le seul Rode Vidéomic qui a cette caractéristique (haut niveau de sortie). On peut comprendre cela, mauvaise foi à part.
Que l'on puisse sugfgérer qu'un micro incorporé soit directement remplaçable par une autre, fût-il pro, sans règlage du niveau manuel, ... je vous laisse la responsabilité, ce n'est pas ce que j'avais dit, c'est même le contraire. Si vous persitez à dire cela (micro pro avec contrôle automatique de gain) chapeau!
Les liens sont rectifiés (j'avais pensé faire court, excuses, j'ai mis cette fois les deux "threads" qui parlent du Videomic comme du meilleur rapport qualité prix. Je ne vois pas où les critiques veulent en venir, en dehors d'attaques es qualité qui ne m'atteignent pas : je n'ai jamais prétendu être ingé, je connais juste les pbs réels de la prise de son amateur, normalement le sujet du post.
|
23/04/2006, 16h19
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2006
Messages: 229
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Il est gentil !
Tu as raison, il doit être vraiment balaise en prise de son ton amerloque pour donner des conseils pareils :
I personally keep it on AUTO 95% of the time and find that works well enough."
(En ce qui me concerne, je reste sur AUTO 95% du temps et j'ai trouvé que ca marche assez bien)
The solution may be (and i admit i haven't myself tried this yet,...)
(La solution pourrait être (mais je reconnais ne pas l'avoir encore essayé moi-même,...)
On sent l'homme d'expérience...
The problem is (as i see it) is that with manual really you should be adjusting the levels whenever the overall sound level changes much. It's just another thing to think about.
(Le problème (du moins comme je le vois) est qu'en manuel il est absolument nécessaire de régler le volume lorsque le niveau général change beaucoup. Il faut simplement y penser.
Ca c'est la meilleure : Depuis plus de 70 ans que la prise de son existe, c'est la base même du métier de preneur de son et ton type redécouvre ça justement aujourd'hui. Bonjour, l'enfonceur de portes ouvertes
Conclusion utile à tous : Ce n'est pas parce quelqu'un écrit sur un site web outre-atlantique qu'il faut forcément croire ses c...
Le Rode Vidéomic délivrant un signal "ligne" (qualifié de tel par Rode...
Et bien sûr tu crois ce que te raconte un fabricant qui cherche à te vanter la qualté de ses produits !
... par Rode qui fait aussi des micros beaucoup plus chers ... un ami en a un de 600 euros "pro"
Waou ! Ca c'est du micro, ça, Monsieur ou je ne me trompe !
Dis, tu sais combien ça vaut un véritable micro pro ? Neumann U87 = 2700€ ; Neumann KMR82 = 1700€ ; Schoeps CMC6+MK4 = 1500€ ; Sennheiser MKH416 = 1200€ (tous prix TTC). On continue ?
Le micro de ton copain à 600€, ca correspond à peu près à un ensemble Sennheiser K6+ME66 qui ne marche pas trop mal, mais n'est jamais utilisé par les pros en cinéma...
jusqu'à nouvel ordre un micro de camescope non pro incorporé recourt au contrôle automatique de gain
Pas forcément. Je connais au moins 5 ou 6 références de caméscopes où l'on peut régler le gain en manuel. Et c'est d'ailleurs ce qu'on conseille au vidéastes n'ayant qu'un petit budget : choisir un modèle avec une prise micro externe ET un réglage de gain manuel commutable. Le passage sur micro interne se fait par détection du débranchement du minijack dans la prise, mais n'entraîne pas forcément la commutation en réglage automatique.
Une fois de plus tu racontes des choses que tu ne connais pas et tu risques d'induire les autres en erreur.
Enfin pour en finir : Tu sembles en extase devant le rapport qualité/prix de Rode. Moi-même (ainsi que d'autres preneurs de son) connaissons bien ce genre de micros très utilisés par les musicos fauchés dans leur home-studio, avec d'autres comme T-Bone, Samson, The MIc etc.
Leur principal avantage est d'être bon, voire très bon marché.
Leurs nombreux inconvénients sont :
- Ils sont fabriqués en Chine ou d'autre pays à main d'oeuvre bon marché sans aucun suivi de la qualité de fabrication ce qui explique leur prix peu élevé. Mais ca induit de très grosses différence de qualité d'un micro à l'autre pour une même référence. Et je ne parle pas des pannes !
- De ce fait également, leur qualité de son est sauf exception très médiocre. Toutefois, ça ne gêne pas trop les musicos de studio qui trafiquent toujours beaucoup leurs sons au mixage.
Pour avoir fait l'essai, il n'y a aucune comparaison entre un Rode videomic à 100€ avec un Audiotechnica ATM33A à 150€. Ce dernier, sans atteindre la précison d'un Schoeps, Neumann ou Sennheiser haut de gamme, permet d'obtenir pour un prix à peine supérieur des résultats très honnètes.
Tous ces fabricants ont bien compris où se situe leur cible commerciale, car la plupart de leur micros présentent une ressemblance extérieure frappante avec des micros célèbres de marques reconnues (Neumann U87, Shure SM58, AKG C414 ou C451,...). Et ca marche, la plupart des musicos ne faisant pas la comparaison avec l'original, croient obtenir un son identique. Ce qui est faux, bien sûr !
Alors évidemment, si en prise de son video, on préfère un son de voix nasillard avec des gadgets totalement inutiles du genre "Zoom audio", plutôt qu'un son équilibré et riche, ça peut paraître une bonne affaire...
je connais juste les pbs réels de la prise de son amateur
Ca, permet-nous d'en douter.
La prise de son est une technique, voire même un art qui atteint des niveaux de qualité différents suivant l'expérience qu'on possède (le plus important) et les moyens qu'on qu'on y affecte.
J'ai fait de nombreuses prises de son de concerts classiques et de pièces de théâtre avec plus de 10.000 (oui dix mille)€ de matériel et je ne me considère pas du tout comme un "pro", car je ne gagne pas ma vie avec cela. J'utilise seulement la même technique qu'eux car cela me passionne.
Parler de "problèmes spécifiques à la prise de son amateur" ne veut rien dire et est plutôt pour de nombreux "bidouilleurs" un moyen de masquer leurs lacunes.
Dernière modification par Pronto 23/04/2006 à 17h18.
|
23/04/2006, 16h44
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: août 2003
Messages: 766
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Posté par milo
Le Rode Vidéomic délivrant un signal "ligne" (qualifié de tel par Rode qui fait aussi des micros beaucoup plus chers ...
Si tu crois toutes les conneries des constructeurs et autres t'es pas sorti de l'auberge, mais ce n'est pas une raison pour colporter les conneries des autres
Posté par milo
un ami en a un de 600 euros "pro"
Je ne connaissais pas la nouvelle monnaie. Quelle différence entre l'Euro et l'Euro pro ? |
23/04/2006, 17h04
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2006
Messages: 229
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
|
23/04/2006, 17h13
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: août 2003
Messages: 766
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Merci beaucoup, je comprends maintenant, l'Euro pro c'est du HT :rire: :lol: 
A+ |
09/05/2006, 21h03
|
 |
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2002
Messages: 6 172
Bénéficie de 21 recommandations à propos de 20 messages
|
|
Pour suivre ..
Bertrand
|
10/05/2006, 03h01
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2002
Messages: 6 172
Bénéficie de 21 recommandations à propos de 20 messages
|
|
"problèmes spécifiques à la prise de son amateur"
Posté par Pronto
.....
Dis, tu sais combien ça vaut un véritable micro pro ? Neumann U87 = 2700€ ; Neumann KMR82 = 1700€ ; Schoeps CMC6+MK4 = 1500€ ; Sennheiser MKH416 = 1200€ (tous prix TTC). On continue ?..
Le micro de ton copain à 600€, ca correspond à peu près à un ensemble Sennheiser K6+ME66 qui ne marche pas trop mal, mais n'est jamais utilisé par les pros en cinéma...
........Parler de "problèmes spécifiques à la prise de son amateur" ne veut rien dire et est plutôt pour de nombreux "bidouilleurs" un moyen de masquer leurs lacunes.
 Salut Pronto
"problèmes spécifiques à la prise de son amateur" Déjà " un et LE " problème basique de l'amateur : le budget ... la fourchette 1200 à 1700 € évoqué plus haut est hors de porté ..
Vrai que l'on cherche à "économiser" le moins "bêtement" ?! possible ( pas si facile) face aux chants des sirènes marketing ..
Je fais partie des "gogo" qui après avoir craqué pour une Z1 ( pas tout à fait donné pour un amateur ) plus tous les à coté ( 6000 € ) alors entre le futur un grand angle et le micro Sony à plus de 650 € ..
Je suis tombé en RODE et le NTG2 pour 360 € avec ses poils et son câble XLR n' est pas si catastrophique que cela ...
( sur la boîte : il apparait comme fabriqué en Australie ? ..)
Le OKTAVA M12 serait "plus clair" dixit " Gigidu13" satisfait du NTG2, mais déja plus de 550€ .. tout nu ..
Bertrand 
|
10/05/2006, 16h40
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: janvier 2006
Messages: 229
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
C'est marrant, cet engouement pour les micros canons (serait-ce parce que plus c'est long, plus c'est bon :rire: ou parce que ça permet de se faire passer pour un pro auprès de ceux qui regardent le tournage ?)
Bertrand, ta réaction est caractéristique : tu m'envoies plutôt des vues de l'équipement mais rien qui permette de juger réellement le son, à part la courbe de directivité, qui est celle de la doc commerciale et trop "lisse" pour être honnête.
Pas de courbe de réponse réelle et individuelle du genre de celles faites à l'analyseur B&K et livrée avec chaque micro AKG. Pas d'echantillon de son pour juger de la coloration et du rapport S/B.
Parce que pour un micro comme pour un haut parleur le principal reste la qualité du son. A moins qu'on préfère la frime, comme les jackys qui montent des jantes alus sur des Clios
Le problème est simple.
Un micro canon est plus difficile à fabriquer pour obtenir un bon son qu'un modèle uni ou ommnidirectionnel, à cause du principe utilisé : le tube d'interférence qui "colore" le son.
Il faut beaucoup d'expérience et de savoir faire pour créer un micro-canon "sonnant" naturellement et ne détimbrant pas trop les sons pris hors de l'axe. Parce que ceux-là aussi ils participent à la prise de son globale, même s'ils sont atténués. Si leur couleur est nasillarde, ca va se remarquer.
On ne trouve en général pas ces qualités sur des micro-canons à moins 800€ et pas chez des marques commes Samson, Rode etc, quoique cette dernière soit sans doute la moins pire de la catégorie.
le budget ... la fourchette 1200 à 1700 € évoqué plus haut est hors de porté ..
Je suis bien d'accord et n'évoque cette fourchette que pour dire dans quelle gamme de micros travaillent réellement les pros
Compte-tenu de tout ça, il vaut mieux pour un amateur peu fortuné se payer un micro cardioide de bonne qualité (voire deux pour enregistrer une ambiance stereo) qui lui couvrira presque tous les cas de figures, qu'un canon qui ne présente des avantages que dans certains cas spécifiques et donnera globalement un moins bon son.
Voir la réflexion de Schoeps sur ce sujet (bas de la page, microphones "canon") :
http://www.schoeps.de/F-2004/mics-gen-characs.html
Ces gens fabriquent des micros depuis plus de cinquante ans et sont loin d'être des rigolos. Il est à parier qu'ils ont soigneusement étudié la question, d'où mon conseil.
Une petite expérience très simple : Enregistrer un concert classique avec une paire d'ATM33A et une paire de NTG2. Résultat garanti en faveur de l'ATM33A, même si ce n'est pas au final une qualité vraiment professionnelle.
Des micros spécifiques, ca peut se louer pas trop cher.
Dernière modification par Pronto 10/05/2006 à 17h36.
|
11/05/2006, 02h36
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2002
Messages: 6 172
Bénéficie de 21 recommandations à propos de 20 messages
|
|
Pas facile ..
Posté par Pronto
C'est marrant, cet engouement pour les micros canons (serait-ce parce que plus c'est long, plus c'est bon :rire: ou parce que ça permet de se faire passer pour un pro auprès de ceux qui regardent le tournage ?)
Bertrand, ta réaction est caractéristique : tu m'envoies plutôt des vues de l'équipement mais rien qui permette de juger réellement le son, à part la courbe de directivité, qui est celle de la doc commerciale et trop "lisse" pour être honnête.
Pas de courbe de réponse réelle et individuelle du genre de celles faites à l'analyseur B&K et livrée avec chaque micro AKG. Pas d'echantillon de son pour juger de la coloration et du rapport S/B.
.. le principal reste la qualité du son. A moins qu'on préfère la frime, comme les jackys qui montent des jantes alus sur des Clios ... Il faut beaucoup d'expérience et de savoir faire pour créer un micro-canon "sonnant" naturellement et ne détimbrant pas trop les sons pris hors de l'axe. Parce que ceux-là aussi ils participent à la prise de son globale, même s'ils sont atténués. Si leur couleur est nasillarde, ca va se remarquer.
..... il vaut mieux pour un amateur peu fortuné se payer un micro cardioide de bonne qualité (voire deux pour enregistrer une ambiance stereo) qui lui couvrira presque tous les cas de figures, qu'un canon qui ne présente des avantages que dans certains cas spécifiques et donnera globalement un moins bon son. ...Des micros spécifiques, ca peut se louer pas trop cher.
Salut Pronto
"..serait-ce parce que plus c'est long, plus c'est bon :rire: ..." Ben là tu es très dur ....ne me fait pas perdre mes illusions. ( reste déjà plus beaucoup ) ..elles m'ont toutes chuchoté ( sans la moindre exception ) que c'était - - - - - - -?!!! 
Pourquoi un micro canon pour un amateur .. parce que c'est un A-M-A-T-E-U-R .. or ....un amateur ne dispose ni d'un perchman, ni du temps pour placer/échanger l'unique micro cravate avec émetteur/récepteur à la vitesse de l'éclair sur les "n" personnes qui composent le paysage éminemment changeant d'un reportage de fête .. "..présente des avantages que dans certains cas spécifiques..." voila bien le type de situation très spécifique.
DONC l'amateur quand il tente (contre vent et marées .dans un environnement d' une adversité insondable !! ) malgré tout de capter ce qu'échange deux personnes à 3 mètres dans le brouhaha général .. sauf à mettre la caméra et le micro sous le nez ( bonjour le naturel ) il n'a "ce misérable amateur" rien trouvé d'autre .. qu'un micro canon
L'image c'est "facile" un petit coup de zoom et tu te croques sur le vif le petit instant qui vas faire chavirer les futurs spectateurs ..mais ou il est le son qui va avec ? .. tu as sous ton micro la vielle tante qui pérore à haute voix sur les moeurs insupportables de ce nouveau millénaire .. ..
Alors le micro canon n'est qu'un pis-aller pour "aller" chercher un peu de son authentique un peu plus loin que normal ...
.. "..le principal reste la qualité du son..". dis tu ..non, exception, pas dans ce cas ...le principal " pour moi "c'est de récolter un son utile et intelligible quitte à le traiter un peu avec des Audition ou S.F ultérieurement
"...A moins qu'on préfère la frime...".. juste l'inverse ..dans ce genre de reportage ..faut se faire oublier le plus possible pour "capter" les images les plus naturelles... donc être présent en permanence, caméra verrouillée sur l'oeil, ( on me dit souvent que je porte une prothèse !!! ) pour que les gens oublis la caméra .. essayer de ne pas les filmer à 1 mètre ..!!! d'ou le canon ..et l'absence de tout éclairage genre minette.
Puis j'avoue, il y a aussi !! mon coté fouille merde/voyeur....j'aime bien choper les moments furtifs ..images et avec beaucoup de chance parfois le son ..
( je t'assure que parfois cela vaut son pesant de cacahuètes ) C'est dans la boite et la tête des gens lorsqu'ils découvrent ...car bien entendu ils ont tout oublié.. souvenir d'une superbe enguelade sur un bateau mouche entre la puissance invitante et un invité.. réussi à prendre les mimiques et ...les répliques .. Ils ont bien ris ..après
"..voire deux pour enregistrer une ambiance stereo..." en solo je me contente de déconnecter le micro canon et laisser faire le micro de la caméra ..
"..rien qui permette de juger réellement le son..." .. promis .. dés que j'ai un bout significatif .. je te le fait parvenir ...
Bertrand
|
11/05/2006, 08h41
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: août 2003
Messages: 766
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Posté par bcauchy
Pourquoi un micro canon pour un amateur .. parce que c'est un A-M-A-T-E-U-R .. or ....un amateur ne dispose ni d'un perchman, ni du temps pour placer/échanger l'unique micro cravate avec émetteur/récepteur à la vitesse de l'éclair sur les "n" personnes qui composent le paysage éminemment changeant d'un reportage de fête .. "..présente des avantages que dans certains cas spécifiques..." voila bien le type de situation très spécifique.
Comme il existe des réalisateurs amateurs, il existe des cadreurs amateurs, des électros amateurs, des sondiers amateurs, des monteurs amateurs..... bref, tu retrouves la meme équipe que chez les pros.
L'argument de l'amateur qui fait tout, tout seul est un faux argument et n'est qu'un état d'esprit.
A+ |
11/05/2006, 17h30
|
 |
Modérateur
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 4 660
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 5 messages
|
|
|
pas frapper Lucien!
Quand je veux frimer je monte mon micro parabolique Sony (ou ais-je donc mis la référence?) sur mon petit caméscope sony TRV6!
Après une semaine d'utilisation, aux alentours du lac du Der pour filmer le passage des grues migratrices, j'ai constaté qu'il était moins sensible que d'autres au vent .....
 |
11/05/2006, 19h48
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: août 2003
Messages: 766
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Pas la tete, ca fait mal
aux alentours du lac du Der pour filmer le passage des grues migratrices
Un canon pour des grues, ca dépend .....
On en trouve aussi du coté de la rue Saint Denis, mais elle ne sont pas gratis ni mi-gratis :lol:
A+ |
12/05/2006, 04h10
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2002
Messages: 6 172
Bénéficie de 21 recommandations à propos de 20 messages
|
|
Tu as parfaitement raison .. et de plus en plus ..malheureusement ..!!!
Posté par synchro
Comme il existe des réalisateurs amateurs, il existe des cadreurs amateurs, des électros amateurs, des sondiers amateurs, des monteurs amateurs..... bref, tu retrouves la meme équipe que chez les pros.
L'argument de l'amateur qui fait tout, tout seul est un faux argument et n'est qu'un état d'esprit. A+
salut synchro
Déformation .. tradition ....abus de langage ..
Tristement depuis quelques décennies ..les Amateurs ( amoureux de leur "hobby" ) soignent souvent beaucoup mieux leurs réalisations dans tous les domaines que le soit disant "Professionnel"
( ce sont les noms qu'ils se donnent à partir du moment ou il affiche un Numéro Siret et émettent des factures )
Qui bâclent le plus vite possible leurs "taches " en essayant de facturer un maximum pour un minimum de temps passés avec des fournitures du plus bas de gamme possible.. en s'enfuyant le plus vite possible dés le chèque est en leur possession ..
Et cette race n'est absolument pas en voie d'extinction ..
Parfaitement exact qu'un groupe d'amateurs "éclairés ?!!" peut réaliser, avec des moyens financiers raisonnables, un reportage construit .
" ..réalisateurs amateurs, il existe des cadreurs amateurs, des électros amateurs, des sondiers amateurs, des monteurs amateurs..... bref, tu retrouves la meme équipe que chez les pros.."..
Pour faire comprendre ce bes | |
