Canon EOS 5D MkII

Merci à Guy-Jacques pour le partage de ce rush du désormais légendaire 5D mkII.



Le rush original à 30 images/s
http://www.repaire.tv/videos/avchd/Canon_EOS_5D/MVI_1348.MOV

Le rush marabouté par Guy en 25 images/s (voir plus bas)
http://www.repaire.tv/videos/avchd/Canon_EOS_5D/MVI_1348_25.MOV


Général

Format : MPEG-4
Profil du format : QuickTime
Identifiant du codec : qt
Taille du fichier : 74,3 Mio
Durée : 13s 966ms
Débit global moyen : 44,7 Mb/s


Vidéo

Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Profil du format : Baseline@L5.0
Paramètres du format, CABAC : Non
Paramètres du format, RefFrames : 1 image
Identifiant du codec : avc1
Identifiant du codec/Info : Advanced Video Coding
Durée : 13s 966ms
Type de débit : Variable
Débit : 43,2 Mb/s
Largeur : 1 920 pixels
Hauteur : 1 088 pixels
Format à l'écran : 16/9
Type d'images/s : Constant
Images par seconde : 30,000 Im/s
Résolution : 24 bits
Colorimétrie : 4:2:0
Type d'image : Progressif
Bits/(Pixel*Image) : 0.690
Taille du flux : 72,0 Mio (97%)
Langue : Anglais
Coordonnées de chromaticité : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
Charactéristiques du transfert : BT.709-5, BT.1361
Coefficients de la matrice : BT.601-6 525, BT.1358 525, BT.1700 NTSC, SMPTE 170M

Audio

Format : PCM
Paramètres du format, Endianness : Little
Paramètres du format, Signe : Signed
Identifiant du codec : sowt
Durée : 13s 966ms
Type de débit : Constant
Débit : 1 411,2 Kbps
Canaux : 2 canaux
Echantillonnage : 44,1 KHz
Résolution : 16 bits
Taille du flux : 2,35 Mio (3%)
Langue : Anglais

 

Comment diable notre ami Guy a-t-il pu tourner à 25 i/s ?

Aurait-il eu la mise à jour tant attendue en avant premiere ?

 

C'est notre Merlin, plus d'un tour dans son sac il a !
Michel

EDIT: J'ai mis le rush original 30 im/s que Guy vient de me fournir en premier

Son commentaire à ce sujet:

 

Merci, j'ai bien compris

Très belle formule et mon niveau très rudimentaire ne me permets pas de tout comprendre. Mais mon expérience d'homme de la campagne un peu fruste se demande quand même comment on peut évaluer avec une telle précision le diamètre d'une brindille de quelques milimètres à une distance (supposée) de six mètres d'autant que la marge d'erreur d'un demi millimètre provoque une chute de 900 à 785 lignes, ce qui n'est pas rien. (selon tes propres calculs).

Donc, par de là le côté très impressionnant de cette formule de trigonomètrie, il me semble que le matériel de base pour l'appliquer est un peu sujet à caution.

L'utilisation d'une mire spécialement calculée à cette effet, cadrée correctement, éclairée comme il faut, positionnée avec mètre et niveau, et contrôle du point manuel en position visée par l'écran avec la loupe au maxi me parait présenter quelques garanties supplémentaires. Sans parler de l'utilisation d'une optique de qualité réglée sur son meilleur diaph histoire de ne pas pénaliser les résultats.

Quel résultat ? Si les 900 LPH ne sont pas pertinent le résultat est... que l'on voit une branche ! C'est incontestable.

Pas tout à fait. Comme j'ai pu te l'écrire dernièrement, la limitation de la définition à environ 700 LPH procède tout d'abord du mode d'échantillonnage de l'image très particulier pour obtenir une résolution de 1920x1080. Sur 21 milions de photosites répartis sur le capteur (un peu moins du fait du 16:9) on en utilise qu'une partie. S'il le faut je tâcherai de retrouver les explications complètes. Et c'est ceci qui limite la définition à 700 lignes. Puis, au delà, apparait l'aliasing qui n'arrange rien sur une mire mais peut faire illusion sur une image pour peu que l'on y regarde pas de trop près ou que la caméra reste immobile.

Sinon, on ne voit pas trop pourquoi le capteur n'échantillonnerai pas jusqu'à 900 lignes (comme le fait une EX1) puis aliasing au delà.

C'est bien cela qu'il faut avoir à l'esprit. Et si on colle une EX1 à côté d'un EOS 5D il ne va pas y avoir photo, c'est le cas de le dire.

Enfin, on voit une brindille sur une image. Nous sommes d'accord là dessus, c'est déjà un bon point....