Tarkovsky a écrit un bouquin ? wow, ça doit
chauffer là dedans :lol:
la discussion devient effectivement de plus en plus
compliquée, je ne sais même plus quoi raconter...
pour revenir au Dogme, je ne pense pas que ça soit
un principe prétentieux réalisé par des cinéastes
hypocrites. d'ailleurs, le dogme a été rapidement
dépassé par ses propres créateurs, les films
"dogmatiques" ne sont en fait que trois
Festen, Les idiots et Mifune, Lars von Trier est
rapidement sorti de ces règles après avoir
réalisé "Les idiots", "Dancer in the dark" déjà ne
repond plus aux règles, la musique est off, les décors
sont construits pour le film, c'est un film de genre
(comédie musicale), Trier a bafoué ses propres lois,
et je ne parle même pas encore de "Dogville" :lol:
les règles sont écrites pour être violées, le Dogme
n'est alors plus une simple restriction médiatisant
le fait de ne pas avoir de budget, mais une manière
"d'écrire" un film, manière qui est né et qui évolue
avec le temps
et je pense que pour le moment, nous sommes
aussi obligé de faire avec le fait que nous n'avons
des millions de dollars à mettre dans un film...
pourquoi alors tenter de mimer les grosses productions,
vouloir créer un univers fabuleux et fantastique,
le Dogme, tout comme les néo-réalistes italiens, nous
ont prouvé qu'il y a des choses à filmer dehors,
chez soi, dans la rue, qui soient assez intéressantes
pour en faire un film, quite ensuite à divaguer
lorsqu'on en a les moyens
mais ce qui est ridicule (et beaucoup plus hypocrite
que le dogme) c'est tous ces cinéastes amateurs
qui tentent d'approcher l'esthétisme d'un film "pro"...
et, de toute façon, je ne vois pas beaucoup d'intérêt
à ne pas se diriger vers quelque chose de nouveau
les "dogmistes" ont réussi à se faire connaître
sans tricher, maintenant ils en profitent pour faire
ce qu'ils leurs passent réellement par la tête,
et je ne vois pas pourquoi ce seraient les seuls
à pouvoir y parvenir
depuis plusieurs mois, je cherche quelque chose que
je pourrais filmer sans artifice et qui ait un intérêt
cinématographique. seulement, je n'avais que des
"petits délires" en tête, des images, des scènes
intéressantes que je tire de ma vie de tous les jours,
toutes ces petites choses qui n'ont pas besoin
d'after effets pour s'exprimer visuellement
la réalité m'interesse donc beaucoup, mais alors
je me suis mis à penser qu'il était aussi possible
de présenter la réalité d'un film, c'est à dire la
manipulation qu'il représente...
je m'amusais beaucoup à l'idée de faire un
film surréaliste commençant par "ceci est une histoire
vraie" et finissant par un texte du genre "Untel est
finalement parvenu à rentrer chez lui, Untel2, lui,
a été accusé à tord et finit aujourd'hui ces jours
en prison"
on a tellement vu de téléfilm de cette trempe
(ou même des films) sans jamais vraiment savoir
si c'était réellement une histoire vrai... alors
pourquoi pas écrire une histoire fausse,
invraissemblable, et la présenter comme une
histoire vraie ?
ensuite, en en apprennant de plus en plus sur
le langage cinématographique, je me suis mis
à apprécié énormément les films qui osent
mettrent en scène de fausses présentations
de leur langage... comme "A bout de souffle"
qui en scène son propre montage ou "Adaptation"
qui met en scène sa propre scénarisation
inutile de dire qu'au fur et à mesure de toutes
ces découvertes, mes petites idées ont énormément
augmenté en nombre et en pertinence...
seulement il n'y avait strictement aucun lien
entre elles, et, tant que je n'avais pas trouvé ce
rapport, autant monter une succession de
photos de vacances avec Hollywood FX :lol:
seulement, là, le fait d'avoir reparlé de mon ancienne
idée de se foutre du spectateur en lui faisant avaler
que mon histoire est vraie, m'a permis de faire un
lien avec l'expression du langage cinématographique...
puis j'ai lu un article sur le "Don quichotte" loupé
d'Orson Welles, dont les bandes qui sont resté
caché ont été ensuite monté du mieux possible
donnant un meli-melo de séquences tournées
avec des années d'écart et des acteurs différents
montrant simplement que ce film fini aurait pu
être un chef d'oeuvre...
puis je vois à la télé une présentation de "Lost
in la mancha", making off du film loupé de Terry
Gilliams sur le même sujet...
j'ai alors eu le déclic...
quoi de plus réaliste qu'un documentaire sur un film ?
passer de ces séquences montées et post-produites
aux mêmes séquences à l'ésthétique froide du dv filmées
pour le making off, ne vous produit-il pas d'affreux frissons... ?
alors quoi de plus faussement réaliste que le making off
d'un film qui n'existe pas ?
... ça y est ! mon idée est là !
et à ce moment là, tous les délires sont possibles...
- montrer un acteur en train de répéter une scène
jusqu'à ce qu'il parvient à intégrer son personnage
- mettre à nu le montage et la scénarisation
- changer les décors, les lumières et même la mise
en scène
- eviter l'évolution chronologique (un film est tourné
dans le désordre)
etc... (je ne vais quand même pas tout vous dévoiler)
mais voilà, ceci ne serait qu'une excuse pour faire
passer tout ce que j'avais en tête... il fallait trouver
autre chose pour justifier ce "faux making off",
c'est chose faite
et ça semble être le projet le plus prétentieux
que je n'avais jamais imaginé
désolé de garder pour moi les idées les plus intéressantes :lol:
je devais écrire un scénario durant l'été et il faut
avouer que j'ai un peu glander jusqu'ici...
et j'en culpabilisais beaucoup...
seulement, voilà, j'ai enfin trouvé l'idée que je
n'aurais pas pu exploiter à fond en y travaillant
que quelques semaines, maintenant je vais me
mettre sérieusement au boulot et écrire un scénar
digne de ce nom, et non pas une histoire
batarde entre l'amateurisme et le pecfectionnisme
cette idée me permet de filmer en dv sans avoir
à retoucher l'image, me permet aussi de ne pas avoir
à travailler le son plus que pour un simple documentaire
... j'aime aussi l'idée de réunir du matos, non pas
pour l'utiliser mais seulement pour le filmer :lol:
mais tout le boulot reste encore à faire
bon courage à tous pour trouver aussi votre voie
