Palettes ou l'art d'analyser (épisode 1) - Page 6

Réversible · #**151** 25/08/2008, 00h17

mais.... selon bcq de gens, ça a l'air d'etre excellent...
J'ai choppé un trailer sur le net, pas mal...

Ca y est je l'ai vu. Extra. Le genre de film qu'il faut absoluement voir au cinéma. De l'action bien réalisée et un travail sur l'histoire pas déplaisant. Trés spectaculaire.
Mais j'aimerais bien voir un jour un Joker qui soit vraiment mauvais et effrayant.
Je me demande ce que ça aurait donné si Shakespeare s'était attaqué au sujet. Ou Lars Von Trier tient ! Façon Dog Ville.

Ca m'a fait pensé à Heat de M Mann pour la scène du braquage et cette recherche de réalisme psychologique (toute relative) dans un film de genre aux codes bien souvent carricaturaux. A Zodiac aussi pour ce décalage toujours par rapport au film de genre. Le super héro laisse un peu la place à "l'enquète" qui tourne autours des évênements criminels de la ville.

Snivel · #**152** 25/08/2008, 00h57

Snif(el)....

J'aimerais bien le voir MAIS la chère ville que je squatte pendant les vacances ne le propose qu'en VF ..... 9 euros pour un mec qui fait un stage non payé et pour de la VF.... bha c'est mort pour moi :( OUIIIIN !

Par contre j'ai regardé "Days of heaven" ce soir.... ouf, ça fait du bien... j'adore Terrence Malick, ce gars est génial.

Xare · #**153** 25/08/2008, 12h16

J'ai adoré!

Et j'ai trouvé ce Joker autrement plus tordu et effrayant que ce cabotin de Jack Nicholson! Le braquage d'ouverture, le tour de magie avec le crayon, le téléphone portable abdominal!... J'ai trouvé un Joker proche de ceux de Franck Miller et Alan Moore!

Très bon film, meilleur encore que le premier opus que j'avais déjà bcp aimé.

Réversible · #**154** 25/08/2008, 17h40

J'ai trouvé un Joker proche de ceux de Franck Miller et Alan Moore

le plus marquant je trouve, c'est la ressemblance physique entre Gary Oldman moustachu et le flic de la BD dessinée par Mazzuchelli, dans l'attitude aussi qui ne paye pas de mine. J'avais lu vengeance oblige dont la noirceur et l'atmosphère m'avais marqué.

Il reste tout de même pas mal de facilités, et de recyclage dans ce Batman. Mais pour un film de studio, il est très largement au dessus du lot. Et le meilleur sans hésitation depuis les deux premiers.

Xare · #**155** 25/08/2008, 18h05

Je ne connais pas Vengeance oblige, mais ça me tente bien

Le coup du crayon m'a également rappelé "l'Asile d'Arkham", dans lequel le Joker à la tête de tous les cinglés que Batman a fait enfermer, tente de convaincre ce dernier que sa place est parmi eux...

Franchement, moi je ne boude pas mon plaisir : film de studio ou pas, c'est loin d'être décérébré, c'est sincère et fidèle aux meilleurs comics. A ce rythme, je suis partant pour un troisième si c'est toujours le même aux commandes!

Réversible · #**156** 25/08/2008, 19h53

Je crois que c'est le même que j'ai lu sous le titre Les fous d'Arkham. Visuel très riche et baroque. Une atmosphère tjs très noire et un Joker bien + inquiétant que dans les fims, j'insiste

- dessin à l'appui .Le dessin de Vengeance oblice est bcp plus classique mais tout aussi sombre. Le costume gris du super hero est celui repris dans la série comique des années...60!. Des colants gris + réalistes à mon avis que l'armure que le hero se trimbale dans les films.
Ce que j'ai bien aimé chez le joker de Nolan, c'est son visage ravagé et la façon dont il adapte son histoire en fonction des personnes à qui il la raconte; ce Jocker colle bien au reste du film.

Xare · #**157** 25/08/2008, 23h59

Dans ce même album, Batman lui même n'est représenté que sous la forme d'une silhouette sinistre mi spectrale, mi démoniaque, là aussi assez peu réaliste.

Bon, faut arrêter de parler BD, on est quand même sur le forum du repaire, on dérive, on dérive...

Réversible · #**158** 26/08/2008, 01h15

Je trouve qu'on tracait un parallèle intéressant entre les dessins et les films d'adaptation. C'est bien de voir les différentes interprétations qu'il peut y avoir d'un même sujet et d'un média à l'autre. On parle bien de cinéma...

Xare · #**159** 26/08/2008, 10h45

Bon alors dans le même registre, j'ai été très déçu du passage de Hellboy à l'écran : j'adore le trait de Mignolia qui sait composer des atmosphères très complexes, très sombres avec de "simples" applats de couleurs, et le(s) film(s) ne s'en approchent pas du tout. Pire, del Toro, dont l'Echine du Dibale et le Labyrinthe de Pan sont pourtant somptueux, n'a gardé de la BD que l'aspect super heros bourrin et a complètement négligé l'ambiance paranormale/terreur indicible à la Lovecraft.

A en croire les images, le n°2 ne s'en approchera pas d'avantage...

Réversible · #**160** 26/08/2008, 16h06

J'ai trouvé Hellboy sans intérêt. Par contre je trouve que son Blade est très réussi. Cependant je ne connais pas la BD originale.

L'adaptation la plus réussie qui me vient à l'esprit est Sin City de Franck Miller, aux commandes de la BD et du film (pour cette dernière, avec R Rodriguez et Q Tarrentino à la réalisation tout de même). Tour de force remarquable car les 2 univers visuels ont une personnalité extrêmement forte et qui plus est, celui du film n'est pas copié sur la Bd comme on aurait pu s'y attendre. Auquel cas, ça aurait donné un film à l'esthétique proche du singulier Renaissance de Christian Volckman.

Xare · #**161** 26/08/2008, 17h59

Je ne connais pas Sin City-film, et à peine la BD. A vrai dire je n'ai jamais été convaincu par les films de Rodriguez...

Renaissance est typiquement le film reposant exclusivement sur une prouesse technique : visuellement très beau, tout en contraste fort noir/blanc sans niveau de gris, mais avec une histoire écrite sur un ticket de métro plié en 4!

D'ailleurs, dans les bonus du DVD, les réalisateurs l'avouaient plus ou moins directement en évoquant la genèse de leur oeuvre : d'abord ils voulaient faire un film reposant sur la technique, et ensuite ils ont brodé l'histoire autour! Dommage de privilégier la forme au fond. Un bon film, c'est d'abord une bonne histoire, et l'ésthétisme doit servir l'histoire, pas le contraire.

Tiens, en parlant d'adaptation de BD, et de Miller qui plus est, j'ai trouvé 300 très bon. On peut sans doute répondre que Snider ne s'est pas foulé, qu'il a pris les planches pour les coller sur ses plans et n'a pas fait preuve de bcp d'initiative et d'imagination... Peut-être, mais son travail est bien fait, respectueux de l'histoire originale et de son esthétisme. C'est bien ce qu'on demande à une adaptation. D'ailleurs, les passages les moins bons sont ceux qui ne sont pas dans la BD : le discours de la reine devant les sénateurs est particulièrement ridicule.

Réversible · #**162** 26/08/2008, 18h14

J'ai bien aimé 300 également. Très prenant.
Je ne suis pas un amateur des films de Rodriguez non plus, à part Sin City.
Tout à fait d'accord pour Renaissance. C'est dommage car le visuel est vraiment intéressant et une bonne histoire de SF me passionne toujours.

Un bon film, c'est d'abord une bonne histoire, et l'ésthétisme doit servir l'histoire, pas le contraire.

Malheureusement la majorité des films ne s'articulent qu'autours de la technique, et ne sont qu'objets de consommation dont les maître mots sont : fabriquer et faire consommer.