quelle rémunération pour une vidéo professionnelle? - Page 6

Mr Magnum · #**151** 08/09/2004, 08h46

Ca me fait penser à mon ancien job : des pilotes qui acceptent de voler pour 1500€ par mois, 15 heures par jour dans le poste...

nono44 · #**152** 08/09/2004, 09h08

Pour jouer l'avocat (du diable ?).....

Je dirai que les 2 parties sont se servies mutuellement l'un de l'autre :

-l'employeur qui à rémunéré à prix modique un salarié (car durant ce mois il était un salarié à pars entière de l'entreprise et non un prestataire extérieur). Donc forcément c'est intéressant pour la boite.

-Le jeune salarié embauché sur un CV "audiovisuel" extrémement réduit. Cela a obligé Tibo à se débrouiller, à tatonner, voir certainement à faire quelques erreurs....mais à la finale, il s'est rendu compte sur le terrain que les "dire" des pros d'ici était malheureuseent pour lui réaliste.

Cette méthode d'apprentissage n'est pas plus "exploitante" qu'une entreprise AV qui recrute autant de stagiaire que de permanents histoire de finir le Taf demandé par des société de TV.
Car des boites AV qui bossent avec un staff de stagiaires, on en connait tous....
Souvent ces stagiaires débarquent du BTS AV de la région....

Sauf que cette pratique est moins décriée car, on évoque une pseudo "démarche pédagogique " et qui fait suite à un enseignement légale et reconnu par l'état.

Bref, L'employeur de Tibo a profité de Tibo.....il aurait pu aussi recruté pendant 1 mois, sosu couvert de 3 conventions 3 stagiaires de BTS : 1 option image, 1 option son , 1 option montage avec comme objectif de stage/cahier des charges : réalisation d'une vidéo promotionnelle....

j'ai malheureusement connu à mes dépends cette concurrence déloyale où on me faisait comprendre qu'avec le BTS de Montaigu (dpt85)...la main d'oeuvre "gratos " était facile à trouver....

voilà, mes propros m'appartiennent, cela n'enlève rien à ce qui a été dit précédemment.

saint kro · #**153** 08/09/2004, 09h16

Normalement, un stagiaire ( comme un assistant ) ne peut etre utilisé QUE s'il y a un titulaire sur le poste en question.

Donc pas de stagiaire son si pas de chef op son, pas de stagiaire montage si pas de chef monteur ......

L'inspection du travail est là pour ca aussi.
La mentalité du stagiaire devrait faire qu'on n'ait pas besoin d'en arriver là.

A+

nono44 · #**154** 08/09/2004, 09h33

citation du message de saint kro
Normalement, un stagiaire ( comme un assistant ) ne peut etre utilisé QUE s'il y a un titulaire sur le poste en question.

Donc pas de stagiaire son si pas de chef op son, pas de stagiaire montage si pas de chef monteur ......

ça c'est la théorie, mon cher St-Kro :

le titulaire est en presta ou en studio pendant que le stagiare, cable, dérush, digit' ou installe/prépare....gain pour la boite : pas de recrutement d'assistant ou de 2ème technicien !
et ceci pour les 3 options !

quand à l'inspection du travail.....:lol: (rire jaune)

Et pour la mentalité du stagiaire, je ne lui jetterais pas la pierre : quand tu as 20 ans et qu'on te propose de faire un stage d'étude d'1 ou 2 mois pour une très grosse boite régionale voir nationale....tu réfléchis pas trop....(et dans le dpt85 et 44 tu en as certaines TRÈS GROSSES)

pas de généralité me direz vous : oui, pas de généralité, mais ces pratiques existent, point barre.

saint kro · #**155** 08/09/2004, 09h55

le titulaire est en presta ou en studio pendant que le stagiare, cable, dérush, digit' ou installe/prépare....gain pour la boite :

Ben là c'est correct il me semble ? Il faut que le titulaire soit sur la meme prestation, il m'arrive souvent de demander à mon stagiaire de poser et de synchroniser des sons avant que je n'arrive, retardé dans les embouteillages, ou pendant que je vais boire un café.

Faut quand meme que la boite y trouve son compte aussi. Un stagiaire ne sert pas, et ne doit pas servir, à aller chercher les cigarettes et préparer le café.

Le temps qu'il fait "gagner" à la boite en faisant une préparation, c'est juste une contrepartie du temps que le titulaire a perdu en le formant.

A+

ricou · #**156** 08/09/2004, 10h02

juste un tout petit detail auquel personne n'a fait attention ;

si le film en question est destiné a passer sur un stand de foire ou un salon, notre ami s'est il posé la question des droits de diffusion dans le cas ou il y mettrait une "petite musique" ?
parce que la sacem, quelquefois, elle vous tombe dessus sans crier gare. et les droits dont je parle, y risquent de plomber le budget tres serieusement. on peut aussi "oublier ce detail" mais gare !

un petit avis perso sur le reste : c'est pas le matos qui fait la vraie difference dans ce cas precis ; c'est le savoir faire.
si on sait faire, même avec un petit materiel style pd150 on fait des choses tres tres bien. et j'en connais avec moult dsr et surtout mixettes qui font un gros caca a chaque fois.
y on tellement la tête qui enfle qu'y entendent plus rien au casque. surtout au niveau son. :lol:

Tibo_mhdv · #**157** 08/09/2004, 11h20

Phil 29, si je te site ce n'est pas du tout car je m'acharne sur toi, loin de là, tu sais que j'approuve en grande partie ce que tu dis.

Je suis peut etre naif, n'empeche que j'ai 2000€ de salaire de base, plus pour le moment 2000€ de frais kilométriques, 250€ de frais en nourriture, 100€ de frais d'hotel ( je dormais souvent chez des amis, tout seul à l'hotel c'est ennuyeux), les 200 dvd ou je me fais une belle marge dessus + le matériel pour ce faire que j'achete à leurs frais et que je garde. + quelques petites bricoles que j'ai acheté à leurs frais et que je garde. En gros à chaque fois je me fais une belle marge ( pour le stand aussi)

au final je finis avec un peu plus de 4000€, biensur, j'ai des frais un niveau de l'automobile etc mais pour un premier salaire en audiovisuel je suis super content, c'est sur c'est peu par rapport au prix que demanderaient des pros, mais si j'avais voulu trouver le même boulo payé par une petite boite de prod , j'aurais été payé le smic pour mes premiers essais.

Moi, 4000€, jeune petit débutant, ça me fais déjà rêver, la vx2000 est loin d'être usée avec seulement 3 heures de rushs.

Bon, alors j'attends de me faire taper sur les doigts maintenant, qu'est ce que j'ai dis de plus pour m'enfoncer?

Athanor · #**158** 08/09/2004, 11h48

Moralite : le monde est pourri, une seule lecture est possible :

http://www.windaube.tk/

Il faut cliquer sur la bannière "Windaube, le journal des winners" puis "Offres d"emploi".

@+

nono44 · #**159** 08/09/2004, 12h20

:lol: Athanor, toujours là ...où on l'attend...

Mr Magnum · #**160** 08/09/2004, 12h45

:lol:
J'aime beaucoup le redirect sur le site LO...

Ca donne presquue envie !

Tibo_mhdv · #**161** 08/09/2004, 12h49

Je n'avais pas vu ton intervention ricou, oui effectivement j'ai prévu au niveau des droits de la sacem, c'est ok.

Phil29 · #**162** 08/09/2004, 13h50

il manquait plus que la réflexion j'ai vu des belles choses en PD 150 et de la merde en DSR. Celle-là on y a le droit à chaque fois. Bien sur que le matos ne fait pas tout, mais j'ai vu plus de belles choses avec du matos de qualité que l'inverse, faut arrêter les clichés et les phrases de ce type

une autre tien : hier j'ai jeté un oeil sur la carte au trésor parce que c'était en partie dans ma région : idée reçu : une béta, num, c'est pas maniable et c'est pas discret. Les mecs qui courrent derrière les concurrents, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais c'est pas en pd 150. Quand on sait utiliser ses outils il n'y a pas de soucis.

pour en revenir au budget : faut pas tout confondre : ce que tu as touché, c'est un salaire. Donc le matériel, tu le mets au pot ? La VX machin truc et la banc de montage, c'est gratos... C'est pas comme çà que l'on compte dans une entreprise, j'ai déjà eu l'occasion de le dire.

Tibo_mhdv · #**163** 08/09/2004, 14h04

Heuuuuuuu

bon ok, je sors...

Athanor · #**164** 08/09/2004, 18h02

A la proch' winner !

Mr Magnum · #**165** 08/09/2004, 19h14

Dans un sens je comprend Tibo. C'est vrai que ça peut être facile de faire abstraction d'une XM2 et d'un PC quand on livre son premier boulot car somme toute c'est un investissement relativement faible.
Et je dois même avouer que lorsque j'ai reçu mon premier chèque (pourtant minable

), j'ai fait abstraction de l'investissement conséquent que représente maintenant mon matos... Ceci dit l'état de grace ne dure pas longtemps !

ricou · #**166** 08/09/2004, 21h52

ben oui, il manquait plus que la fameuse reflexion qui agace tant
notre ami. je n'ai surement pas dit que c'etait la majorité des cas, j'ai seulement dit que même avec du petit matos (surtout aujourd'hui) on peut arriver a faire des choses tres potables, si on sait faire. j'ai ete employeur, je peux te dire que j'en ai vus des rigolos/pros qui ne travaillaient qu'avec DSR-sinon rien- et qui m'ont pondu des gros C. et d'autres avec un mini dv a qui on regrettais la dsr. le problème, c'est que les temps changent, et
que les nouveaux outils gomment les differences techniques au profit du savoir faire, et c'est tant mieux.
c'est pas moi qui le dit, c'est... sylvain ogier, (avec qui j'ai eu le plaisir de travailler) lors du concours de reportages "rouletabille" a albi, dont les films sont desormais tournés en mini dv.
projetés sur un ecran de 7 metres, et quand on sait avec quoi c'est tourné, c'est quand même étonnant.

sinon bien sur en general tu as raison. mais faut pas confondre une prod destinée a une dif tv et une video institutionnelle pour un stand de foire a Trifouillis les Agasous (qui font ôssi de la vidéo-et bien- même si on trouve pas de beta num a moins de 400 km pour la dif).

Phil29 · #**167** 08/09/2004, 21h58

c'est surement pour celà que sur la carte au trésor, tout est tourné en béta numérique, y compris pour les caméraman qui courrrent avec le concurrent

Des rigolos, il y en a das tous les métiers. Des gens qui savent utiliser le matériel aussi et des gens qui prétendent le faire tout autant. Maintenant, si tu prends un cadreur digne de ce nom avec une 700 dont il sait se servir, tu peux mettre en face toutes les pd 150 que tu veux, si tu ne vois pas la différence, il faut chez Affle... Quand à la vidéoprojection : là encore idem, je ne sais pas s c'est le fait d'avori bossé pendant 20 dans une salle de cinéma mais je peux te dire qu'une projection d'un film en dv, ca fait pas pareil qu'une projection d'un film en bétanum. Tu y retrouves tous les défauts du dv

ricou · #**168** 08/09/2004, 22h07

mais bien sur c'est mieux !!! ce que je dis c'est que le beta num c'est pas necessaire partout. voire même selon le sujet.
je t'expliquais + haut que quand la mairie de Trifouillis reçoit des cassettes en beta num 16/9 elle est drolement emmerdée.

"c'est encore un format de Parisiens, ça !!!":lol:

c'est ça la fracture (beta)numerique ! ouarf !

Phil29 · #**169** 08/09/2004, 22h09

moi je suis pas pour la qualité avec option d'autant qu'on le sait tous aujourd'hui : l'influence du format sur le prix final d'une production digne de ce nom, c'est que dalle. Quand on bosse correctement, on met effectivement en avant la qualité des gens et les gens qui ont des qualités, qu'ils tournent en dv ou en béta num, c'est un certain prix. Le poste salaire est celui qui est le plus important. Par contre, il est vrai, et le post ci dessus le montre que l'arrivée de nouveau outil a permis à des gens qui n'ont pas forcément les compétences nécessaires de travailler et de tirer les salaires vers le bas avec des boites qui n'ont d'autre politique aujourd'hui que de faire moins cher que le voisin. Je vois régulièrement des gens qui se pointent chez moi pour chercher du boulot comme cadreurs et qui ne save^nt même pas régler les set up d'une 700. Ils pensent quoi, qu'on va payer cher des gens qui filment comme mon beau-frère ? Par contre, les bons, ceux qui sont connus et reconnus, ils prétendent et obtiennent des salaires corrects. C'est la même chose dans tous les créneaux de la prod

Athanor · #**170** 08/09/2004, 22h11

ce que je dis c'est que le beta num c'est pas necessaire partout.

Rien n'est cécessaire on peut aussi rien faire :lol:

ricou · #**171** 08/09/2004, 22h22

quand y a des sous (beaucoup) d'accord, phil.
quand y en a pas , donc vaudrait mieux rien faire.

une majorité de petites boites sont equipées en dvcam, qui est un tres bon format, pas rien que pour l'image, mais aussi la gestion de la boite en general. pas trop cher et pas trop mal.
ça compte ôssi, je dirais même que ça compte beaucoup.
sinon, on ferait rien ou pas grand chose, effectivement.
mais c'est pas le cas, heureusement !

faire aussi faire avec le budget que l'on dispose, et il faut bien dire que les prods institutionnelles au prix d'il y a 10 ans C'est fini.
c'est vrai aussi qu'il y a desormais plusieurs vitesses dans la profession, mais contrairement a toi, je me rejouis de la democratisation de la chose. la video n'est plus une chasse gardée ! ça enerve certains et fais vivre beaucoup d'autres.

Mr Magnum · #**172** 08/09/2004, 22h30

Si je peux apporter mon grain de sel... J'ai profité de la dévaluation du Beta SP pour m'en équiper : BVW-D600, lecteur BVW65, enregistreur BVW75. L'ensemble m'a couté moins qu'une DSR570, auquel j'ai rajouté une station de travail Mac G5

pour le montage etc.
Au final (pour ma part DVD), la différence de qualité est réelle, et les gens sont étonnés de la douceur, la précision et "des couleurs chaudes"... L'investissement est à peu près équivalent au DVCAM, et la robustesse de l'équipement n'est plus à démontrer alors qu'elle n'est pas toujours au rendez-vous avec les DVCAM. Quand je vois comment sont fabriquées les DSR, ça me fait un peu peur ar rapport à la 600 qui est fabriqué comme une Audi, alors que la DSR on dirait une vieille Rinault :lol:

ricou · #**173** 08/09/2004, 22h35

chacun y trouve son compte et c'est tant mieux.

Phil29 · #**174** 09/09/2004, 08h37

Je ne suis pas pour les chasses gardées. J'essaye d'être lucide. Le genre de terme de "démocratisation" pour faire passer le fait que les budgets sont systématiquement explosés par des gens qui n'ont pas les compétences, qui arrivent en nous expliquant que le dvcam, ca suffit pour pas mal de projets (et après c'est les compétences mini qui suffisent, ensuite, on ne mixe plus le sujet parceque franchement hein, le son, il est pas important, et les éclaraiges non plus d'ailleurs et je ne parle même pas de mettre un peu de machinerie), ou qui emploient des techniciens au même niveau de salaire qu'il y a 15 ans, ne me semble pas un terme adapté... Et sur plan investissement, je suis tout à fait d'accord avec la position de Magnum, il suffit parfois de comparer et de chercher un peu pour trouver des solutions économiquement viables.
Lorsque le budget ne permet plus de faire son boulot correctement, oui, je préfère ne rien faire parceque, lorsque le film est mal branlé, le client ne dira jamais que c'est parcequ'il n'a pas mis bcp d'argent dedans, ca sera toutjours de la faute de celui qui a fait le boulot. Et lorsqu'on parle de budget, il faut savoir de quoi on cause et expliquer au client. Tu fais un film pour entreprise et il te dit que ton budget est 5 fois plus cher que celui de ton concurrent. Demandes lui si, lorsqu'un concurrent fait 5 fois moins cher que lui, il pense que c'est pour la même prestation. Il te dira que non, que la qualité du matériel, des matériaux, des techniciens ne peut être identique. Marrant non. Mais comme il va trouver un joyeux drille qui, comme notre ami, est prêt à tout pour bosser dans ce secteur, il trouvera effectivement des budgets plus réduits.

Athanor · #**175** 09/09/2004, 13h23

orsque le film est mal branlé, le client ne dira jamais que c'est parcequ'il n'a pas mis bcp d'argent dedans

Là je suis d'accord et j'ai parfois regretté d'avoir réalisé un certain film d'entreprise comme ça. Notemment, un sujet que je devais faire sur des danseur folkloriques.

Pour le coup on avait du bon matos mais on est tombé sur des cas. J'avais demandé au moins 5 jours(minimum) pour filmer leurs danses en multicam et ainsi varier les paysages.

Ils ont trouvé le devis trop cher donc on a fait ça avec une seul cam et en un jour pour filmer les chorégraphies.

Je te dis pas la gueule des danseurs qui étaient trop fatigués pour refaire toutes ces chorégraphie plusieurs fois de suite. Su