amd ou intel ?

bonjour à tous

Mon frere est passionné de montage video , pour ce faire il c'est fait monter un p4 2.4mhz epaulé de 512 mo 333mhz le tout sur une asus p4 p 800 il dispose d'un dur 120 go ide à 7200 tr/min
avec une carte d'aquisition nec
....rien de plus classique me direz vous !

les principaux logiciels qu'il utilise sont pinnacle studio 8 et liquid edition .

lassé par les temps de calcul pour l'avi et le mpeg il desire changer de config .

certain professionnel lui aurait proposé de changer de proc et de monter un p4 3,2ghz ....comme toute evolution .

technicien informatique mais pas specialiste en video , je l'avais pour ma part plutot orienté vers une solution à base amd (barton ) que je conciderai plus interressant en ratio puissance /performance lorsque il acheta son p4 2.4mhz .

aujourd'hui , vu que son probleme est effectivement lié à des temps de traitement processeur , je l'orienterai plutot vers une solution multiprocesseur à base d'athlon mp....ou xp modifiés.
Chose qu'il refuse de faire ayant eu des echos negatifs concernant les processeur amd pour la videos (par des professionnel du montage video).

d'ou mes questions :

1)les configs à bases d'athlon plantent elles reellement plus souvent sur ce genre d'appli que les config à base de p4 ( en partant du principe evident qu'elles sont constituées de composants de marque et fiable pour le reste de la config bien entendu....ram , carte mere.....) ???

si oui , avez vous une idée technique du pourquoi?

2) ces logiciels prennent t'ils en compte le multiprocessoring de maniere efficace? ( en clair permettent ils d'avoir des temps de calcul reduit d'environ 40% par rapport à un simple processeur?


j'attends avec impatience vos retours d'experience!!!

 

Concernant l'athlon (et en l'occurence le biathlon mais là, il faut des skis) : le problème de l'athlon en vidéo est lié à 2 choses :
- dans une config vidéo, l'un des points importants est le chipset. Bcp de programmes sont un peu fachés avec le chipset via que l'on trouve justement sur des cartes utilisant amd
- la chauffe du proc qui est un vrai problème sauf pour ce qui souhaitent manger sur le lieu de travail et faire cuire des oeufs avec leur PC. La solution ventiler mais alors, bonjour le bruit pour ceux qui ont l'uc dans la pièce de travail notamment pour le boulot audio.

Mon expérience perso m'en fait rajouter une troisième : en bi-athlon, la carte généralement utilisée est une tyan. Très bonne carte au demeurant mais qui est très pointilleuse sur l'alim, la ram ce qui fait monter le prix de façon non négligeable et surtout, elle est importée en France par une société qui est absolument incapable d'assurer un sav et une hot line digne de ce nom.

Maintenant, en ce qui concerne Liquid Edition : je suis surpris par le fait qu'il trouve les temps de calculs longs car perso avec un PIV 3 gigas, je trouve que ca bombarde plutôt vite et bien. Je monte des proc FSB 800 avec le ram 400 pour avoir accès à la technologie hypertread ce qu'edition gère très bien.

 

..... et la P4P800 gère le FSB400.

or suivant la config : la ram est à 333 et dans ce cas, le processeur ne bénéficie pas d'Hyper Threating, si tanté que le processeur soit un P4 2,4 C.

Moi suis Intel depuis 1991 et je reste Intel !
J'ai tenté AMD, sur chipset Via ... plus jamais.

Par contre, l'avenir nous dira si le 64 bits est viable, AMD étant en avance sur Intel à ce sujet.

++

SteF

 

Je ne veux surtout pas faire glisser la discussion sur le vieux débat Mac/PC, mais dans le domaine de la video, une config G5 biproc avec FinalCutPro se défend très très bien... plus que très très bien même... et en DV, pas besoin de carte d'acquisition pour avoir du temps réel sur plusieurs couches.
A noter également que FinalCutPro est développé justement pour tirer parti du biprocessing... et des spécificité du G5.

Enfin, si je dis ça moi, c'est que je ne veux pas qu'on oubli l'un des acteurs du monde de la video.

 

tiens le vendeur de mac de service :lol:

tu oublies deux choses :

- la personne a déjà liquid edition qui tire parti du bi-proc aussi. La carte d'acquisition fourni parmet d'avoir les e et s analogiques et les effets temps réel sur l'écran de monitoring. Chose que FCP ne fait pas.

La personne a juste un soucis de temps de calcul et la solution est de changer pour un mac avec une programme complètement dif. Pas très rationnel du point de vue économique mais on est habitué à çà chez apple

 

Et oui ! C'est moi

Si si, FCP4 sort tout ce qui est temps réel sur moniteur externe, via firewire effectivement.
Par contre, il faut effectivement une carte en plus pour avoir des E/S analogiques... mais si on fait que du DV... j'en vois pas l'intérêt. (D'autant qu'au pire des cas, une camera DV fait office d'E/S analogique... mais moins pratique)

Je ne rentrerai pas dans ce débat stéril. Je suis juste extrement content du Hard/Soft sur lequel je bosse


PS : Il y a bien deux monde...

 

Bravo Vinc26 d'essayer.....

moi, j'insite plus sur ce genre de post...avec des questions entre deux type de proc'...alors que les G4 et maintenant les G5 gèrent très bien le travail en bi-proc' et que historiquement la vidéo virtuelle est né sous Mac, enfin bon....

Phil29, a raison, sur le fait que maintenant que liquid a été acheté, il faut rester sur PC, ça c'est indéniable, mais il aurait été bon de consulter des avis avant l'achat du soft...mais bon, on vit PC, on pense PC...et qu'en on cite Mac.....quoi ?, c'est quoi Mac, ça sert à quoi ?, et puis c'est 3x plus cher (idiotie !), moins convivial (re-idiotie !), on m'a encore sorti le coup qu'apple ne travaillait qu'avec du SCSI ! (re-re-idiotie !), bref, papa achète renault, papy avait renault....jamais j'irai acheté une volkswagen....
Et puis il faut arrêter de penser que les macusers sont une caste, des nanties ou font partis d'une élite pu que sais-je encore...comme idiotie
ça y est mon coup de gueule est passé, vous pouvez dormir tranquille, je ne boude pas, mais quand même....
On nous rabache ici et là que le DV ne vaut le beta num', et par contre côté informatique on dénigre ou simplement on ignore le Mac....
Alors, il faut reconsidérer le choix du Mac de même qu'on réfléchit sur l'achat d'un format de bande ou d'un type de vtr....
quand je vois le prix d'un Avid xpress+mojo sous PC comparé à un FCP+AJA sous Mac..bah, avec des choix d'entrées/sorties bien plus étendues mon choix est très vite fait !
allez @+

 

la secTe des machistes se met en branle...

la vidéo virtuelle est né sous mac : ah bon ? tu as jamais entendu parlé d'amiga non plus ? et l'emc, il tournait sous quoi ? sur base pc. Donc fait arrêter de nous dire que le mac c'est mieux et patati et patata. Liquid Edition gère le bi-proc depuis 5 ans donc avnat que FCP le prenne en charge.

Et pour consulter les avis, qu'est ce qui prouve que ca n'a pas été fait ? Un exemple : je viens de faire un démo à une personne qui souhaitait acheter une station de montage. Il a bossé sur avid, sur emc.. Il a assisté à des démos sur FCP et moi je lui ai fait la démo sur Edition. Il vient de me commander une station... Liquid Edition complète. Donc, il n'y pas que les blaireaux qui achètent des renault ou des pc sans regarder ce qu'il y a autour. Il y a aussi des gens qui réfléchissent car ils ont autant de neurones qu'un mec qui achète un mac contrairement à ce que vous avez l'air de penser.

Oui je continue à dire que le béta num et mieux que le dv et je suis pas le seul. Non je ne dénigre pas le mac parceque j'en ai un aussi pour encoder mes dvd avec une carte temps réel. Mais j'ai aussi 5 stations sur PC qui tournent tout aussi bien et dont je suis très satisfait et mes clients aussi. Je plante aussi souvent le mac que le pc quand je lui tire trop sur la figure ou quand je fais pas des trucs orthodoxes.

Bref, le coup de gueule peut aller dans l'autre sens.

 

Pffffffffff... Mac fait de mal a personne... au contraire, il innove sur certains points.

PC fait de mal a personne ; et il a démocratisé les inovation de Mac à l'époque où Mac était trop cher.

Donc stop ! Chacun son truc.

Et puis c'est pas compliquer de planter une démo sous FCP et la réussir sur Liquid. L'inverse est possible aussi. tout dépend des compétences des mecs qui les font. Ca veux rien dire. C'est presque un coup de chance.

Je terminerai pas le fait que faire le choix d'un soft de montage, c'est pas uniquement faire le choix du soft, mais c'est aussi faire de choix de la plateforme. Et en disant cela, ni je preche pour ma paroisse, ni pour celle d'en face. Je peux très bien comprendre le choix des 80% de parc installé.

Ce qui m'inquiète plus dans cette histoire, c'est l'acharnement que les uns ont contre les autres... Ca me fait chier qu'on traite les macuser de secte, autant que ça me fait chier qu'on prenne les windowsiens pour des sans-neurone.



PS : ça me fait aussi chier pour le gars qui veut juste changer ses proc... dans une discussion qui par en c***** : j'aurai pas du parlé de la troisième alternative G5. :( Désolé.

 

STOOOOOOOP !

merci pour vos remarques mais on s'eloigne du sujet initial là !

AMD OU INTEL pas PC MAC ou AMIGA .....

merci

 

on a répondu : tu mets la bonne ram et déjà ca va aller mieux

 

On peut comparer quand on a vu les 2, toi c'est ton cas !
Mais avoue que les 3/4 qui achètent PC c'est par défaut et par méconnaissance !(t'as qu'à jeter un oeil sur les forums vidéo sur PC...)
Tu as vendu une station liquid car tu en a fait une (bonne) démo, aurais-tu pu faire une démo sur un autre logiciel sur une autre plate-forme, donc si ton client n'as pas été chez un bon démonstrateur agréé apple manipulant parfaitement une station FCP+ carte d'acquisition...bref ta démo était gagnante dès le départ !
Et oui, je persiste à dire qui si les gens achètent PC c'est que leur environnement l'est aussi (d'où la métaphore avec la bagnole, combien de fois on a vu des familles équipés citroên ou renault parceque c'est de coutume chez eux !), et je pense que la plate-forme informatique, c'est idem !

Voilà, et quand je parlais d 'origine du montage virtuel je pensais plus au machine sur média comp' ou Média100.....

je pense que chacun restera sur ses positions, car nous avons tous les 2 de bonnes raisons ....mais pas les mêmes !
voilà....quand aux microproc' des PC, je n'ai rien contre, mais je reste persuadé que qu'une machine et un système conçu chacun de leur côté, c'est dommage, et c'est l'un des avantages du Mac : un hard, un Os et une appli de la même maison, pas de mauvaise surprise d'une incompatibilité quelconque !
voilà !

 

PC ou Mac ?...
Je retrouve exactement les mêmes discussions passionnées qu'il y a un peu plus de 40 ans : 8 mm ou 9,5 mm ?

 

Sauf que PC et Mac sont compatibles, et ont donc la possibilité de coexister je trouve.

 

moi, je préfère la mitrailleuse, t'es sûr de le mettre dans le mille :lol: