NAS vidéo économique

[barraalice]

Hello amis repairenautes,

Je suis en train de me renseigner pour équiper ma société d'un serveur vidéo.
Idéalement j'aimerais pouvoir monter directement les images à partir du serveur, sans les copier en local, tout en préservant des performances tolérables ainsi que la possibilité de travailler en collaboratif. Le SAN doit pouvoir soutenir les débits vidéos, mais également afficher des temps de latences corrects (le montage en fait, c'est aussi beaucoup de petits fichiers, des meta données, des de-multiplexages etc... )

Moi ce que j'ai trouvé de mieux avec google c'est le N5200BR Pro de Thecus, qui sort vainqueur haut la main d'un comparatif sur hardware.fr Mais même vainqueur, le débit soutenu dépasse à peine les 30 Mo/s (soit 240 Mbps env.) sur les gros fichiers et sombre lamentablement en dessous des 6 Mo/s (moins de 50 Mbps) pour les petits fichiers. Or malheureusement quand on monte (avec liquid du moins), il se crée énormément de tout petits fichiers de rendus, et c'est ce qui m'inquiète.

Avez-vous déjà pu expérimenter ce genre de solutions, et qu'en pensez vous ? J'aurais bien voulu pouvoir l'essayer mais personne ne loues de choses pareilles du côté de chez moi, et on a vraiment pas le budget pour investir dans un vrai serveur en 10 Gbits et tout...

[giroudf]

les tout petits fichiers de rendu (qui sont je pense temporaires) , tu peux pas les garder en local ?

[barraalice]

Hum... effectivement, c'est vrai ça. Au pire si un projet est ouvert à partir d'un autre machine les fichiers de rendus sont indisponibles et logiquement liquid les recalcule en tâche de fond.

Du coup le débit de 30 Mo/s environs (soit près de 7 flux XDCAM HQ simultanés) te paraît-il suffisant ? C'est même pas les performances d'un pauvre disque ide (souvent autour des 40 Mo/s) ça me fait un peu bizzare de rétrograder à de tels débits, surtout ayant pris l'habitude du Raid et des raptors 10 000 tpm...

[giroudf]

le probleme est que ca va coincer plus au niveau du reseau qu'au niveau des disques, a moins de faire une topologie reseau tres optimisee.

[barraalice]

Pourtant les serveurs Unity LANshare de avid fonctionnent également en gigabit, et ils encaissent jusqu'à 20 clients en 25 mbps (soit la moitié du débit théorique 1 Gbps), L'interface réseau est donc suffisante, Avid annonce une bande passante totale de 100 Mo/s (à partager entre les clients).

C'était pour moi la solution idéale, mais à plus de 23 000 euros les 4 Téras et plus de 32 000 euros les 8 To, ça fait quand même cher le serveur (annoncé comme une solution économique...)

[giroudf]

je sais qu'avid est assez pointilleux quand il s'agit de disques reseau.
tu peux essayer avec un simple PC ayant une carte dual gigabit que tu fait fonctionner en teaming (1gig full duplex x 2) en mettant des disques de 1 tera en raid 5 (5 disques au moins) ca devrait faire l'affaire sous win2k3 ou win2k8.
si le serveur ne tourne que ca (exit tous les services inutiles) , ca devrait marcher du feu de dieu.
faudra evidemment un bon switch pour distribuer les paquets a chaque PC (hub exclu).

[krashtest]

perso j'en suis revenu des lanshares et autres bécanes de stockage partagé ,
quand ça plante tous les monteurs se regardent, quand tu upgrade , tu vas faire une prière et déposer un cierge . coté rapidité c'est d'une lenteur que je trouve insupportable (ou alors il faut le budget de cnn pour plus de rapidité). 1 avantage quand même c'est de bosser à plusieurs sur les mêmes rushs , c'est surtout intéressant en News .
un truc qui marche très bien , ce sont les stockages en locale Des 4TO en RAID 5 à 3000 euros chez SONET fusion qu'il est possible de partager pour les échanges avec un simple switch gigabyte , et mettre sur le réseau un NAS de grande capacité mais pas obligatoirement avec un gros débit pour stocker les éléments de projets, habillage etc ... et qui peut également servir de point d'entrée de rushs en format multiple .