vidéo aérienne

emmanuel07 · #1 14/04/2008, 21h34

Je fais rebondir ce vieux sujet parce qu'à mon tour je vais avoir à tourner des vues aériennes, en ULM cette fois.

La photo aérienne, je connais : on travaille en priorité à la vitesse, que l'on règle en fonction de la distance par rapport au sol, ou par rapport à la vitesse de survol si on est en rase-motte, etc... Bref, dans tous les cas des vitesses élevées ne serait-ce que pour éviter l'inévitable bougé du aux vibrations de la machine volante que l'on transmet à l'appareil, tout sanglé qu'on est !

Ma question concerne donc les réglages vidéo en général, et éventuellement les astuces sur la V1E s'il y a lieu.
Doit-on, comme en photo définir une vitesse rapide ? Sur la V1E, ce serait du 3500, 6000 ou encore 10000 ?
Et quid du stabilisateur optique ? L'utiliser ou pas ? Et si oui, en mode Fort, Standard, Léger ou bien Grand Angle ?

Merci d'avance de vos conseils avisés

johteo · #2 29/04/2008, 18h29

en photo on utilise des vitesses élevées pour figer les mouvements de l'hélico et du photographe.
En vidéo cela ne sert à rien, on travaille sur une durée de plan et si l'hélico bouge, vibre le mouvement passe par le "filtre" de l'opérateur avant d'être enregistré?
Donc il faut:
- Une bonne machine (genre écureuil)
- un bon pilote
- un bon opérateur qui saura amortir dans une certaine mesure les mouvements de la machine.

Le couple pilote machine compte pour à peu près 70% dans la qualité finale.
L'opérateur doit etre capable de sentir jusqu'à quel point il peut zoomer en restant exploitable.
Les vols stationnaires sont à éviter (vibrations)

Je n'ai aucune expérience de l'utilisation des stabilisateurs optiques des camescopes semi pro, je suis donc interessé par l'avis de collègues ayant filmé avec.

bons vols

Johtéo

emmanuel07 · #3 29/04/2008, 19h13

Merci des conseils Johtéo.

J'ai prévu de faire quelques tests en voiture avant de monter dans le petit R22 (Robinson biplace) : tenter de filmer à la fenêtre un sujet fixe au télé, à 500 mètres et perpendiculaire à la route.
Ce sera l'occasion d'essayer différents paramètres (vitesses et les modes de stab optiques).
Je ne manquerai pas d'en faire profiter les repairenautes

krashtest · #4 14/05/2008, 07h12

tu tournes avec quelle camera ?

emmanuel07 · #5 14/05/2008, 08h04

J'utilise une HVR-V1E.
Bon, je viens de faire un essai en hélico, avec un R22 (le petit Robinson biplace). En mode stabilisation optique maximal, voici le résultat.
Comme vous pouvez le voir c'est pas fameux fameux. Je me demande si l'utilisation d'un bras de steadycam pourrait aider à amortir les vibrations...

j'ai modifié le lien qui était érroné (JYves)

krashtest · #6 14/05/2008, 14h10

c'est certain qu'il ne faut pas chercher à faire du WESCAM avec une V1E !!
le truc avec ce genre de camera , c'est de faire du plan large , plan moyen . pour les plans serrés il faut s'abstenir .
c'est la même chose avec les cameras type combo , dsr500 , betacam et autres ,
tu utilises un objectif stabilisateur dans le meilleur des cas , cela te supprime les petites vibrations , mais les plans serrés c'est pas la peine .
il y a un objectif qui permet de faire des gros plans acceptables à l'épaule avec une camera 2/3 de pouces c'est le gyrozoom . mais celui ci à l'inconvénient de ses qualités , il ne permet pas de faire de plans larges . de plus il prends 2 ou 3 bons diaphs .
l'autre solution c'est l'utilisation de gyroscopes pour bloquer un ou deux axes .
tu peux le faire avec une petite camera comme la tienne .
ton stabilisateur optique + un ou 2 gyroscopes kenlabs KS4 ou KS6 te permettrait de faire beaucoup mieux .
en revanche le style tour de France , avec le gros plan visage au 300 millimètres depuis l'helico , c'est uniquement avec du matériel genre WESCAM.

emmanuel07 · #7 14/05/2008, 15h16

Merci pour l'info Krashtest !
Je suis allé voir le site de Kenyon lab. On tient la caméra comme d'habitude et on fixe leur gyroscopes sous la caméra, le mouvement du gyro étant censé primer sur les mouvements de l'hélico, c'est bien ça ?
Ca paraît être une bonne solution, avez-vous eu l'occasion d'utiliser un KS4 ou KS6 ?

Jean-Yves · #8 14/05/2008, 18h55

moi je filme avec une FX1, en plan large, pas de plan serré ou zoom qui retranscrit les vibrations. Il vaut mieux laisser en mode automatique pour la vitesse sauf si tu veux donner certains effets.

Pour Jibier, le flight recorder ne doit pas être louable car il faut passer les cables dans les haubans + installer le controleur (choisir la caméra). De plus en ULM, tu es 2 (toi + le pilote) donc impossible de filmer en vol un passager .... sauf si tu pilotes très bien et qu'une main film, l'autre tient le manche. Il reste le système paluche pour des vues décalées de l'avion ... j'ai fait quelques vidéos sur ça ...

Bob Art · #9 14/05/2008, 22h27

Posté par johteo

en photo on utilise des vitesses élevées pour figer les mouvements de l'hélico et du photographe.
En vidéo cela ne sert à rien, on travaille sur une durée de plan et si l'hélico bouge, vibre le mouvement passe par le "filtre" de l'opérateur avant d'être enregistré?
Donc il faut:
- Une bonne machine (genre écureuil)
- un bon pilote
- un bon opérateur qui saura amortir dans une certaine mesure les mouvements de la machine.

Le couple pilote machine compte pour à peu près 70% dans la qualité finale.
L'opérateur doit etre capable de sentir jusqu'à quel point il peut zoomer en restant exploitable.
Les vols stationnaires sont à éviter (vibrations)

Je n'ai aucune expérience de l'utilisation des stabilisateurs optiques des camescopes semi pro, je suis donc interessé par l'avis de collègues ayant filmé avec.

bons vols

Johtéo

Je suis assez d'accord avec les remarques de johteo. En fait, les conditions d'enregistrement sont très variables d'un jour à l'autre et fonction en outre des conditions météo.

Les matin d'été, en plaine, les conditions météo en ULM ou petit avion sont très bonnes. On peut bénéficier de l'absence d'ascendances pour filmer comme sur un mer d'huile. En fin de journée chaude, c'est l'inverse, on est très secoué et il devient difficile de filmer.

En montagne, c'est selon. Parfois l'hiver, c'est très bon, on retrouve des sensations de matin d'été en plaine.

Pour compenser les vibrations et les secousses, se reporter à ce qu'indique Johtéo. C'est le cadreur qui joue de rôle du stabilisateur, en plus du stabilisateur incorporé.

J'ai surtout filmé en Z1, y compris aux décollages et atterrissages. Il arrive qu'on réussisse de très belles prises. Il faut en faire un certain nombre pour avoir le résultat recherché. Je tiens l'appareil soit à bout de bras, la sangle passée autour de ma tête, soit porté à deux mains, le caméscope calé contre l'œil. On prend l'habitude de compenser les vibrations et surtout les secousses, comme sur un bateau. Il faut aussi travailler les verticales, ce qui est assez difficile. Je m'amuse parfois dans une image stable à faire monter ou descendre l'aile en virage. L'effet est spectaculaire.

En hélico, c'est souvent plus délicat, alors que l'espace est plus ouvert, surtout à l'avant. Les vibrations sont permanentes. Il faut aussi prendre en compte le soleil et les nombreux reflets sur les custodes.

Filmer par une petite ouverture latérale donne une image très contrastée par rapport à celle blanchie qu'on obtient en filmant à travers les fenêtres. De ce point de vue, les images en ULM et ballons sont bien meilleures. On rattrape toutefois bien des choses en post prod en contrastant les vidéos.

Bref, il existe plein de petites solutions que l'on teste et que l'on peut améliorer en fonction des résultats observés au visionnage.

Bob

Jean-Yves · #10 14/05/2008, 22h37

en ULM l'été on filme sans porte mais attention à ne rien faire tomber ... de plus entre des machines évoluant aux alentours de 100 km/l et d'autres plutôt vers 150, c'est plutôt les perturbations du aux turbulences rentrantes à gérer.
Le premier est un 701 et le 2ème un Xair pour un vol "lent" photo pris d'un autre ULM

Bob Art · #11 14/05/2008, 23h05

Le pilote, lui, ne filme pas. Il a autre chose à faire. On ne plaisante pas avec la sécurité. Placés cote à cote, ça limite les plans possibles, de même derrière le pilote.

Bob

Jean-Yves · #12 14/05/2008, 23h11

"sauf si tu pilotes très bien et qu'une main film, l'autre tient le manche" ... évidemment c'est de la dérision, il suffit d'essayer de conduire sa voiture en filmant son passager pour avoir une idée du résultat, avec quelques centaines de mètres de plus sous les roues ...

MickeyCam · #13 14/05/2008, 23h20

Bonjour,
Une bonne suspension porte ouverte : un sandow en V fixé en haut, un autre en V inversé fixé en bas, les deux croisés au milieu.
L'objectif coincé entre les deux pointes des V.
Il n'y a plus qu'à tenir l'arrière de la caméra avec un bras un peu mou pour ne pas retransmettre les vibrations.
Choisir un hélico tripale, ça vibre bien moins qu'un bipale.
Pour un travelling avant, demander de piloter en latéral.
Michel...

emmanuel07 · #14 16/05/2008, 19h14

Question ULM, j'ai fait beaucoup de photo en autogyre et c'est vraiment l'outil idéal dans la vallée du Rhône où cet appareil se joue du mistral !

Mais je vais bientôt devoir retourner faire des vues aériennes dans une région où l'aérodrome le plus proche ne propose que des ULM pendulaires.
Jean-Yves, avez-vous eu l'occasion de travailler avec ce type d'ULM ? Il me semble que la position haute du passager cadreur n'est pas idéale, avec tout ce que cela implique comme éléments potentiellement visibles dans le champ (le pilote et le bras de pilotage avec ses câbles en particulier).
Qu'en pensez-vous ?

Jean-Yves · #15 16/05/2008, 21h18

tu te places en places avant et ton instructeur pilote derrière, sensation verticale garantie mais attention au plan de côté avec les haubans ...

Jean-Yves · #16 16/05/2008, 21h19

la seule chose en place avant c'est que tu gères les freins ... utile pour l'atterro court ...

emmanuel07 · #17 16/05/2008, 21h23

Ah, oui bien sûr, le pilote peut prendre place derrière. Suis bête : j'avais cru qu'il s'agissait des palonniers... sur un pendulaire LOL !
Merci Jean-Yves

jphilf · #18 19/05/2008, 12h04

Moi j'ai testé l'autogyr, et j'ai pas trouvé cela satisfaisant par rapport à l'hélico ou à l'ULM :
ça vibre beaucoup,
on est un peu à l'étroit, surtout avec une cam épaule,
pas de stationnaire possible (sinon ça tombe cet engin!) et vitesse élevée obligée,
ne peu pas déscendre très bas à cause de la vitesse à maintenir (sur dans les zones au relief varié)
L'hélico avec un bon pilote reste à mon avis le mieux. Surtour pour suivre du sport.

-=Xtof=- · #19 08/07/2008, 13h15

Salut,

J'ai aussi testé la vidéo aérienne sans steadicam ou autre moyen de stabilisation mise à part le stabilisateur optique de la XM2. Cela donne un assez bon résultat pour qui ne recherche pas la stabilité des films hollywoodiens ni celle des tours cyclistes

. De plus, la vibration peut donner une immersion plus grande au vol, notamment lors de la phase de décollage et d'atterrissage.

Je vous donne le lien de la vidéo si cela vous intéresse : Vol à Bönigen

En faite, l'essentiel des vibrations lors des prises de vues sont dues au souffle de l'hélice. A noter aussi qu'il s'agissait de mon premier vol en avion, donc indulgence

(Une version de meilleure qualité est disponible au bas de la page de mon site).

@+

emmanuel07 · #20 08/07/2008, 16h00

Merci pour le lien Christophe et félicitations pour vos images qui me font découvrir une région de la Suisse que je ne connais pas du tout.

Tant que j'y suis, voici l'équipement que j'ai monté sur un ULM P92 ECHO. Le bras du steadycam permet de conserver une stabilité raisonnable et donc autorise des zooms impensables autrement.

Le problème rencontré lors de ce premier essai (découvert après dérushage ; l'image étant nickel sur le LCD du camescope) est un micro-tremblement de l'image, genre flickering. Mais sur certaines images seulement.
Je soupçonne la vitesse d'obturation d'en être la cause : trop lente pour compenser les vibrations induites par le vent relatif à 110 km/h.
Ma HVR-V1E était en tout auto sauf la mise au point. Et au dérushage, j'ai pu constater qu'elle travaillait en shutter fixe à 50 et jouait sur le diaphragme uniquement (l'équivalent d'un mode priorité à la vitesse sur la XM2).
Sur l'extrait visible ici, on voit bien que les "sautes" ne concernent que quelques images (genre 1 ou 2 sur les 25/seconde), mais ça suffit à ruiner la belle image HD !

Si je parviens à solutionner ce problème, j'envisagerai l'addition de gyroscopes sur le bras du steady pour pouvoir pousser un peu plus mes zooms.

Jean-Yves · #21 08/07/2008, 18h41

hello emmanuel07, tu peux montrer un peu plus sur ton steady ... merci
cool ton extrait, effectivement c'est fluide ...

emmanuel07 · #22 08/07/2008, 18h58

Posté par Jean-Yves

hello emmanuel07, tu peux montrer un peu plus sur ton steady ... merci

Tous les détails sur ce steady sont sur le fil dédié. Pour l'utiliser en avion, j'ai simplement fabriqué un sled plus court et donc lesté en conséquence : environ 7 kg dans la main

Jean-Yves · #23 08/07/2008, 23h40

hello emmanuel
j'ai suivi le fil qui aboutit sur une discussion sur les steady cam. Devant m'équiper prochainement peux tu faire un retour d'eexpérience sur celui que tu utilises. Je te remercie par avance.

emmanuel07 · #24 09/07/2008, 10h10

Je ne peux pas vraiment donner d'avis objectif sur ce steady, étant mon tout premier stabilisateur

Il fait ce qu'on attend de lui mais reste assez rustique : tension des bras ajustée par clé Allen au lieu d'une molette, veste sans attache sous les aisselles, support des lests en plastique et platines tenues par des vis plutôt fragiles... Je dirais que c'est parfait pour débuter, pour une utilisation occasionnelle, ou pour le bricoleur qui saura améliorer les petits défauts.
C'est un steady qui peut être satisfaisant lorsque le confort d'utilisation n'est un facteur décisif.

Ce qu'on peut dire d'une manière générale par contre, c'est que le steady est très sensible au vent.
Ce modèle-ci ne déroge pas à la règle. Et en vidéo aérienne, forcément, c'est un handicap dès qu'on dépasse les 50 km/h.

L'idéal est d'utiliser un chariot biplace à voilure souple (paramoteur). Assis devant, on a tout le champs libre, et on peut voler très lentement !
La vitesse réduite est alors à la fois un avantage et un inconvénient : un avantage pour le confort de prise de vue, et un inconvénient pour le délai nécessaire pour se rendre sur le site !
J'ai trouvé un pilote avec appareil qui était prêt à faire le vol en lien ci-dessus mais il fallait compter une ou deux journées de travail entre le repérage pour trouver un terrain d'envol, le déplacement sur place avec le chariot sur la remorque, la préparation de l'ULM (préparer la voilure, etc...). Or mon client n'avait qu'un tout petit budget.
Dès que j'ai une commande un peu plus sérieuse, c'est la solution que je choisirais.

J'ai aussi fait un essai (au sol) avec un pendulaire mais il y avait plusieurs problèmes : pas assez de dégagement pour le bras du steady, siège "baquet" qui réduit la liberté de mouvement et qui ne permet pas de porter la veste (donc nécessité de fixer la platine du bras sur le châssis), les haubans et potence qui entrent dans le champ de vision que l'on soit assis devant ou derrière...

J'ai fait une croix dessus.

Tout récemment, je suis allé rencontrer un constructeur de drones qui utilise une solution gyroscopique à inversion de phase. En gros, trois accéléromètres pilotent des petits moteurs électriques qui compensent les mouvements de l'appareil. Ce n'est donc pas une stabilisation gyroscopique "mécanique". Ca va tout de même chercher dans les 15 000 €

L'avantage est que c'est très léger ; qu'on peut y monter des caméras genre Z1 ; et que ça offre plein applications autres que la vidéo aérienne (grue, chariot, voir même système porté à la main !)
Ce pourrait être une solution à envisager si je décide de me spécialiser dans ce genre de prise de vue.

le félon · #25 09/07/2008, 14h49

Salut emmanuel07,

félicitation pour ta video, c'est super fluide!
pour ton problème j'ai peut être une idée de solution: j'ai déjà eu le même problème avec une Z1 et des travelling d'îles prisent depuis un petit ferry. le trépied retransmettait toutes les petites vibrations à la Z1 (en tout manuel) et le stabilisateur devenait fou, j'ai désactivé le stabilisateur et tenu fermement le trépied pour absorber le plus de vibrations, c'était pas le top mais largement exploitable.

bonne chance.

emmanuel07 · #26 09/07/2008, 15h15

Posté par le félon

le trépied retransmettait toutes les petites vibrations à la Z1 (en tout manuel) et le stabilisateur devenait fou

Merci ! C'est en effet une hypothèse très crédible. Le stabilisateur optique est conçu pour les mouvements produits par la main de l'opérateur, pas pour encaisser des G de dixièmes de seconde.
Mais une vitesse d'obturation trop lente est aussi plausible (à 7h30, il n'y avait pas encore beaucoup de lumière)

Comment ça se traduit visuellement, un stabilisateur qui devient fou ? C'est visible dans le viseur ? L'image