PC vers Mac ... vos témoignages - Page 2

Phil29 · #31 11/12/2006, 11h45

ben, des betises, tu en dis pas mal aussi...

moi je suis pas freelance, je suis salarié et j'utilise tous les jours des stations de montage et elles sont sur PC. Là, je viens de terminer une série de 35 films en HDCam, soit 200 jours de montage en 8 mois et je suis très content du logiciel que j'utilise et des stations aussi.

J'ai aussi l'occasion d'équiper pas mal de boite de prod ou d'institutionnels en station de montage. Je dois en avoir installé un bonne trentaine et pas chez des gens qui font de la vidéo perso, des gens qui bossent tous les jours avec pour sortir des programmes dans des délais tendus. Et tous ne sont pas équipées de station haut de gamme. Ben, ils sont sur PC et si c'etait si merdique, et bien, il y a longtemps que j'aurai du embaucher un technicien pour la maintenance et le SAV.

Le problème d'Avid et de pro tools sur pc , on l"a connu parcequ'au départ, Avid c'est contenter de faire un portage de ses logiciels sur l'OS du PC qui, il est vrai en plus à l'époque, n'était pas stable.

Bref, je persiste et je signe : il n'y a pas un système plus fiable qu'un autre. Il y a des machines correctes et d'autres non, dans les deux mondes, il y a des logiciels merdiques et des logiciels performants, dans les deux mondes, il y a des galères et des soucis dans les deux mondes. Et maintenant que Mac tourne avec les mêmes processeurs que les PC, la différence est encore plus ténues entre les deux. Et il n'y a pas d'un coté, les vrais pros intelligents qui bossent sur Mac et ceux qui racontent des bêtises et qui sont sur PC.

Sur ce , ca me saoule, je retourne bosser et je me désabonne de cette discussion qui ne sert de toute façon à rien

jc33 · #32 11/12/2006, 13h30

Ben moi elle me sert !!

Je me doutais bien que j'allais déclencher un débat houleux ... c'est toujours le cas sur tous les forums dès que les PCistes affrontent les Macusers de toutes manières.

La logiciel de montage est quand même plus important que l'OS ou la machine, là je crois que tout le monde est d'accord. Donc pour sortir un peu du débat stérile "les pc c'est de la merde / les macs c'est de la merde" j'aimerais beaucoup avoir des commentaires sur les différences entre Premiere Pro et Final Cut Pro (là le débat devrait être plus calme je pense).

FCP se suffit-il à lui même ou a-t'il raisonnablement besoin de plugins (genre ceux pour faire un joli ralenti sous Premiere ou une stabilisation) ?
J'ai cru comprendre que Adobe n'avait pas encore porté After Effects sur OSX Intel ... comment se passe l'interaction avec FCP ? Est-ce aussi simple que dans PPro 2 ?
Etc ....

Merci !

jc

pitof · #33 11/12/2006, 16h22

je ne mopnte que des docs et doc je ne peux te répondre ni pour AE ni pourles effets...
Pour ce que je fais comme effet (y compris ralentis) pas de problème et pas besoin de plug in. Je ne connais pas Premiere mais d'après ce que j'en ai vu il a une logique très différente des autres soft (surtout pour la time line, ou je crois on doit chevaucher des pistes) , bre, FCP a vraiment la même logique que Média comp, et quand on vient d'Avid c'est facile de retrouver ses billes, depuis première je ne sais vraiment pas, mais je pense que tu t'y ferait vite (comme à Avid d'ailleur, car n'oublions pas que les deux ne sont pas nuls, au contraire les deux sont géniaux!!!, pourrait on aujourd'hui renoncer au virtuel!).
bon courage,

jc33 · #34 11/12/2006, 16h53

Merci.
Et moi qui ai mis 2 bons mois avant de maitriser ce fameux cheuvauchement de pistes (qui n'existait pas dans Premiere 6.5) ...

Pour le son, retrouve-t'on le "minimum" pour faire un mix correct (compresseur multi-bandes, filtres, eq paramétrique, plusieurs bus de sortie, 5.1, etc ...) ?

jc

pitof · #35 11/12/2006, 17h04

Oui pour le son pas de problèmes, au contraire c'est même très bien dans FCP et tu peux en plus exporter ds Soundtrack Pro (qui fait partie de la suite) qui est un logiciel dédié au son et à la musique. Moi je ne me sert que de final car je ne fais que des premix pour visionnage...
En plus, pour pas trés cher tu peut t'offrir une surface de controle automatisée et là, c'est le pied!

jerry75 · #36 11/12/2006, 17h16

Pitof, quelle surface de controle utilises tu ?

jc33 · #37 11/12/2006, 18h35

Un ami Macusers ET PCiste m'a dit que SoundtrackPro est "une grosse merde comparé à Sound Forge ou Audition" (je cite

).

jc

pitof · #38 11/12/2006, 19h12

Posté par jerry75

Pitof, quelle surface de controle utilises tu ?

Pour l'instant aucune, mais il y a de très bon retour de ceux qui en utilise, je n'ai pas encore décidé une des boites avec qui je bosse à en acheter une! vu le prix de la behringer (seul défaut, elle n'est pas sensitive) j'hésite à en acheter une et la trimbaler de boites en boites (un peu encombrant quand même!).

Posté par jc33

Un ami Macusers ET PCiste m'a dit que SoundtrackPro est "une grosse merde comparé à Sound Forge ou Audition" (je cite ).

jc

Je ne peux vraiment pas dire, je ne m'en suis jamais servi!
Dans les forum il y en a plein qui ont l'air contend!
La seule fois ou j'ai regardé, j'ai trouve cela compliqué mais je n'ai pas pris le temps de regarder la notice et le son n'est pas franchement ma spécialité!

plock · #39 11/12/2006, 19h19

mieux qu'un plug, shake au prix d'un plug fait merveille en stabilisation au point qu'on se demande si ca sert encore de prendre le pied (je plaisante), idem pour remettre d'aplomb une perspective victime d'un week end trop arrosé. Soundtrack pro est assez performant dans le traitement des sons parasites mais un son pourri reste un son pourri. j'ai aussi la suite adobe mais je préfére les échanges entre les logiciels de la suite fcp que la suite adobe studio, j'ai l'impression que ça va mieux. soundtrack, livetype, studio pro, je commence à comprendre comment ça fonctionne et c'est pas si mal, les modifs faites dans l'un se répercutent bien dans l'autre mais tout ça est une question de maitrise du logiciel donc de temps.(j'ai migré en juin) Le défaut que je regrette chez fcp est l'export des fichiers qui est moins universelle, mpg, real, window media restent encore très utilisés et sous mac c'est problèmatique. Enfin, je ne fais que du reportage donc mes besoins sont limités pour ceux qui feront du clip genre "bouygues", il leur faudra un peu plus que FCP...quoique avec shake (400€), Mais quand on y pense, toutes ces performances dans une si petite boite (macbook), je me souviens du temps des bétacam...rien que les synchroniser...

jc33 · #40 11/12/2006, 19h29

Si j'ai bien compris, Shake c'est le After Effects de chez Apple ... mais beaucoup préfèrent AE et attendent qu'il sorte en version Intel (enfin si j'en crois ce que j'ai pu lire).
Sinon, Plock, (j'insiste), puisque tu sembles être passé de Adobe à Apple en soft de montage, comment juges-tu FCP par rapport à PPro2 ?

jc

plock · #41 11/12/2006, 20h03

Je ne suis pas passé de PP2 à FCP, j'ai la suite Adobe mais je n'utilise que AE, photoshop et illustrator. Je ne connais pas suffisement PP2 pour en parler correctement. Shake, c'est le AE de Apple, exact, (en moins cher) le préview est rapide, comme je connaissais pas trop mal digital fusion, j'y suis passé sans trop de mal, même principe de node. maintenant, mieux vaut connaitre AE que shake, c'est plus universel. Shake est très performant mais je crois qu'il faut en faire une spécialité et ne faire que ça..AE est plus accessible pour celui qui ne pratique pas tous les jours. Celà dit pour PP2, j'ai vu des gens de chez Adobe faire des merveilles avec, c'est la raison pour laquelle je disais (avant que phil29 ne se fâche) que : tous sont performants....moi j'ai jamais aimé Avid, pourquoi? je ne sais pas. FCP sur mac, me paraît plus clair, plus convivial,

pitof · #42 12/12/2006, 11h23

C'est marrant Plock, moi j'aurais plutot trouvé Avid lus clair que FCP! Comme quoi!
Mais c'est peut-être parce que j'ai commencé par Avid...
En fait historiquement, il faut se rappeller que Avid a été créé et utiliser pour des monteurs qui ne connaissaient rien à l'informatique (j'ai connu pas mal d'anciens monteurs vraiment réfractaire à la sourie!) . D'ailleur, dans la même logique mais encore plus poussée il y a ...(j'ai un trou de mémoire, bref un logiciel vraiment orienté film, très simple et sur des stations avec la même molette de controle que sur les tables de montages 35mm, avid en a aussi fait une mais elle n'a jamais fonctionné corectement!).

Par contre Premiere ou plus tard final, ont je trouve plus une couleur "informatique", c'est d'ailleur ce que j'aime le moins dans FCP (par rapport à Avid), toi venant de première cela ne devrait pas te gener... Par contre je trouve le travail du son beaucoup plus agréable dans FCP (déjà beaucoup plus precis car avid n'est qu'a l'image près, FCP au 100/ème de seconde, soit au 10/4 d'image (ça change tout).

voila..
Bon il faut que je bosse...

HDCoach · #43 12/12/2006, 14h16

bref un logiciel vraiment orienté film, très simple et sur des stations avec la même molette de controle que sur les tables de montages 35mm

=> Lightworks

quand à la redondance ... PC ou Mac???

... aucune avancée constructive

Le mac, c'est beau.
Le PC, c'est moche.
Windows plante
OSX fait mal aux yeux
Avid est austère
Première n'est pas professionel
FCP est le meilleur des mondes :lol:

pitof · #44 12/12/2006, 18h40

Posté par HDCoach

quand à la redondance ... PC ou Mac???

... aucune avancée constructive

Le mac, c'est beau.
Le PC, c'est moche.
Windows plante
OSX fait mal aux yeux
Avid est austère
Première n'est pas professionel
FCP est le meilleur des mondes :lol:

Merci pour lightworks (qui a parait il beaucoup progressé lors de sa dernière version et a encore ses aficionados)
par contre pour les avancées constructives, commme pour les résumés objectifs, il faudra que tu repasse

imagin · #45 12/12/2006, 19h30

Pitof,
Comment fais-tu pour bosser le son a moins de 25/sec ?
Dans FCP?
Merci
Patrick

PS: pour rajouter ma pierre, mais chacun fait ses experiences, je trouve que bosser sur Mac, c'est vraiment cool. OK, j'ai jamais fait de video sur autre chose que de l'ABRoll avant... mais quand meme, c'est beau un Mac ! Sincerement, on ne bosse bien que sur ce que l'on connait bien. PC ou Mac ? c'est pas grave. Voila 2 ans deja que j'ai commence sur Mac. Vraiment, non, rien de rien, non, je ne regrette rien...

Et j'ai encore jamais eu le courage d'ouvrir le mode d'emploi...
A la base, je voulais pas tomber dans l'engrenage du fabricant qui fait le soft, mais pas l'ecran, ou qui a fait le soft, mais qui connait rien a l'acquisition ou qui vous repond que si ca marche pas, c'est a cause de si ou ca, mais pas sa faute, etc... Apple s'est donc impose de facto. Et le vendeur du magasin Mac ou je l'ai achete et un mec super sympa... donc il ne m'en fallait pas plus...

pitof · #46 13/12/2006, 11h13

Posté par imagin

Pitof,
Comment fais-tu pour bosser le son a moins de 25/sec ?
Dans FCP?
..

De plein de manières!
En fait c'est simple, des que tu veux faire un cut précis sur un son il faut qu'il soit en source (si il est ds la timeline tu double clic dessus). Donc dans ta source tu as les waveforme, tu crée tes images clées et tu les place ou tu veux, si tu agrandis bien tes waveforme tu peux déplacer ces images clées de facon très précise. (de mémoire tu ne peut peut-être les crées qu'à l'image près, il te suffit alors de les déplacer à la souris pour les rapprocher les une des autres...
Je ne suis pas sur d'avoir été clair, mais essaye tu vas comprendre tout de suite, c'est beaucoup plus simple à faire qu'à décrire.
Bon courage!

jc33 · #47 13/12/2006, 11h42

Ah ben là, pour le coup, c'est beaucoup plus simple dans Premiere Pro 2

... et effectivement indispensable comme fonctionnalité dans beaucoup de cas.

jc

pitof · #48 13/12/2006, 18h52

Mes explications sont confuses, mais la manip (qui n'est qu'une des possibilité) est vraiment simple et intuitive, et quand tu monte cela te prend 2 secondes! Par contre à expliquer sans le logiciel devant les yeux, c'est un peu complexe!

ciguri · #49 14/12/2006, 12h36

Ha ! la guéguerre PC \Mac …
Çà me fait penser à d’autres querelles : sony\canon, peugeot\renault… stone\beatles, vous vous souvenez peut être de « Start me up » des stones et de windows 95, les beatles la pomme… tout çà est finalement assez drôle. J’aimais bien les deux, les stone pour les riffs de keith richards, les beatles pour leur travail des harmonies et du studio, mais au fond j’ai toujours préférais la Californie, les Doors, les deads, CSNet Y… et le jazz. Je crois que ces groupes croquaient à pleine dent dans un autre fruit défendu un peu plus acidulé celui là, un fruit apprécié aussi par les pionniers de la silicon vallée, çà boostait (parait-il) leurs neurones.

Plus sérieusement je travail et monte sur les deux plates formes : au boulot windows et avid (news cutter) bientôt adrenaline, et final cut à la maison, mon expérience me fait dire qu’une installation sur PC qui tourne , il faut y mettre le prix, alors que apple propose une solution hardware + soft, très abordable et efficace pour 3500 euros on peut déjà travailler correctement ( imac 24 pouces + la suite fcp, à quoi il faudra ajouter les périphériques son), certains me diront que ce n’est peut être pas « broadcast », mais dites moi simplement quel est le coût de la licence pour avid Express, et on pourra comparer… Ensuite sur PC je ne fais que du montage, pour le reste je préfère (et c’est une affaire de goût) mac OS X que je trouve (moi qui ne suis pas féru d’informatique) bien plus « convivial », je déteste passer du temps à résoudre des problèmes liés à l’informatique chacun son job, j’aime comprendre comment çà fonctionne mais pas me prendre la tête, et perdre mon temps sur des problèmes qu’il est finalement simple d’éviter, je ne dirais pas que mac çà ne plante jamais, mais généralement en rebootant la bécane tout redémarre comme si de rien n’était et cela ne m’est pas arrivé souvent en quatre ans, pourtant je ne suis pas de ceux qui pense que tout est parfait sur mac, (ou sur PC d’ailleurs), il arrive par exemple que final cut « quitte inopinément », lorsqu’on le sollicite trop rapidement, les ordis sont très rapides pour calculer, mais ils ne sont pas encore aussi versatiles que l’esprit humain... Pour finir, je trouve tout de même, tout tellement plus simple sur mac, (et là c’est une question d’habitude..) Pour ce qui est du soft de montage avid et final cut ce sont tous deux des outils performants. Avid reste la référence mais FCP est un très bon outsider. Pour des raisons économiques, d’ergonomie et de simplicité si je devais monter ma boite demain ce serait sans hésiter mac et FCP que je choisirais. Mais je comprends que celui qui maîtrise parfaitement l’informatique puisse préférer le pc et c’est bien ainsi, le jour où mac fera jeu égale avec windows il me faudra un antivirus, mais ce jour ne viendra très probablement jamais. Enfin mac ou pc l’ordinateur idéal reste encore à inventer, et comme dit ma femme il devra répondre au doigt, à l’œil, et à la voix (je sais çà existe déjà) et surtout parler la langue des humains et en français SVP !!!
Le genre Hal dans 2001 (en moins méchant).

jc33 · #50 14/12/2006, 14h34

Merci pour cet avis argumenté

Posté par ciguri

Le genre Hal dans 2001 (en moins méchant).

Tu n'es pas sans avoir que HAL+1= ...... IBM !! Et oui

Bon allez, tous sur l'AppleStore

jc

ciguri · #51 14/12/2006, 15h43

Et oui, je pensais déjà que Kubrick ne laissait rien au hasard, mais là…Mais peut être est ce un choix de l’auteur: H.C.Clarke, je l’ai lu le roman il y a longtemps et j’ai du voir le film 3 ou 4 fois et je n’y avais jamais pensé, du coup je me demande à nouveau ce que cache le monolythe ?????????? Dieu, E.T, ipapy ??????????

pitof · #52 14/12/2006, 15h45

Ciguri, très bon résumé...
Tu as tout dit.

Pour HAL je l'apprend aussi (de mémoire, il porte le mêmê nom ds le roman).

flos · #53 14/12/2006, 17h44

C'est la version "romantique" ça. On a interogé kubrick là dessus et il a dit que ce n'était que pur hasard et que c'était funny. En fait c'était (Heuristically programmed ALgorithmic computer).

ciguri · #54 14/12/2006, 20h32

C’est un peu comme la chanson des beatles « Lucy in the Sky with Diamond » Lenon s’est toujours défendu d’avoir fait référence à une certaine molécule, les paroles lui auraient été inspirées par un dessin de son fils…La boucle est bouclée.