[VotreAvis] Du Poids des camescopes de poings

A force d' écrire (trop) souvent la même chose j'en fait un " petit " sujet
( regroupement de plusieurs échanges )

pour ceusses qui auraient quelque états d'âme concernant le poids de cette machine
Je souhaiterais reproduire à nouveau cette "inestimable prestation "

.. "je" ne fatigue pas plus que cela ...même sur des enregistrements longs à main levée
( 15 à 20 minutes sur certain discours )

Car instinctivement j'applique ce qu'Adam Wilt a écrit lors de son test de la Pana 160 :

Traduction approximative

Pour mise en pratique

Concernant cette " Insoutenable Légèreté de l'être " enfin de charge ..je souhaite "ici" témoigner ..

Il y a deux ans ( déjà !!) j'ai réalisé un reportage sur Venise en 4 jours ..

Pour mobilité/discrétion !! , je n'ai emporté aucun support, caméra uniquement à main levée.

Je quittai l'hôtel à 9 heures pour y retourner vers 24heures ..

J'ai porté cette caméra (EX1r) à bout de bras toutes ces journées ...

Je prenais environ 3 heures de clips par jours ....

"même pas peur, même pas fatigué "

Tombée de la nuit 0db :


Zoom maximum, Église très sombre, gain 0db

O.K. Breaux 2h15 jamais..mais 60 minutes non stop oui ..c'est déjà pas mal

Exemple : Requiem de Mozart dans la salle des fêtes de la mairie de Paris

>>>>

Bertrand

[1) durée total concert 2h 15 !! dont "entre acte" 15' ," plus-plus" filmé en coulisse les échauffements des coeurs ...
les vocalises des solistes etc ... puis en salle l'arrivée des "VIP", les discours etc .. ( un reportage quoi !!)
j'ai filmé ce soir là plus de " 3 " heures dont une heure d'un coup d'un seul "sans pause"
"un peu !!" mouillé la chemise mais sans plus.
...Autre extrait ..pour la route

>>>>


Adam Wilt à propos a écrit

Du poids :

De la facilité d'usage

...Ce que l'on peut approximativement traduire par :

Chaque fois qu'un appareil ne se met pas en travers de votre chemin et vous laisse vous concentrer sur les prises de vues, c'est une bonne chose.

De plus si ces caméras enregistrent des images aussi techniquement excellentes cela les rend encore plus attrayante

Bertrand

 

On ne peut pas nier que le "handycam" lourd devienne occasionnellement un handicap, mais, effectivement son maintien n'exige pas nécessairement la consommation excessive de boites de spinaches pour obtenir l' avant bras de Popeye.

Cependant, la question reste du "pourquoi", pourquoi mettre en oeuvre un engin encombrant maintenant qu'un camescope discrêt peut faire d'aussi bonnes vidéos ?
Ah, c'est vrai que, fut un temps où la qualité de la vidéo voulait un tri-capteur et la stabilité que, justement seul le poids procurait, mais, maintenant même la parkinsonite de l' octogénaire est effacée électro-ptiquement par un mini-camescope à objectif flottant (comme la C4 de Citroën) alors que le poids, au contraire, en décuplerait l' effet !

Ben, la réponse, je crois, est dans le plaisir de la "mise en oeuvre".

La mise en oeuvre d'un "petit" camescope est, selon moi, essentiellement ... utilitaire.
Il s'agit prioritairement de lui laisser faire ce qu'il sait bien, voire parfaitement, faire.
Pour celà, après avoir ouvert son écran (ou tiré son viseur) et cadré, il te suffit, 95 fois sur 100, d' appuyer une première fois sur le bouton pour "ON" et, quand tu sens que ça vaut mieux, une seconde fois sur le même bouton pour "OFF".
Les cinq autres fois, tu galèreras sur la mono-molette-mono-bouton pour essayer de compenser ce qu'un programme pré-sélectionné ne réussit pas... ce qui, il faut le dire, est rare.
Donc, la mise en oeuvre ne procure pas vraiment le sentiment d' être ... "créatif" ...
Effectivement, peu importe, ta vidéo, 99 fois sur 100 sera appréciée par ceux qui la visionneraont ... toi, y compris!


Alors, si tu veux avoir l'impression d' être créatif, tu utiliseras une caméra où ta main qui ne soutien pas cet objet remarqué par le public, ton autre main, va devenir utile pour
... faire tourner des bagues d'objectif ( 3, c'est bien) ...
... repositionner des curseurs ( au moins 1 pour des filtres neutres) ...
... presser une kirielle possible de boutons pour accéder à différents contrôles et/ou réglages ésotériques comme WB (BdB en français), shutter (obturateur en f...), iris (diaphragme en f...), etc., etc...
Il faut remarquer aussi que, si, éventuellement, tu crains d'avoir le bras fatigué, tu peux poser ta caméra sur pied, ça serait dramatiquement ridicule avec une "petite". Ainsi, tu réussis des panoramiques (sans stabilisateur mais avec une bonne rotule), des travelings zoomés, des combinaisons des deux en utilisant un truc qui exécute en douceur et automatiquement les changements de MaP et d'exposition, et, etc.
Bon, au moins à la prise de vues, tu as quelque(s) chose(s) à faire, c'est ça qui fait le plaisir...
ça reste évidemment à le faire ressentir à ceux qui visionneront, ce dont, probablement, tu ne seras pas immédiatement satisfait : il n'est pas nécessaire d' espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer.

 

la question reste du pourquoi mettre en oeuvre un engin encombrant?

On s'écarte du fantasme du poids ..mais la remarque est fondée .."Pourquoi gros lourd et encombrant et .."coûteux !! "

Avec un assez long recul de petites et "grosses" anciennes et récentes pourquoi continuer à s'acharner à persévérer ..

Maso ou pas maso ...?

Si je prend comme exemple les deux excellentes dernières en piste CX740 et EX1R ( PMW 200 plus récemment )...

Cette minuscule CX correspond à ta description ..
elle a été expressément conçu pour cela, pour qu'un "Monsieur tout le monde" sans expérience obtienne dans 95% des cas des images réussies...

Et bien entendu "ça marche" au 5% prés par bonne lumière... là ou cela se gâte encore c'est quand l'environnement devient délicat/hostile ..

Et c'est là que, non pas au départ pour être créatif, mais essentiellement pour s'assurer d'un taux de réussite plus élevé,
l'on devient de plus en plus exigeant sur le potentiel de :
l ' "OUTIL" je pèse mes mots : "OUTIL" ... (adapter l'outil à la tache)

Ensuite on pourra explorer d'autres horizons et peut être un jour tutoyer la créativité.

Il faut ajouter que le niveau d'exigences va croissant avec l'éventail des prestations que l'on réalise.
Plus les reportages seront destinés à des tiers plus la réussite devient impérieuse.

Vrai qu'à cette date je ne me vois pas couvrir la commande d'un mariage ou d'une soirée avec la petite CX.

Vécu en fin d'été, une soirée de fête, cocktail en belle fin de journée, jardin, belle luminosité, tombée de la nuit progressive,
éclairages externes, puis dîner et fin de soirées à l'intérieur copieusement éclairé..
CX740 & EX1R en simultanéité ...( on s'est même amusé, pour comparer ensuite, à quelquefois s'appliquer à prendre les même plans )
Les plans de jour sont voisins (petit plus pour la colorimétrie EX) quelques difficultés du genre contre jour ont pris la CX en défaut..
Par contre en interne l'écart s'est assez nettement creusé .. au montage il a fallu rusé .
( Il y a quelques années j'aurais été parfaitement satisfait des prestations CX mais tout évolue ...d'autant que la HD est partout )

Les panoramiques et autres "fantaisies" , autre domaine, autre débat .

Globalement la réponse se situe dans l'exigence de la réussite (satisfaction du travail bien fait ..une "autre" forme de plaisir )

Par contre
il est absolument nécessaire de réussir pour continuer d' entreprendre ....!!

Bertrand

 

Tout à fait d'accord avec Bertrand, je pense que le premier objectif du vidéaste n'est pas d'être créatif, mais plutôt d'obtenir les images qu'il souhaite en fonction de ce qu'il a décidé et de ce qu'il a sous le yeux. La créativité se conçoit comme un moyen et non comme un but.

Lorsque nous avons des tiers à qui nous devons rendre des images et des comptes, il est effectivement impératif de réussir. Un flou sur les mariés au moment de l'échange du consentement, et l'ensemble du film est par terre!

Le problème posé par Bertrand est donc de savoir si ça vaut le coup de mettre pas mal d'argent en plus et des gros biscoteaux pour trimbaler un gros outil afin de d'avoir de plus beaux plans ou à tout le moins de ne pas les louper. Pour reprendre l'exemple de Bertrand, c'est sûr qu'on peut pas demander à un monocapteur 1/3" de fournir d'aussi belles images qu'un tri-MOS 1/2" en basse lumière...

En tant qu'amateur pas du tout habitué aux grosses machines, je suis terrorisé à l'idée de ne pas pouvoir supporter longtemps un gros outil et de me mettre à fatiguer, à trembler et du coup, à saboter la fin du plan... On ne peut pas toujours mettre une épaulière ou un monopode... Bertrand dort avec sa EX1R depuis des années, alors pas étonnant qu'il manie ses 2,6Kg comme une allumette

Oui, je sais, 'y a des tas de moyens de contourner la difficulté mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple? Pourquoi ne peut-on pas faire des machines complètes, avec tous les réglages manuels possibles tout en restant compact?

 

Louloux, je ne pige pas tropbien ta réaction ... d' amateur, non décidé à te constituer des biceps (ou leur représentation "popeyenne").

Je n'ai rien contre le filmage de mariage... mais je le réserve aux professionnels.

Je ne dis pas que je n'ai jamais rien filmé pendant des mariages, mais, je ne filme pas "le mariage"...
Comme je l'ai écrit, je filme, égoïstement, pour mon plaisir ...
Donc, la plupart du temps, invité, en tant que parent ou ami, à un mariage, je ne filme rien, je n'apporte pas de camescope ..
Je profite de la ... fête.

Ah, désolé, je croyais avoir mis, un léger ton "provocateur" ( je n'ose le terme "humoristique" qui serait prétentieux - ce qui ne m'empêche pas de l' être !) à mon intervention.
J'ai dû rater cet effet :
"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer" ... Ce n'est pas de moi, mais de Jacques Coeur ...
C' était sa devise, il avait pas trop mal réussi ... ça fait 700 ans!
Evidemment, c'est une devise pour amateur ... dont la réussite en "créativité" (???) n'empêche pas la persévérance !

On n'est pas (toujours) obligé au "sérieux".

 

Heureusement Guy ..à tout à l'heure Bertrand

 

Je me fais probablement une montagne d'une petite souris et Bertrand m'assène que le poids n'est pas un - vrai - problème. Il est probable qu'il faille m'y mettre pour être réellement convaincu...

Depuis que je fais de la vidéo de plus en sérieusement, les demandent affluent, de personnes qui ne feraient pas appel à un professionnel sinon (pas les moyens).

En ce qui concerne les mariages, je le fais pour le cercle proche des amis et de la famille (sauf lorsque ce sont mes enfants, là je laisse faire d'autres mais c'est moi qui peut payer), mais j'ai une famille - très - nombreuse. J'avoue d'ailleurs que je peux me permettre de passer beaucoup plus de temps qu'un professionnel à préparer le tournage, avec les fiancés, à tourner, puis surtout à monter (minimum 50h) pour faire ça aux petits oignons. Un pro, même s'il travaille bien plus vite que moi, pourrait difficilement passer autant de temps pour en vivre ou alors à des tarifs peu accessibles.

On peut dire que l'abord est différent d'une vidéo pour se faire seulement plaisir. Du coup, c'est vrai que je m'impose une certaine obligation de résultat.

Depuis le temps que j'ai le plaisir de te lire, je n'ai aucun doute sur les effets que tu veux bien mettre dans tes messages.

 

Louloux ..tu viens de répondre quasiment "pour moi" : même équation, mêmes résultats ...
1) Trop d'ailleurs, je m'autorise à choisir, les deux seuls critères que j'impose "liberté d'action, pas de délais imposé "
Le bouche à oreille m'a fait largement dépassé le cercle famille amis ...!!
2) Absolument, c'est souvent plus de 100h, le top pour un mariage : 300h
3) Tout à fait, l'on se prend trés vite au jeux, d'accord pour suivre il faut aussi quelques gros sous.

Depuis quelques années je me suis aussi fait prendre par la prise de son....
là c'est absolument galère ..les images à coté c'est du gâteau ...
"Te raconte même pas" le montage audio associé quand on veut le faire propre .. le temps qu'il faut et les outils pour "optimiser/corriger"

Bertrand

 

J'ai dû rater cet effet

Guy de l'hédonisme n'est il pas ?
( ..la recherche du plaisir et l'évitement du déplaisir constituent l'objectif de l'existence .. Wiki)

Non seulement tu n'as rien loupé (provocation) car de plus cette devise (souvent servie ) m'a depuis toujours agacée
" Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ..." Ah oui? ...quand j'entreprends j'espère toujours,
s'il n'y a pas d'espoir à quoi cela rime ..et les Shadocks pompaient
" ni de réussir pour persévérer" Ah bon ? ... faut être maso pour s'arquebouter, s'acharner ...quand on ne progresse pas ....
J'avais dans ma vie une phrase qui ne plaisait pas toujours : " Pourquoi vous acharnez vous à perdre autant d'argent ? " !!!
( O.K. pour la Philosophie de comptoir...pas le lieu )

"Ma" réponse devient commune avec celle de Louloux
J'en arrive à considérer la caméra comme un outil puis l'adéquation de l'outil à la tache.

Bertrand

Il m'est quand même arrivé d'assister à un mariage sans caméra (rare) ..
Cela me fait tout drôle ..tellement habitué à être à coté du maire ou du curé ..a toujours être au premier rang
Vrai que ce "rôle" est un sacré "coupe files" toutes manifestations confondues ..
Un petit côté jouissif aussi .. (une autre forme de plaisir )

 

Je confirme tout à fait.
Je ne fais que du montage de films non pros, essentiellement des reportages de randonnées ou de voyages;

Le dernier en cours (en phase de finalisation), reportage d'un voyage de 15 jours au Guatemala :
5 heures de rushes, 1 H 30 film monté
2 mois de travail à temps plein (10 h par jour)

Beaucoup de travail de stabilisation (merci Mercalli), car nombreuses prises de vues à partir de bateaux, autocar, bus, 4x4, pousse-pousse, calèche, ... tous les moyens de locomotions.
Corrections colorimètriques pour ajusteur les prises de vues en mode tout-auto et celles en mode manuel (plus chaudes).
Ajout de nombreux sous titres (je ne fais pas de commentaires, ma voix marseillaise passe très mal), avec recherche sur internet des noms pour la faune, la flore et les lieux.
Ajout de quelques incrustations (multipistes), et quelques effets via AfterEffects

Plus de la moitié du temps pour traiter la partie audio :
- filtrage et améliorations des prises sur le vif (en particulier commentaires des guides) => merci Adobe Audition
- recadrage des commentaires et musiques originales
- recherche de musiques adaptées (souvent à partir de CD achetés sur place)
- réglage des niveaux (sortie en 5.1) avec répartition de la musique d'accompagnement 40 % avant, 60 % arrière.

Création d'une introduction (suivi et tracé du parcours à partir de GoogleEarth) et d'un générique.

Voila, cela prend beaucoup de temps, mais je me fais plaisir aussi, et je continue à apprendre en expérimentant des outils ou fonctions que je ne maitrise pas totalement.

Et ma récompense, c'est le succès de ces films que j'envoie aux participants du voyage, et que je montre à mes amis.

Olivier

 

De mon côté, je finalise également un documentaire d'1h45 sur une convention internationale ayant eu lieue en Allemagne l'an passé.

Pas loin de 50 heures de rushes, du Varicam en veux tu en voilà, 40% des plans tournés au Steadicam, du PIP multicams, dans des conditions de lumière ou de tournage pas toujours évidentes (assez physiques).

Le projet final intègre un montage réalisé aux petits oignons, avec étalonnage couleur, titrages 3D réalisés sous Cinema 4D, synthés, (près de 100 heures de travail, durant mon temps libre). Le mixage son et bruitage a été aussi une aventure, et m'a permis de (re)mettre aux platines en tant que DJ pour enchaîner les pistes sans accoup. En fait, bien que cela soit découpé en 14 chapitres, ce film est un gigantesque clip vidéo.

A n'en pas douter, cela fera plaisir aux 1 200 participants mais aussi à ceux des autres conventions à l'étranger.

 

Vec
Alors raconte ..50 heures de rushes avec ta 160 .."trop" lourde ou "acceptable" ?

1200 participants ..comment diffuses tu? Net uniquement ?
Bertrand

 

Le poids est très acceptable en mode handheld, je la cale juste sur l'épaule ou je cadre au ras du sol avec la poignée.

Il faut dire que je me suis habitué à son gabarit en tournant pas mal dans les semaines précédentes. C'est un vrai bonheur une fois qu'on est habitué. On se focalise sur le sujet plutôt que sur son matériel. A dire vrai, je ne sentais plus son poids lorsque je cadrais.

Le Steadicam c'est une autre histoire, physiquement parlant, mais sur la fin j'enchainais les 360 / 720° lock on/off sans même y penser. Travail...travail...travail...ça finit toujours par payer. Les plans sont juste épiques.

La diffusion se fera sur le net, et sur le réseau vidéo interne du centre de convention lors de la prochaine édition.

Je pense ajouter une autre caméra sur ma Pana, j'hésite entre une GoPro et un GH2/3 avec un très grand angle, histoire de varier la captation. Mais pour l'instant, je pense me prendre un bon micro gun et un enregistreur externe.

 

Varicam, varicam, j'ai toujours pas pigé l'intérêt...

Quelqu'un pourrait m'expliquer?

J'ai testé avec ma propre Pana 160 la technique proposée par Bertrand: monopode enquillé dans un étui porté en bandoullière (beaucoup plus stable qu'en ceinture): bien stable (sauf pour les plans prolongés au télé maxi) et très mobile (sauf pour les tilt) et évidemment aucun effort.

Très bon tuyau, Bertrand.