photos d'extérieures trop bleues? filtre?

[tomasi]

Depuis que j'ai mon nouvel APN minolta A1, je trouve que les photos d'extérieur ont toutes une dominante bleue.
Elle est plus ou moins prononcée selon les conditions d'ensoleillement, mais elle est toujours bien présente, les jours de soleil comme les journées couvertes.
Il est difficile de jouer de la balance des blancs personnalisée dans la mesure où la correction à appliquer est éminemment variable et où l'afficheur intégré ne permet pas bien de se rendre compte des nuances.
Je fais appel aux personnes plus expérimentées: est-il possible que cela provienne d'un excès de rayonnement ultraviolet ou autre phénomène indépendant de l'appareil photo lui-même?
Un filtre peut-il améliorer les choses?
Je ne constate pas ce problème avec les photos d'intérieur, avec ou sans flash

[beubeuh]

si tes symptomes ne se retrouvent pas en macro ou en photos d'intérieur, il y a de fortes chances pour que cela vienne en effet des uv qui donnent une dominante bleue, surtout dans les ombres.

un rayonnement uv trop fort implique une forte dominante bleue qui s'accentue avec la distance. Si ce phénomène est présent même sur les plans rapprochés, cela ne peut pas venir des uv. Tu peux toujours poster un exemple.

un filtre uv (neutre) ou skylight (legèrement rosé) peut supprimer les lointains bleus.

Sinon, autre explication possible: le réglage de ton écran: il doit impérativement être sur un point blanc à 6500k et non pas 9200: un point blanc mal réglé implique également une très désagréable dominante bleue.

[Gérard_M]

un appareil photo numérique est censé [100 C] règler automatiquement la balance des blancs ..... correctement!
attention, ce qui suit ne s'applique pas aux couteux appareils: reflex, moyen-format.....

bah non, il ne faut pas lui faire confiance. Une photo numérique sera, du point de vue des couleurs,
-soit jaunatre
-soit grisatre
-soit bleuatre
si elle est correcte il faut porter toute de suite, et même avant, l'appareil au SAV, c'est pas normal !
alors qu'un caméscope donnera de bons résultats placés dans les mêmes conditions
Il vaut mieux lui imposer le règlage de la BdB

[tomasi]

merci pour vos commentaires.
J'ai lu quelque part entre temps que contrairement aux pellicules classiques, les capteurs CCD n'étaient pas sensibles aux UV, donc je ne suis pas bien sûr finalement que cette dominante bleutée soit due à ce phénomène.
Pour la balance des blancs manuelle, je suis d'accord qu'il faut en user avec l'A1 mais la balance idéale est vraiment difficile à obtenir et en plus elle varie tout le temps; on ne peut pas apprécier le résultat sur l'afficheur, on ne peut le faire qu'une fois rentré chez soi sur l'écran de son ordi!
J'obtiens des résultats à peu près satisfaisants en mettant la position "nuageux" quand il fait un beau soleil du sud, et en surexposant légèrement.
Pour les jours gris comme aujourd'hui, la position "nuageux" produit quelques accents un peu rougeâtres sur les gris; dans ce cas, la balance automatique n'est pas si mauvaise.
La balance des blancs personnalisée peut donner de très bons résultats, mais je ne trouve pas du 1° coup une surface blanche convenable dans mon environnement urbain. Je suis obligé de venir sur mon PC pour apprécier le résultat.
Je partage aussi l'opinion de Gérard-M car avec tous les appareils que j'ai eu jusqu'à maintenant, c'était effectivement trop jaunâtre ou bleuâtre.
Je me demande si les autres appareils de la catégorie de l'A1 partagent aussi cette difficulté.
Mes anciens appareils étaient moins sophistiqués (pas de balance des blancs manuelle) et produisaient aussi des images peu satisfaisantes en extérieur. Toutefois les résultats me paraissaient plus constants.
J'essaie de disposer quelque part des exemples, si je n'ai pas encore tout effacé...
En règle générale, il me semble que les photos finales s'écartent d'autant plus de la réalité qu'il fait un beau soleil
J'essaierai des plans rapprochés aussi, je n'y avait pas pensé

[tomasi]

Si c'était si simple, tu penses bien que j'ai essayé...
http://notbe.free.fr/photos/PICT0002a.JPG
Je fais comment là?, j'a pas le bras assez long...
C'est une des toutes premières photos faites quand j'ai reçu l'appareil... Pas génial.
Ne pas se fier à l'heure exif, l'appareil n'étais pas encore à l'heure, il était environ 9h00 du matin.
Le ciel n'était pas si bleu, mais les façades proches étaient beaucoup plus chaleureuses
Et là http://notbe.free.fr/photos/PICT0542.JPG d'accord, le ciel était gris, mais à 16h00 à Toulon, il fait pas si triste tout de même, et encore, la balance des blancs était sur "nuageux"
Et là http://notbe.free.fr/photos/PICT0770.JPG les couleurs sont plutôt fidèles, mais au prix d'une surexpo importante.
Et là il faisait un si beau soleil, enfin il faut me croire sur parole http://notbe.free.fr/photos/PICT0162.JPG

[Gérard_M]

Effectivement au vu de tes photos je me demande si tu as bien enlevé le sac plastique qui est autour de l appareil car en plus elles me semblent bien molles ces images!

Il est théoriquement impossible de règler manuellement la balance des blancs relire la démonstration :lol:

[marc dupont]

Je fais comment là?, j'a pas le bras assez long...

Bon, je pense qu'une photo comme celle ci nécessite une préparation:
1) Tu fais une enquête à la meteo nationale ou locale pour connaitre 2 jours où tu auras la même température de couleur et les mêmes nuages au dessus des immeubles à photographier
2) Tu fais une enquête dans ces immeubles pour connaître les personnes susceptibles de pouvoir t'aider
3) Tu achètes et tu délivres à chacune de ces personnes une feuille blanche A4 (ou plus si tu as les moyens).
4) La veille du jour de la prise réelle (que tu auras déterminé grâce aux renseignements de la meteo) tu prends une photo de chaque feuille de papier en demandant bien entendu aux habitants que tu avais contacté de te tenir la feuille de papier à la fenêtre
5)Tu rentres chez toi et tu calcules la valeur moyenne des balances de blanc utilisées pour chaque feuille de papier
6)Tu retournes sur place le deuxième jour (déterminé par les renseignements de la meteo).
7)Tu prends la photo (avec ou sans les personnes à la fenêtre) en évitant de bouger et en retirant bien le capuchon devant l'objectif, sinon il faut tout recommencer.
Bon courage.
Marc .

[tomasi]

Vous comprenez pourquoi je suis assez décontenancé! Snif, je vais pleurer.
Heureusement qu'un peu d'humour ne fait de mal à personne.
J'ai pas le bras assez long mais j'avais aussi constaté que je manquais singulièrement de bras...!
Au problème de la balance des blancs s'ajoute celui de l'exposition correcte alors qu'il semble qu'il n'y a pas assez de dynamique pour faire ressortir les parties principales qui sont dans l'ombre alors que les façades sont très lumineuses....
Mais bon, je viens de constater quelque chose de favorable: pour la balance des blancs personnelle, il ne semble pas nécessaire que la totalité du cadre qui apparaît dans le viseur quand on fait la manip soit rempli de blanc. Je viens d'avoir des résultats très convenables avec seulement un morceau de façace blanc entre les fenêtres qui ne remplissait qu'une petite partie du cadre.
Avec ça je viens enfin de réaliser une photo convenable alors que le soleil pointe généreusement, mais avec beaucoup de difficulté toutefois, car lorsque la blanc est trop lumineux, l'appareil me dit que la balance des blancs est impossible!!! quasi insoluble. J'ai du viser un blanc dans l'ombre au lieu d'un blanc ariel plus blanc que blanc pour que l'appareil accepte!
http://notbe.free.fr/photos/PICT0601.JPG
Dans l'ensemble la photo est un plus sombre que la réalité, mais ça reste un bon compromis pour éviter de trop saturer l'immeuble en face
nota: c'est pas pour ça que j'irai déménager dans le nord

[Usul]

Je ne crois pas que les tours de Toulon aient
un jour été chaleureuses ...

Pour la bdb en extérieur, normalement tu n'as qu'à,
de là où tu es, mettre une feuille blanche au soleil et
régler ton appareil dessus en zoomant... non ? à moins
que je n'y comprennes rien, moi j'ai toujours fait comme ça

...enfin, à moins que tu tiennes vraiment à remplir
de blanc ton cadre avant la prise, c'est juste un peu plus
difficile

Ce qui me surprend aussi c'est que tu ais "investi" (?)
dans un A1, c'est pas du matos de pros ça ?
Enfin le prix me l'a fait croire...

[Gérard_M]

File: - C:\Documents and Settings\gérard\Mes documents\Mes images\PICT0601.jpg

ImageDescription - Minolta DSC
Make - Minolta Co., Ltd.
Model - DiMAGE A1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.01e
DateTime - 2003:12:19 13:38:42
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 362
ExposureTime - 1/400 seconds
FNumber - 8.00
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2003:12:19 13:38:42
DateTimeDigitized - 2003:12:19 13:38:42
ComponentsConfiguration - YCbCr
BrightnessValue - 9.80
ExposureBiasValue - 0.30
MaxApertureValue - F 2.83
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 7.21 mm
UserComment - FlashPixVersion - 010
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2560
ExifImageHeight - 1920
InteroperabilityOffset - 38050
CustomRendered - Custom process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Manual
DigitalZoomRatio - 0 x
FocalLengthIn35mmFilm - 28 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Hard
SubjectDistanceRange - Distant view

[tomasi]

Si j'étais à l'extérieur et non pas à l'ombre quand je prends la photo, peut-être que le coup de papier fonctionnerait... à condition que le sujet principal à photographier soit au soleil lui aussi, et... à condition qu'il n'y ait pas trop de soleil sinon l'appareil refuse cette référence trop brillante pour lui.
Et pour le choix de l'A1, comme c'est un cadeau je n'ai pas eu le coeur de le retourner au titre des 14 jours pour changer d'avis, mais très honnêtement, j'estime ne pas en avoir pour "mon" argent. Certes, il y a des choses très bien avec, mais pour ce qui est du seul critère de la qualité des photos, je suis un peu déçu. J'ai une impression générale de flou avec les photos, même en augmentant le paramètre de netteté, les contours ne sont jamais très nets. L'imprécision générale s'ajoute à une balance des blancs trop approximative et délicate à obtenir en extérieur, un bruit vraiment limite à mon goût à 100iso, et une exposition au flash surprenante: parfois excellente, même dans des situations délicates, parfois inadmissible pour un appareil de ce prix, avec des surexpositions inexplicables et pas si évidentes à corriger en temps réel sans déséquilibrer l'équilibre des couleurs

[tomasi]

Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne semble pas nécessaire que toute la partie centrale, celle qui est en clair dans le viseur quand on fait sa balance des blancs, soit dans le blanc.
Pour le raw, bien sûr j'ai testé ça aussi et c'est très bien. Dommage que la fenêtre de prévisualisation soit si petite, ça n'aide pas trop à choisir la bonne balance des blancs parmi les modes préréglés.
Sinon ça fait des années que j'utilise les artifices des retouches d'images, mais pas tellement par goût (je ne cherche pas le côté créatif) mais par nécessité. J'aimerais autant que les photos soient au poil top du premier coup!!!
ça fait perdre beacoup de temps et quand on mitraille sans compter, beaucoup de photos restent en l'état, par manque de courage. (Quand je suis revenu du futoroscope, j'avais 600 photos, un vrai japonais!)
Quand les corrections à apporter sont légères, genre un peu de contraste, un peu de gamma, ou quelques saturations de couleurs de temps en temps, ça va. Mais s'il y a trop de travail, ça veut dire qu'au départ c'était pas terrible et moins c'est terrible au départ, moins le résultat final est crédible. Mes plus belles photos, d'un strict point de vue technique, sont celles qui nécessitent un minimum de retouches.
Je ne m'estimerai pleinement satisfait que lorsque j'aurai réussi à ce que la photo soit fidèle à l'original. Je sais ya du travail!!!!
Ensuite on verra pour le créatif...
Merci pour tes voeux de courage.

[Usul]

retouche les niveaux plutôt que le contraste ou la saturation...
déjà c'est nettement plus propre, et puis, une fois que
le coup est pris, c'est beaucoup plus rapide

moi j'ai récemment reçu en cadeau le dimage Z1,
et j'en suis très satisfait...
bon je suis pas un pro, mais ça a nettement
boosté ma passion pour la photo

alors le A1, devrait y avoir moyen de faire quelque chose avec...

[marc dupont]

Il y a un élément qui entre en ligne de compte au niveau de la photo numérique, c'est le réglage de l'écran et des paramètres d'impression. Donc je pense qu'il ne faut pas chercher à obtenir à tout prix un rendu fidèle, mais plutôt obtenir un rendu constant le plus proche possible de l'original bien sûr, mais surtout constant. Tu peux ensuite affiner les réglages de ton moniteur et tes paramètres d'impression une fois pour toutes.
Marc.

[ptipaul]

Ä Usul

Toi qui a fait des photos avec le Dimage Z1, que penses-tu de la conclusion du test qui est derrière ce lien:

<http://www.clubic.com/ar/2581-6.html>

J' avais l' intention d' acheter cet appareil, mais cela m' a refroidi.
Si d' autres repairenautes ont fait des images avec le Z1, je suis preneur de leurs observations.
Merci d' avance.

[tomasi]

Pour la calibration de l'écran, j'utilise un logiciel "monitortest" qui permet de calibrer avec une certaine précision son moniteur. Enfin, au moins pour ce qui est de l'équilibre entre les couleurs. Parce que pour ce qui est du gamma, c'est une autre histoire. Déjà selon que l'on a un mac ou un PC, on sera jamais d'accord.
Pour ce qui est de l'imprimante, je m'en fous un peu, j'imprime très très rarement. Uniquement quelques photos souvenir quand on m'en demande, mais moi j'ai des cartons de photos que je ne regarde jamais. En revanche, les photos à l'écran c'est mon quotidien...
Avec la balance des blancs manuelle, j'arrive enfin au niveau où la calibration de l'écran devient importante. Avant, c'était pas le problème; il n'y avait pas besoin d'un écran calibré pil poil top pour voir que les photos d'extérieur en mode automatique ne sont pas bonnes!
Maintenant, je me prends à me demander si la très légère teinte rougeatre du goudron en bas de chez moi vient de la prise de vue ou de l'écran. J'ai même été cherché un 2° écran pour comparer...
Maintenant que je me suis habitué aux photos d'extérieur à partir de ma fenêtre (près de 1000 photos tests......) je vais voir ailleurs, quand je n'aurai pas le PC sous la main. Histoire de voir si je trouve une surface blanche compatissante.
Et voilà que je me retrouve comme si je n'avais pas de visualisation immédiate... comme avant quoi!
Mais bon, ça fait quand même un peu raler de devoir calibrer à chaque fois, alors que je pensais à priori en choisissant cet appareil que la balance automatique donnerait des résultats à peu près convenables, ce qui n'est pas le cas à mon idée!
Si vous voulez essayer monotirtest et ne pas vous casser la tête à le chercher, voici http://notbe.free.fr/photos/montest.exe

[tomasi]

pour Ptipaul. Je crains que la conclusion de clubic ne soit confirmée ici :http://www.dcresource.com/reviews/mi...ew/index.shtml
regarde les photos de nuit à ouverture maxi...
Et ce même site dit beaucoup de bien du kokak, et les avis des utilisateurs sont unanimes aussi, ce qui est bien rare (enfin, pour ce que j'en ai lu). Si ce n'était le coup du zoom stabilisé, j'aurais surement choisi le kodak au lieu de l'A1 de minolta

[Usul]

le lien sur clubic ne fonctionne pas chez moi, par contre j'ai (difficilement) lu l'article que donne le lien fourni par Tomasi (je m'en sors pas très bien avec l'anglais) et donc j'ai pas tout compris...
Pour ce qui concerne les abérations chromatiques, je ne me souviens pas en avoir vu sur les photos que j'ai prises, mais je ne l'ai que depuis une semaine et puis je n'ai pas l'oeil entrainé du photographe expérimenté... a vrai dire je ne vois même pas une
très grande différence entre les photos de nuits sur le site dcresource. je pense que les abérations sont plus dérangeantes lors des contre jours.
et ça doit certainement pouvoir s'atténuer en désaturant légèrement le magenta sous photoshop

c'est vrai aussi qu'il est difficile de faire la mise au point lors d'un faible éclairage, et je dirais même simplement qu'il est difficile de faire le point rigoureusement dans n'importe quelle condition...
pourquoi sur les APN ne font-il pas comme sur les caméras, pouvoir faire un zoom optique pour faire le point manuellement ?

quand on enclenche la mise au point manuelle sur le Z1 il s'accompagne d'un zoom numérique sur la partie centrale de l'image, avec lequel on a bien du mal à avoir une image bien nette

mais ce qui me dérange le plus c'est le bruit qui est très marqué quand on augmente la sensibilité, je m'en suis aperçu dès les premières photos et j'ai cherché un moyen de l'atténuer avec photoshop et je n'ai pas réussi à le faire sans perdre la netteté
de l'image... :(

sinon, je suis toujours impressionné de pouvoir faire de belles photos rapidement, c'est la première fois que j'ai un APN de ce niveau entre les mains, et puis ça a été un cadeau donc je suis plus que content...
...mais c'est sans doute aussi parce que je ne suis pas aussi exigeant qu'un photographe expérimenté

Intervention du Modo: rend ton Minitel et utilise la totalité de la largeur de la page :lol:

[tomasi]

bonjour usul. Réduire le bruit sans rendre la photo plus floue qu'elle ne l'est est un véritable casse-tête. je ne connais aucun logiciel "généraliste" de retouche d'image qui sait faire ça (je ne les connais pas tous non plus!)
En revanche il y a des logiciels spécialisés dont c'est quasiment l'unique rôle et qui donnent des résultats favorables. Il ne faut pas en attendre des miracles, mais c'est vrai que la texture du bruit est adoucie.
Je n'en ai essayé qu'un seul pour l'instant, car avec mes précédents APN, ce problème de bruit n'était vraiment pas primordial, et j'ai mon nouveau APN depuis 10 jours seulement.
On lit partout que la taille du capteur étant fixe, mais le nombre de pixels augmentant avec l'évolution technologique, chaque pixel reçoit donc maintenant moins de lumière (à objectif égal) qu'avant, ce qui explique que le bruit soit plus présent sur un 5 Mpx que sur un 2 ou 3 Mpx par exemple.
Le logiciel que j'ai essayé est "noise ninja" que tu devrais pouvoir trouver sur internet en version de démo, ne permettant pas l'enregistrement du résultat.
Les paramètres à entrer sont complexes, mais des profils existent tout fait, sont intégrés dans le logiciel, et facilitent les choses. Il existe un profil pour l'A1. Et même plusieurs en fonction de la sensibilité ISO utilisée lors de la prise de vue.
Il n'y en a pas pour le Z1 mais tu pourrais toujours essayer avec un autre profil

[ptipaul]

Merci tomasi pour le lien, je suis absolument nul en langue anglaise mais les photos ont un language international et c' est ainsi que j' ai vu, ( entre autre) qu' il était possible de fixer un complément optique sur le Z1, bien qu'il n' ait pas de filetage en bout d' objectif!

Merci également à Usul pour ses renseignements complémentaires sur le Z1. Je vai attendre, surtout qu' il y a un 3ème laron en piste, le Fuji S 5000 (zoom 10 X, même forme etc).

[Usul]

je ne pensais pas qu'il y avait des "solutions"
pour aténuer le bruit... je jetterais un oeil sur noise ninja

Ptitpaul, quelle est la conclusion de clubic qui t'a refroidi ?
(je sais, je suis curieux)

[tomasi]

Je viens de trouver ce logiciel "Neat Image" pour la réduction du bruit. Mais je crée un nouveau topic ...

[ptipaul]

http://www.clubic.com

C' est le lien de la page d' accueil de clubic, si ça ne marche pas essaye de tapper l' adresse directement, sinon j' essayerai de te tapper un résumé, mais je préfèrerai que tu aie la totalité.
Je pense que la critique est un peu trop sévère et je ne suis pas sûr qu' elle soit totalement justifiée.Il est écrit (entre autre): "il gère assez mal la profondeur de champ". Pour moi jusqu' à preuve du contraire , la gestion de la profondeur de champ doit être maîtrisée par le photograhe , dans la limte des possibilités de l' appareil et en fonction de la lumière disponible.
Il est certain qu' avec un zoom de cette puissance, non stabilsé, il faut respecter la règle suivante (qui peut varier selon les individus) choisir la vitesse correspondant à la focale de prise de vue en mm, mais avec l'équivalent photo 24x36. Soit, par exemple pour une photo prise à main levée à X10, (380 mm) pour assurer une photo nette, la vitesse devra être 350 ou 400ème de seconde. Il faut bien sûr que la lumière soit suffisante et que la mise au point ait été faite correctement.
J' espère aoir été assez 'clair"!

[Usul]

mes réactions à chaud en lisant le test du Z1 de Clubic,
vous m'excuserez du désordre, mais je n'ai pas le temps
de rédiger tout ça :


- bon c'est clair, c'est pas le genre d'appareil
que tu vas balader partout avec toi, en soirée,
ou à la plage. les trappes ont effectivement
l'air fragile, mais c'est surtout la légèreté
de l'APN qui donne l'impression qu'il va se briser
au premier choc

- tiens je n'avais pas trouvé de réponse à une
de mes questions... maintenant c'est chose faite,
le z1 a un capteur mono ccd. je suis assez surpris
tout de même... vu les images, je penchais plus
pour un tri-ccd

- pour l'efficacité de l'autofocus, ok, ok, mais
quand on préfère