compact flash: normales? ultra? high speed?

tomasi · #1 13/12/2003, 12h45

Quel est l'intérêt "en pratique" d'un type de carte plutôt qu'un autre?
Je comprends que la vitesse et le prix sont plus élevés quand on monte en gamme, mais cela a-t-il une influence prépondérante sur le confort d'utilisation? Cela permet-il simplement de gagner quelques 1/10° de secondes entres des salves de photos, les modèles rapides sont-ils indispensables pour les vidéos 320x240 au-delà que quelques secondes, alors qu'un éventuel buffer est plein? Merci

Numerica · #2 14/12/2003, 20h46

Bonsoir,

Plus la vitesse d'écriture de votre carte est rapide, plus vite le buffer de l'appareil va se vider !

Donc, effectivement, le nombre de prises de vues en rafale peut être amélioré.

Le tout est de savoir si vous souhaitez "tapper" à 8 images par seconde ou pas !!... ( encore faut-il avoir un appareil capable de le faire...).

tomasi · #3 14/12/2003, 22h46

Vous me confortez dans l'idée que j'avais.
Je n'utilise pas le mode rafale et je ne ressens pas de gêne à l'usage avec la carte fournie d'origine qui n'est ni ultra ni high speed.
J'ai donc passé commande d'une carte 512Mo premier prix.
Je ne sais pas non plus si la vitesse des transferts vers l'ordi est limité par l'usb1 ou par la carte... Dans ce dernier cas, une carte plus rapide aurait encore pu se justifier mais je crois bien que c'est l'usb1 qui est dimensionnant.

Numerica · #4 15/12/2003, 10h55

Bonjour,

Oui a priori c'est l'USB-1 qui fait goulet d'étranglement lors du vidangeage d'une carte dite standard.

J'ai déjà fait l'essai, avec une même carte en utilisant l'USB-1 et l'USB-2 et ce dernier est beaucoup plus rapide, donc la carte ne freine pas le processus (jusqu'à une certaine limite).

Je suis bien d'accord avec vous que si l'on est pas un fou de la rafale, et si son boitier ne le permet pas, une bonne carte standard répond bien à nos attentes.

tomasi · #5 15/12/2003, 14h06

merci Numérica. Je n'ai plus qu'à attendre mon colis.

Gérard_M · #6 16/12/2003, 11h37

équipé d'un nikon Coolpix 995 (3,2 Mega pixel) je me rends à la fête médiévale de Provins et veux photographier les gens costumés qui défilent ...
impossible de prendre 3 photos en 2048:1360 (format 3:2) de la même personne qui passe pourtant à pied: tampon plein et le temps que celà s'écrive sur la carte c'est foutu avec une carte ordinaire! Pourtant je ne prend pas en rafale!

YAPUKA utiliser le caméscope numérique!

tomasi · #7 16/12/2003, 13h04

J'aime beaucoup cette photo. A part les dégats de la compression jpg, mais je suppose que c'est pour les besoins de l'internet!
Je ne connais pas ce nikon, mais peut-être que le buffer n'est pas suffisamment gros pour stocker provisoirement les 3 photos? ou alors je sais que certains appareils doivent intégralement vider leur buffer une fois qu'il est plein, avant de pouvoir restocker des données à nouveau? ou encore, comme les photos sont prises de près, c'était surtout le temps de la mise au point par l'autofocus qui a été dimensionnant?
A part dans le dernier cas, une carte rapide ne peut qu'aider.
En gros, plus le buffer est petit, plus la carte rapide se justifie. A moins de ne pas regarder à quelques dizaines d'euros... abondance de bien ne nuit pas!
Moi je remplace un microdrive qui m'a laché, alors même une carte ordinaire sera une amélioration sensible!

Numerica · #8 16/12/2003, 13h11

Bonjour,

Pensez vous vraiment Gérard_M qu'avec une carte plus "rapide", coutant 2 à 3 fois le prix d'une carte courante, de bonne qualité, vous auriez résolu votre problème ?

Il est bien connu que les Coolpix ne sont pas des foudres de guerre, j'ai un 990, et quelquefois, même pour faire une photo il faut garder son calme et attendre que sa majesté daigne déclencher.

A part cela j'en suis très satifait et il fait le complément de mon autre boitier avec une excellente qualité.

Gérard_M · #9 16/12/2003, 15h35

1-une carte plus rapide n'est pas forcément plus couteuse!! revoir un certain numéro de Chasseur d'Image qui a fait pas mal de bruit dans le monde de la photo numérique.
En plus récent sur le site http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/liste/304/
on peut y voir
Sandisk
compact Flash 1Gigot : 397 euros
compacrt Flash ultra 1gigot : 499 euros très loin du double ou du triple

2-je sais quand meme reconnaitre la signification de l'aquarium avec le triangle qui apparaissent en rouge....... = buffer plein

3-pas la peine de troquer le 990 contre un Canon G2, il rechigne aussi à photographier, dixit mon copain JPS!

marc dupont · #10 16/12/2003, 19h36

Pour ce qui est de l'achat d'une carte compact flash, j'ai eu une heureuse expérience, et je crois qu'elle est renouvelable(l'expérience) avec Kelkoo occasions : J'ai en effet acheté en Juillet dernier une carte Sandisk 1Go 230€ (neuve dans son blister). Je suis récemment retourné sur le site , et il y en avait apparemment encore (pas le même vendeur). De plus Kelkoo sert d'intermédiaire entre le vendeur et l'acheteur, ce qui garantit la sécurité de la transaction.
Marc.

punky · #11 17/12/2003, 22h03

Pour ma part, j'ai eu 1 CF 512 "nomatica", puis une 512 Ultra Rue du commerce (x45, marque reçue TRANSCEND)
J'ai la chance d'avoir un EOS10D

Différence ENORME sur :
-La récupération du buffer : aprés une rafale de 9 images, 4 clichés de dispo en moins d'une seconde au lieu de 1 cliché dispo.
-Affichage instantané (enfin presque...

-Transfert vers PC x3 (même si c'est un USB1)
-Transfert sur 1DD avec lecteur carte x5

Bref, j'ai vite revendu l'ancienne

tomasi · #12 17/12/2003, 23h59

merci punky pour ton expérience personnelle. Dommage que tu n'aies pas vu la question avant, j'aurais probablement mis la différence de prix pour une rapide alors.
Le mode rafale rapide n'est pas un besoin pour moi mais la récupération des photos accélérée m'aurait bien plu. Je m'en souviendrai pour une prochaine fois, d'autant que rien n'est perdu, j'ai plusieurs équipements qui exploitent des CF

beubeuh · #13 18/12/2003, 15h14

Tomasi, tu as dit au dessus que tu n'étais pas un serial shooter et que ne soliciterai pas trop frénétiquement le déclencheur, donc c'est tout bon, faut pas regretter, surtout que le prix des cartes "accélérées" est quand même légèrement supérieur.

il existe des cartes rapides et pas trop chères, mais leur rendement n'est pas garanti. L'avantage des cartes dites rapide (lexar, sandisk ultra...) est d'avoir un rendement garanti, et donc une sécurité maximale, mais la c'est pas tout à fait le même prix.

tomasi · #14 18/12/2003, 18h30

oui j'ai mal tourné ma phrase. Quand je parlais de récupération plus rapide des photos, je voulais parler du transfert des photos de la carte vers l'ordinateur.
Je peux vivre sans problème avec la vitesse actuelle, mais je trouve d'un autre temps de n'avoir qu'une interface USB1 avec mon appareil tout neuf.
Aussi je me pose encore la question de savoir où est le goulet d'étranglement: CF ou USB1?
Je pensais que c'était l'usb1 car une fois la photo prise, le temps que met la petit voyant rouge indiquant une activité mémoire dans l'appareil photo est bien inférieur à celui nécessaire au transfert vers l'ordinateur, mais l'expérience de punky montrerait le contraire.
Mais bon, cette question métaphysique n'est pas celle qui me préoccupe le plus pour l'instant. C'est plutôt des questions relatives aux images délivrées par mon nouvel A1

beubeuh · #15 18/12/2003, 18h46

l'usb 1 ne constitue pas forcément un goulet, en fait cela dépend de ta carte.

l'usb 1 a un débit maximal de 12 mb/s, soit 1.5Mo/sec. pas mal de carte non accélérée tourne à ce rythme là. donc si ta carte fait partie de celles ci tu ne sera pas ralenti pr l'usb 1.

Si ta carte va plus vite, alors oui tu seras ralenti. Perso, j'ai deux cartes dites accélérée, il est évident que l'usb1 les limite.

pour dire qui va limiter qui, le tout est de connaitre ton matériel: quelle carte pour quel lecteur et quel interface. car il ne faut as oublier qu'une interface n'est pas garantie de rapidité, juste une condition. prends par exemple les anciens jumpshot usb1 de lexar, lis mettent une claque en vitesse à tous les autres usb1.

De même le lecteur sandisk en firewire (que je te recommande malgré son prix musclé) écrase un certain nombre de lecteurs e usb2.

Mais bon, je trouve pas que la vitesse du lecteur soit un enjeu en soi. ce qui compte à mes yeux, c'est la vitesse de la carte. en effet, elle seule te garantit une vitesse rapide de prise de vue. d'autre part, c'est un peu un investissement, un lecteur de carte pas vraiment, on peut en changer sans trop sentir le cout (30€) ce n'est pas le cas des cartes, dont le prix reste plus élevé. achète plutot une bonne carte, qui pourra te durer longtemps, et change ton lecteur usb1 dans un mois ou deux.

et puis 7 minutes pour décharger une carte de 512 accélérée avec un usb1, je trouve pas cela trop génant

xsl · #16 08/07/2004, 13h45

D'accord avec Punky, je possede 2 512Mo Ridata, et une 256 SandDisk , ben y'a pas photo ca permet de liberer le buffer de l'appareil et de continuer a shooter sans attendre.
Pour decharger, ben en Firewire ca decoiffe, meme si le prix est muscle.

@+
xavier

Gipsi · #17 29/07/2004, 06h05

Bonjour à tous.
Très intéressant vos échanges... Cela dit, je me pose toujours la question : les CF rapides font-elles la différence par rapport aux normales quel que soit l'appareil ?

J'ai un petit Canon PowerShot A60 avec une CF normale et, quand je prends des photos en mouvement, je n'arrête pas de pester après la lenteur du déclenchement.

Concrètement : est-ce que ça vient de l'APN (mise au point, conversion A/N, ...) ou de la CF ?
Est-ce que j'aurais de meilleurs résultats si je passais à une CF rapide ?

Merci...

punky · #18 29/07/2004, 09h40

Je n'ai pas les caractéristiques du A60, mais j'ai aussi un Ixux 430 en permance sur moi.
Pour le déclenchement, ça ne change strictement rien, ça vient malheuresement de la construction de l'appareil (autofocus essentiellement). J'en suis malheureux presque à chaque usage (surtout quand j'alterne entre les 2) mais comme avantage, c'est qu'il tient dans une poche de jean (au lieu d'un bon gros sac à dos...

et ça rend d'autres services.
Dans quelques mois, il y aura peut être des compacts sans se problème, faut être patient...

Gérard_M · #19 27/07/2005, 16h04

si vous partez en week-end, en vacances avec un disque autonome videur de cartes plutot qu'avec une dizaine de cartes...........
une carte plus rapide, ayant un débit en lecture-écriture plus élevé, sera transférée dans un temps plus court vers votre Transcend PhotoAlbum 20G ( ou 40Go) qu'une carte normale.