définition image: pixels et pixels

[glelorrain]

bjour, je viens d'acheter 1 cam Jvc, qui donne 1.333.000 pixels sur le CCD. Par contre on m'annonce une image photo de 1600x1200 pixels, soit 1 920 000 pixels. J'avoue ne pas comprendre que l'image offre + de pixels que le capteur.
Par comparaison, 1 cam de 2 millions de pixels sur CCD, quelle taille d'image photo peut-elle délivrer?Merci. GDL.

[tomasi]

Bonjour. Je ne me suis pas encore vraiment interessé de près au cam, mais pour les appareils photos, il arrive que certains constructeurs, pour certains de leurs modèles, exploitent un algorithme pour augmenter artificiellement le nombre final de pixels.
Sur le papier, je dis bien sur le papier, ce n'est pas totalement idiot:
En effet, sur un appareil par exemple de 3Mpix, il y a en fait 1 Mpix pour le rouge, 1Mpix pour le bleu et 1 Mpix pour le vert. Il est donc clair que la photographie d'un point blanc occupera donc au minimum 3 pixels du capteur qui sont décalés physiquement! Tout l'art du traitement effectué dans l'appareil est donc de refaire correspondre les informations issus de 3 capteurs placés côte à côte en 1 seule information. C'est à cause de ce traitement que les images issus d'un APN paraissent toujours floues quand on les grossit. On ne peut pas retrouver une image précise au pixel près puisqu'il a fallu 3 pixels pour en faire 1.
Pour être totalement honnête et par analogie avec n'importe quel autre fichier d'image en mode point, il faudrait dire que notre appareil à 3 Mpix est en fait un simple Mpix!
On voit donc que par traitement numérique, on peut bidouiller les algorithmes et faire un peu ce qu'on veut en final, y compris tenter de fabriquer des pixels colorés qui n'existent pas vraiment à une place supposée.
En général le résultat n'est pas spécialement convaincant. J'ai eu un appareil photo kodak comme ça et franchement, cette triche n'apportait que des embêtements et d'ailleurs ce constructeur n'a à ma connaissance plus renouvellé l'expérience.
Mon 2 Mpix actuel sort des photos de 1600x1200

[beubeuh]

les capteurs disposent de photosites qui ne capturent que des informations en niveau de gris. on leur applique une grille colorée en rvb, mais pas dans des proportions identiques. Les informations de couleurs sont générées par les pixels voisins. il y a interpolation des informations colorées.

Cette interpolation (détermination de la couleur d'un pixel en regroupant les infos en provenance des pixels voisins) ne crée pas de réel flou, mais des artefact au niveau du rendu des couleur. il arrive parfois que les contours de détails soient bien rendus, mais avec des couleurs bizarres (contours d'un objet blanc qui va apparaitre en violet). Toutefois, ces artefacts sont directement dépendants du sujet, des conditions d'éclairage, des motifs présent sur le sujets, et surtout des algorithmes de l'appareil.

Le problème que tu évoque (résolution supérieure à la résolution réelle du capteur) ne vient pas de la. C'est un artifice marketing utilisé pour les appareils dont on souhaite "gonfler la résolution".

Ton capteur fait 1.3 mpix. il construit donc une image de 1.3 mpix, qui une fois obtenue, est interpolée de 1280*960 en 1600*1200, exactement comme le ferait un logiciel de traitement d'image.

cette interpolation est destructrice (beaucoup plus que celle de l'apn pour la détermination des couleurs) et provoque un flou qui peut être important selon les fréquences des détails.

En des temps immémoriaux à l'échelle de la photo numérique ( 1997) j'ai eu un appareil qui procédait à ce type de manipulation logicielle sur les images. p

POur des tirages 10*15, fallait mieux pas interpoler en mpix, car on y perdait plus qu'on gagnait. cela ne devenait valable que pour les tirages 13*19 (mais la, fallait pas se leurrer non plus, cela créait un flou certain sur les détails fin)

Donc en conlusion ta caméra interpole pour sortir articiellement un fichier plus gros. Si tu peux désactiver ce mode (c'est généralement possible, vu qu'il suffit de ne pas appliquer un algo en fin de traitement) fais le, tu aura des images plus petites, mais plus propres