Comme c'est une question qui se pose de plus en plus souvent (normal les fabricants proposent de plus en plus souvent des camescopes avec un mode photo
), voilà quelques raisons pour lesquelles (pour l'instant) il vaut mieux utiliser un camescope pour faire de la video et un appareil photo pour faire de la photo.
Et on va essayer de faire simple pour pas se noyer dans la technique.
Pour fabriquer une image on a besoin de plusieurs choses :
- Un surface pour "récupérer" les rayons lumineux de l'image.
- Un objectif pour amener les rayons lumineux jusqu'à cette surface.
- Un bout de logiciel avec le processeur qui calcule pour comprendre et stocker cette image dans la mémoire (bande ou carte).
La surface c'est le fameux capteur dont les fabricants donnent souvent :
- La taille en pouce ex: 1/4' ou 1/3' voire même maintenant du 1/5'.
Cette taille correpondant à la dimension de la diagonale du capteur.
- Et le nombre de pixels (c'est-à-dire le nombre points capables d'êtres séparés sur cette surface) qui le compose.
Le problème commence là :
En vidéo la norme DV nécessite un capteur de 720x576.
Or une photo à ce format en l'imprimant à une résolution (c'est à dire cette fois-çi le nombre de pixels imprimés sur le papier par pouce) de par exemple 150ppp donne une taille maximum de 12cm par 9cm.
Est-ce suffisant ?
Non
Parceque cette résolution de 150ppp est vraiment la résolution en dessous de laquelle il ne faut pas descendre et donc dès qu'on va vouloir soit augmenter la taille de l'image soit en agrandir une partie pour recadrer on va seulement grossir le pixel de départ (on dit parfois pixelliser).
La question suivante devient naturellement :
Mais est-ce que je ne peux pas utiliser un logiciel qui au lieu de grossir le point en rajoute ?
On peut, mais ...
ça ne marche pas, car le logiciel ne peut pas inventer ce qui n'existe pas et se contentera de répéter la couleur du pixel d'à côté, quand on part avec trop peu de pixels on transforme très vite l'image en une suite de gros carrés de mêmes couleur.
Oui mais diront certains, les camescopes récents proposent des capteurs plus grands avec plus de pixels.
Faisons un petit calcul :
720x576 = 414720 arrondissons à 500.000
mais pour des raisons de couleur il faut en fait 3 fois 500.000 (car l'image est définie par trois couleurs Rouge, Vert, Bleu) on monte à 1 million 500 000 pixels. Et donc on en reste toujours à la limite inférieure de l'exemple ci-dessus.
Cet aspect des choses et le plus important, mais il y a ensuite effectivement le problème de l'entrelacement des trames en video, celui de la taille et de la qualité de l'objectif (qui joue sur la luminosité et la définition) et éventuellement du format de stockage de l'image, bref pour l'instant la comparaison de photos issues d'un camescope (même avec mode photo) et d'un appareil photo reste très largement à l'avantage de ce dernier sauf à ce contenter de photos de TRES petites tailles.
J'espère ne pas avoir été trop technique.
MichelB
Mode linéaire
