Photos par e-mail en JPEG

[ChristianD]

Possesseur d'un petit appareil numérique, qui me fournit des images 1600x1200 en JPEG d'environ 1Mo, j'aime agrémenter mes e-mails avec des photos. Elles ne sont pas jointes, mais insérées de façon à pouvoir les commenter.

Pb: quelle taille et quel taux de compression, sachant que l'on envoie ces photos à quelqu'un équipé d'un modem 56k.
La lecture des photos verticales avec IE est déjà un pb, car IE prend de la place en hauteur.

1 Supposons l'envoi de 5 photos pour se fixer une idée. Quel poids de fichier par photo vous apparaît adapté ?
2 Des essais que j'ai fait il ressort qu'à poids égal et du point de vue qualité, il est préférable d'envoyer des grandes images, quitte à les compresser plus fort.
Qu'en pensez-vous ?
3 Est-ce que tous les logiciels se valent au niveau de la qualité de compression ? Je parle des logiciels qui permettent de choisir un taux de qualité, par exemple entre 1 et 10.

Cà fait beaucoup de questions, mais elles se complètent.

[minirecif]

Avec un modem 56kbits le debit moyen réel tourne souvent autour de 3.5ko/s disons 4 en état optimiste.
Il faut aussi savoir qu'une photo dans un message prends plus de place que l'original sur disque dur ( à cause de son encodage en BASE64 pour être transportée dans un flux de texte ), il faut que tu regardes la taille des fichiers sur disque
tu fais la somme et tu te dis que ça être un peu pire !

1Mo = 1024 Ko soit à 4 ko/s 256s ou encore 4 min 16 sec.
x 5 photos = 21 minutes ! (sans tenir compte du fait de l'augmentation de taille du à la conversion base64 )

Si c'est pour regarder les photos sur écran, tu peux certainement faire un redimensionnement dans un logiciel de retouche photo 800x600 reste encore très sympa à regarder sur un écran ( rappel le DV c'est 768x576 en pixels carrés )
( tu peux même descendre en 640x680 avec un taux de compression moyen ... )
Personnellement je préfère diminuer la taille en pixel et conserver un taux de compression pas trop dégueu ...

Ensuite, au niveau compression, faut voir , ça dépend des images. Mais tu peux souvent descendre très bas sans que la dégradation ne soit trop violente. (dans photoshop, moyen c'est 30/100 , faible c'est 10 haut c'est 60, maximum 80. Et 100 ? c'est quoi docteur !

Et pour répondre à ta question : non les logiciels ne se valent pas !

[Beaugillou]

Pour ma part, j'utilise photoshop pour les photo que je met sur le web.

Je n'ai trouver à aujourd'hui que 2 solutions

- Choisir la photo à envoyer, et l'enregistrer avec la fonction: enregistrer pour le web.

- La deuxième solution ce fait en deux étapes:

EXEMPLE AVEC UNE PHOTO DE 888K FAISANT A L'ORIGINE 5,5M.

1- réduire la photo par 600x450

2- enregistrer la photo pour le web, son poid sera donc de 13.68K.

Bien sûre, Christian me dira que ça ne lui convient pas
(faut dire qu'il est compliquer aussi celui là, il veux tout pour rien et sans rien faire )

Voilà la solution que j'utilise actuellement, c'est pas forcement la meilleur, mais bon, c'est histoire de parler un peu

La qualité n'est pas super pouet pouet, ça donne ça...

[minirecif]

tu es qd même descendu très très bas la !! je parle en compression bien sûr :lol:

tu peux avoir une image transportable tout en conservant une bonne qualité.
60ko en 800x600

[MikeL]

Idem pour ma part, je reste en 800x600 pour un poids d'image qui tourne dans les 50-80 Ko et comme minirecif, ça reste très regardable !

Well done boy !

[ChristianD]

Pour Gillou "le beau"
Ta photo pèse pas lourd...
Mais si tu la regardes d'un peu plus près, tu remarqueras des aplats de couleur rose sur le visage et les mains. Et pis tu ne me reconnaîtrais pu si je trouvais pas quelquechose à redire...

Pour ma part, comme MikeL, 800x600 pour 60k c'est également ce que j'ai trouvé de mieux avec XnView (en partant de mes photos 1600x1200 1Mo), mais je n'ai pas fait d'essais avec d'autres logiciels... et je pense qu'il y a mieux quand je vois certaines photos sur ce site. Comment qu' y font ?

[Beaugillou]

Je dois reconnaître que je n'ai pas tout compris, j'ai voulu réduire au maximun pour mettre la photo sur le repaire à titre d'exemple, et je vois que vous arrivez à y mettre des photos de 60K. Il est vrai que sur mon site, pour ne pas trop perdre en qualité, mes photos font en moyennes entre 40 et 70K. Mais je pensais que sur le repaire, il ne fallait pas dépaser 20K et un format maxi de 600. Comment faite vous pour y mettre de si belles photos ?

[minirecif]

nos photos ne sont pas sur le repaire ! elles sont hébergée ailleurs (sur un site perso) et on met un lien vers l'image à l'aide des balises IMG ( petit bouton IMG qd tu composes ton message)

[Beaugillou]

ok, dans ce cas je comprend mieux.

Effectivement, la moyenne, rapport qualité-format, reste le 800x600 qui tourne au environ de 60k. Pour ce faire, et pour ma part, XNVIEW n'est pas mal et gratuit, mais photoshop (qui lui est payant) reste un bon logiciel pour ne pas dire l'un des meilleurs.

Il ne faut pas pleurer, je ne connais pas de logiciel ni de machine capables de réduire du 800k voir plus, en 10 ou 15k, sans aucune perte de qualité d'image, en gardant la même taille (dimention).

Désolé Christian, il te faudra attendre encore un peu pour voir un jour, un logiciel pour paresseux qui te fera tout sans rien faire...:lol: