scanner une diapositive

imagiweb · #1 02/05/2003, 15h47

Bonjour,
J'ai acheté un scanner canon 3000F fourni avec les logiciels photostudio 5 et photo base 3.
Pourriez-vous me donner quelques informations ?
1)les dias doivent être scannées en combien de dpi. J'ai le choix entre 300,600 ,1200 2400 dpi. Quel est celui à utiliser pour avoir une bonne qualité ?
2)Dans quel format dois-je enregistrer les photos scannées ?
en Jpeg, en Bmp ? Que me conseillez-vous ? Mon but est d'avoir une image de qualité et longtemps.
D'avance, je vous en remercie.
Si vous avez des conseils, n'hésitez pas.
Merci

Cyl20 · #2 02/05/2003, 15h58

24 mm x 36 mm (taille d'une diapositive 'standard') = 0.94 x 1.42 pouces (inches)

Donc à toi d'adapter le nombre de dpi (points par pouce) aux dimensions que tu souhaites obtenir.

en 300 dpi : 425 x 283 pixels
en 600 dpi : 850 x 567 pixels
en 1200 dpi : 1701 x 1134 pixels
en 2400 dpi : 3402 x 2268 pixels

Quelle résolution utiliser pour le plus de qualité ? La plus grande réolution OPTIQUE de ton scanner. Si tu utilises une résolution plus élevée, tu auras une image interpollée avec plus de points mais sans intérêt puisque ces points seront calculés et non observés par ton scanner. Tu dois aussi prendre garde à éventuellement digitaliser avec la meilleure définition de couleurs possible par ton scanner (généralement 24 bits, je crois).

Comment conserver tes photos ? Le format JPEG est destructif : la compression se fait à l'encontre de la qualité de l'image. Pour les conserver il vaudrait mieux utiliser un format BMP, mais celui-ci est très consommateur de mémoire... Je suggèrerais donc BMP ou JPEG avec une très faible compression, peut-être quelqu'un a-t-il mieux à proposer.

fjansen · #3 02/05/2003, 17h36

Pour concerver tes photos, utilise le tiff avec la compresion lzw, c'est un format non destructif. C'est plus lourd que le jpeg mais il n'y a aucune perte. Sinon un jpeg avec un minimum de compression peut être satisfaisant... Tout dépend de l'utilisation futur.

TERNOC · #4 03/05/2003, 10h15

Bonjour,
Si je peux me permettre de renchérir sur ce sujet, voici la question de fond:
comment passer de scans de diapos à 2400 ppp (pour obtenir la meilleure qulité à partir de mon scanner) à des images de 720x576 pixels qui seront intégrés à des montages vidéos (dans Première en l'occurence) sans dégrader sensiblement la qualité de ces images.
Le but final étant de visualiser les clips sur un téléviseur (par le biais actuellement de SVCDs ou de DVDs à venir)
Merci.

JLBA · #5 03/05/2003, 10h36

Tout est là :

format des images à insérer

Ne pas hésiter à utiliser la fonction "recherche" du Forum ... depuis qu'il existe il y a forcément déjà des éléments de réponses...

Bon montage,
Jean-Louis.

TERNOC · #6 03/05/2003, 19h28

Merci JLBA pour ce lien qui effectivement fait le tour de la question.

Par contre au risque de passer pour quelqu'un de pas très fûté, j'aimerai savoir comment obtenir ce lien.
En effet si je fait une recherche sur les mots clés "scan diapo" j'obtiens les 2 posts suivants :
- diapo scan (sans réponse)
- image Dv sombres sous studioDV

Si je fait une recherche sur le mot "diapo" alors là c'est le délire, j'obtiens tout une liste de posts avec comme 1er post :
- objectif de la VX2000
Je ne vois pas le rapport !!

Bon j'ai vraiment un problème, ou est la solution ?
Et dire que je passe la plupart de mon temps (travail et loisirs) avec un micro, là je mange mon chapeau de honte !!

Slts

JLBA · #7 03/05/2003, 20h02

Tu vas scanner une dia donc c'est du " 24x36 ", c'est aussi une "image", tu te doutes bien que cela vas donner soit du "BMP" ou du "JPEG" ... Alors tu mets dans recherche : "24x36 and image" ( tu peux aussi ajoute BMP et JPEG pour affiner) et ô surprise tu retrouves le lien ... c'est comme cela que je l'ai retrouvé même si je me souvenais être intervenu je n'en connaissais plus l'objet !

Bonne pioche !
Jean-Louis.

TERNOC · #8 03/05/2003, 20h15

Merci JLBA. Effectivement je ne suis pas très fûté, mais je progresse...

Slts

imagiweb · #9 04/05/2003, 13h49

citation du message de fjansen
Pour concerver tes photos, utilise le tiff avec la compresion lzw, c'est un format non destructif. C'est plus lourd que le jpeg mais il n'y a aucune perte. Sinon un jpeg avec un minimum de compression peut être satisfaisant... Tout dépend de l'utilisation futur.

J'ai essayé le format tiff, la taille est identique au format bmp.
Tu me parlais d'une compression lzw ! Comment puis-je compresser sous cette extension ?

Suite au lien cité plus haut, on m'indique donc que le meilleur format est PSD soit l'extension de photoshop. Quelqu'un peut me confirmer qu'il s'agit bien du logiciel d'Adobe ?

Merci!

JLBA · #10 04/05/2003, 14h45

Le format PSD est celui de photoshop qui préserve toute la qualité ainsi que les calques. Très utile pour sauvegarder un travail en cours et revenit dessus plus tard sans perdre en qualité (décompression, recompression ...) et retrouver tous les calques. Certains logiciels ne le lisent pas. Perso je fais tous en PSD et au final je sauvegarde en PSD puis j'utilise l'option "aplatir l'image" et je sauve en JPEG haute qualité. Cela permet d'avoir une photo de bonne qualité et lisible partout tout en concervant, si nécessaire, le fichier PSD s'il y a nécessité d'avoir le maximun de qualité ou pour modifier l'image. Un format PSD peut fait 10 Mo alors que le JPEG correspondant (aplati) en bonne qualité fait 1 Mo ....
Comme quoi, il y en a pour tous les gouts !
Bonne prise de vues,
Jean-Louis.

fjansen · #11 04/05/2003, 17h55

JLBA -> si tu veux garder toute la qualité et gagner un peu en espace utilisé, essaye le TIFF avec la compresion LZW, qui n'est pas destructive. Car garder le psd si les calques sont fusionnés est équivalent à l'enregistrer en TIFF

JLBA · #12 04/05/2003, 20h35

Perso je fais tous en PSD et au final je sauvegarde en PSD puis j'utilise l'option "aplatir l'image" et je sauve en JPEG haute qualité

Pour fjansen :

Relis bien ce que j'ai écrit, je sauve en .psd donc je conserve les calques et ENSUITE j'aplati l'image pour sauver en JPEG .... Nuances, mais nuances importantes

Bonne lecture,
jean-Louis.

imagiweb · #13 04/05/2003, 20h54

Excusez-moi mais je débute dans ce domaine.
Donc, je récapitule : j'ai adobe photoshop.
Ensuite, je sais enregistrer au format PSD.
Mais comment je peux aplatir l'image ?
De plus, vous me parlez de Jpeg haute qualité et basse qualité. Seulement, quand j'enregistre, je ne vois dans la liste qu'un seul Jpeg. Donc comment puis-je modifier la façon dont le fichier est compressé ?
Je m'y perds.

Bambi · #14 04/05/2003, 21h55

Mais comment je peux aplatir l'image ?

Dans la version 7.0 : menu "Calque" (le 4ème en partant de la gauche), tout en bas de la liste il devrait y avoir "aplatir l'image" (je traduis depuis une version anglaise. Les libellés réels de la version française sont peut-être légerement différents)

Seulement, quand j'enregistre, je ne vois dans la liste qu'un seul Jpeg. Donc comment puis-je modifier la façon dont le fichier est compressé ?

Si tu choisis le format JPEG, après avoir cliqué sur "enregistrer", PS devrait te présenter une boite de dialogue ou tu peux choisir la qualité.

imagiweb · #15 04/05/2003, 22h06

J'ai trouvé la commande "aplatir l'image". Je t'en remercie.
Quant aux différents taux de compression en Jpeg, j'ai pu choisir la qualité maximale soit 10 mais il me demande également le format ...
Que dois-je choisir parmi les 3 choix suivants que PS me propose : de base standard ou de base optimisé ou progressif optimisé.
Sûrement que le progressif optimisé est le meilleur. Dans ce cas, il me demande préciser le nombre de passages entre 3 et5 . Qu'est-ce que c'est que cette histoire de passage ?

J'ai également trouvé la compression lzw d'un fichier en format TIFF. D'après jansen, TIff compressé en lzw est meilleur que le Jpeg haute qualité. Qu'en pensez-vous ?

J'ai encore quelques questions :
1)Mon but est de graver sur dvd mes photos pour que je puisse les voir sur la télévision.
Dans ces conditions, s'agit-il de toujours du format PSD que je dois choisir ?

2)Existe-t-il un programme permettant de convertir un groupe d'images d'un format à un autre ?
Jusqu'à présent, je dois ouvrir chaque image pour l'enregistrer sous un autre format. Y-a-t-il un moyen plus simple ? comme pour les MP3.

Merci

JLBA · #16 05/05/2003, 00h15

Bonsoir,
Pour passer des images sur une TV, du JPEG de base en qualité 7 est amplement suffisant.
L'avantage du JPEG de base est d'être lisible par tous les logiciels qui traitent de l'image depuis la création de diaporama jusqu'à celui de jacquette pour pochette CD

Bonne continuation,
Jean-Louis.

fjansen · #17 05/05/2003, 09h14

JLBA -> excuse, j'avais pas les yeux en face des trous...
imagiweb -> le tiff est meilleur que le jpeg car non destructif. Mais pour une exploitation sur TV, comme te l'indique JLBA, le jpeg est largement suffisant. Bien sur si tu veux garder ton image d'origine (avant la transformation en jpeg) et que tu n'as pas de calques, opte pour le tiff, sinon sauvegarde en psd, c'est le seul format ou tu gardera tes différents calques.

Gérard_M · #18 05/05/2003, 11h49

pour Fjansen sinon sauvegarde en psd, c'est le seul format ou tu gardera tes différents calques.
je jurerais avoir lu dans "Photoshop 7 pour les Nuls" de Deke Mc Clelland, dans le chapitre 6 commençant page 101 que 3 formats de fichiers permettent de conserver les calques:TIFF, PSD et PDF. Utilisez l'aide en ligne de TotoShop pour vérifier!

Attention si l'on part d'une diapositive 24x36 (donc au format 3:2) à numériser pour arriver à une image 720x576 pixels (donc au format 4:3) pour un diaporama sur CD,DVD,CV,CDD.. on arrive toujours au meme dilemme:
--couper/tronquer l'image originale
--conserver l'originale, mais ajouter des bandes noires....

Cyl20 · #19 05/05/2003, 11h59

Pour Imagiweb, je me permets d'ajouter ceci aux propos de G_Maurice...

Une image de 720 x 576 n'est pas réellement au format 4/3, c'est un problème de pixels qui ne sont pas réellement carrés en DV.

Pour importer une image dans du DV, il faut prendre tout d'abord une région au format 4/3 (par exemple 768x576), puis changer sa taille SANS RESPECTER LE RAPPORT LONGUEUR/LARGEUR et la passer en 720x576.

Avec du PAL (720x576), il n'y a pas de gros défaut perceptible si on n'applique pas cette méthode, mais je pense qu'avec du NTSC (720x480) la différence doit être flagrante.

Le problème relevé par G_Maurice est cependant bien réel : Pour passer du rapport 3:2 d'une diapo 24x36, au rapport 4:3 d'un écran de télévision, tu devras :
- soit recadrer dans ta photo au risque de la "déséquilibrer"
- soit appliquer des bandes noires en haut et en bas de ton écran de TV pour garder toute la photo.

Bon courage pour la suite !

fjansen · #20 05/05/2003, 14h43

pdf qui garde les calques ????? j'ai pas la version 7 mais je suis presque sur de ce que je dit ! Pour le tiff, pareil, il te demande d'applatir l'image avant d'enreistrer, a moins que ce soit un nouveau format de tiff, propre à adobe, car je 'nai jamais vu cela. Ca garde peut etre les tracés et les masques, mais pas les calques.

Cyl20 · #21 25/05/2003, 10h40

480x576 ou plutôt 720 x 480 ???
Me trompe-je ???

Bien, sûr tu as raison ! Visiblement je n'étais pas bien réveillé à 10h59 en écrivant ce message !
Toujours est-il que :
4/3 = 1.33
720/576 (PAL) = 1.25
720/480 = 1.5
Le rapport 720/576 (PAL) est plus proche du 4/3 que le rapport 720/480 (NTSC).

Je corrige mon message initial pour ne pas induire en erreur des repairenautes moins perspicaces que vsb !

#22 26/05/2003, 11h41

la France aurait pu décider d'utiliser des pixels hexagonaux...:lol: