Photo "argentique" sportive

jakos · #1 24/05/2006, 19h54

Bonsoir tout le monde,
J'aimerais savoir si quelqu'un a déjà pris des photos de tennis de table avec un appareil argentique.
Si oui quelle sensibilité de pellicules il faut?
Et pensez vous que je suis assez bien équipé?
J'ai un minolta 3XI avec un objectif AF 35-80 et un AF 75-300.
Merci pour les réponses éventuelles.

GEGE92 · #2 25/05/2006, 14h45

Bonjour,
Comme cela bouge beaucoups tu va voulir travailler avec une vitesse rapide il te faudra donc une pellicule très sensible, le plus sensible possible comme KODAK ULTRA MAX 400 ou même mieux Film KODAK PROFESSIONAL PORTRA 800.
Pour ton équipement je ne connais pas ton appareil, mais avec tes deux objectifs tu devrais arriver à couvrir tous tes besoins.
@+

jakos · #3 25/05/2006, 15h28

Bonjour,
Merci pour ta réponse.
Mes photos sont pour ce week end alors je suis allé à photo station et en leur expliquant ce que je voulais faire ils m'ont vendu une Fuji 1600 asa ?????????
Mais je pense peut-être à tort que "qui peut le plus peut le moins"

GEGE92 · #4 25/05/2006, 16h03

Bonjour,
Cela fera très bien l'affaire, mais personnellement j'ai toujours préféré les couleurs des émulsions Kodak, c'est une affaire de gout et tu peux pousser la 800 à 1600 avec traitement spécial au développement.
Mais la FUJI 1600 ira très bien
@+

Xl1s'iste · #5 25/05/2006, 16h50

hello!

C'est possible de nous mettre quelques photos sur le forum après ?

J'aimerais bien voir ce que ça donne du 1600ASA!
Pour héberger tes images: http://www.imageshack.us/

A+!

jakos · #6 25/05/2006, 19h41

Etant un "photographe" AMATEUR, si j'en réussi quelques unes j'essaierai de le faire après les avoir faite développées et scannées. Ca veut dire pas avant une dizaine de jours.
J'ai cliqué sur le lien pour voir, mais je ne comprend rien à l'anglais alors là il va aussi me falloir de l'aide le moment venu.
Si par miracle j'ai quelques bons clichés, que vont-ils devenir quand je les aurais mis sur le forum?

Xl1s'iste · #7 25/05/2006, 19h52

J'ai cliqué sur le lien pour voir, mais je ne comprend rien à l'anglais alors là il va aussi me falloir de l'aide le moment venu.

OK, alors il y a la même chose, mais en français: http://pix.nofrag.com/
Prend ce lien : "Afficher l'image dans un forum (sans lien)"

Si par miracle j'ai quelques bons clichés, que vont-ils devenir quand je les aurais mis sur le forum?

Pas besoin de miracle, avec du 1600 Asa tu peux mettre un obturateur hyper rapide... et si l'autofocus est bon, il n'y aura aucun problème. fais-en peut-être quelques unes en manuel pour assurer quelques clichés

Mais tu demandais ce qui allait se passer au niveau du copyright en les mettant sur le forum ? Aucune idée pour ça.

A+

jakos · #8 25/05/2006, 20h07

Je pense que l'on doit pouvoir voir les photos qui figurent déjà sur le site, mais comment faire.
A+

Xl1s'iste · #9 25/05/2006, 20h56

Posté par jakos

Je pense que l'on doit pouvoir voir les photos qui figurent déjà sur le site, mais comment faire.
A+

Comment ça ?

je comprend pas ce que tu veux dire.

jakos · #10 25/05/2006, 21h49

En clair ou je peux voir les photos une fois qu'elles sont enregitrées sur le site??
A+

Xl1s'iste · #11 25/05/2006, 22h02

ah...
bein c'est très simple: tu cliques sur ce lien là:

Après tu copies... et tu colles dans ton texte sur le forum...
Ce sera bon! (c'est ce que je viens de faire pour t'expliquer avec l'image mise plus haut)

A+

jakos · #12 01/06/2006, 22h20

Le miracle n'a pas eu lieu j'ai foiré toutes mes photos de ping.
Pour finir ma pellicule j'avais fais des photos sur la plage qui elles sont réussi quoiqu'un peu pâle.
J'avais réglé la vitesse sur deux millionième, le labo m'a dit qu'elles étaient sous exposées. Peut-être que la vitesse était trop rapide. J'avais laissé l'ouverture en automatique et elle ouvrait à 6.5.
En tout les cas comme je suis tombé sur une nana sympa, qui ne m'a même pas fait payer le dévellopement vu le carnage, 4 photos sur une trente six poses. J'ai décidé de remettre ça ce week end, mais cette fois elle m'a conseillait une Fuji x-tra 800 asa.
Elle m'a dit aussi de prendre une vitesse moins élevée peut-être cinq cent millionièmes.
Qu'en pensez vous?
Je vous l'avez bien dit je ne suis qu'un amateur.

GEGE92 · #13 01/06/2006, 23h01

Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi tu est passé de 1600 à 800 car tu perd l'équivalent d'un diaphragme.
Pour la vitesse essaie plusieurs en commançant au 1/100 puis 1/250 puis 1/500 il y aura peut être un effet de filé dans tes images (flou de mouvement) mais cela rendra l'impression de rapidité des joueurs.
Les photos de sport sont assez difficiles à réusiir il faut mitrailler pour avoir quelques résultats
@+
PS: ce qui semmble bizarre c''st qu'en aotomatique le diaphragme soit resté à 6.5, tu utilise un télé?

jakos · #14 02/06/2006, 09h55

Oui j'ai un objectif AF 75/300.

Gérard_M · #15 02/06/2006, 10h26

un bon vieux 2,8/135 de derrière les fagots serait peut etre utile pour le ping-pong

Réglages pour les sujets sur la plage quand il y a du soleil, (sauf pour scenes avec d'importants reflets du soleil dans l'eau)
diaph = 16
vitesse = sensibilité : 1/1600 pour du 1600 iso, 1/800 pour du 800, etc.....

GEGE92 · #16 02/06/2006, 11h22

bonjour,
Si tu utilise ton télé à 300 et qu'il n'ouvre pas à plus de 6.5 donc quand tu dis que tu laisse faire l'automatisme c'est le contraire qui se passe car le diaphragme est bloqué à 6.5 alors qu'il voudrait s'ouvrir plus d'où les images sous-exposéesPour trouver la limite de vitéesse utilisable si cela se passe en salle tu laisse la priorité à la vitesse, donc diaphragme en automatique, tu commence par mettre ma vitesse sur 1/2000 et tu diminue jusqu'à ce que le diaphragme passe à 8 et tu reviens un cran en arrière ce sera la limite max de la vitesse que tu pourra employer
@+

Xl1s'iste · #17 02/06/2006, 14h17

Le miracle n'a pas eu lieu j'ai foiré toutes mes photos de ping.

Dommage, ça sappe le moral ça qd même. Si ça peut te rassurer j'avais eu pire sur ma première péloche en relexe*: le film n'avait pas tourné

Ca rend très heureux lorsqu'en s'en rend compte à la fin de la journée

*c'était y'a pas si long temps, lol

A+ on se réjouis de les voir.. les bonnes!

bcauchy · #18 02/06/2006, 20h49

Salut
Avec un Dynax 7 Minolta (argentique) on peut changer de pellicule à n'importe quel moment ..passer d'une 100 iso à une 1600 ou faire des "diapo"...
Au moment de la réintroduction de la bobine tu indiques à l'appareil le N° de la photo ou elle en était + 2 , le moteur repositionne au bon endroit.
Je donne 3 pellicules à tirer à un labo Kodak ( Un Artisans pas une chaîne )
Le lendemain il me redonne les trois bobines non tirées !! motif " ..elle n'ont pas été impressionnée ..regardez le bout est encore sortie ... " vécu ..par un Pro ?
Effectivement le D7 ne rembobine pas complètement afin de laisser la languette sortie pour réinsertion et entraînement.

Bertrand

N.B. : jakos en numérique ..avantage énorme on voit immédiatement le résultat et le prix des boîtiers reflex s'est effondré surtout pour Minolta .. tu trouves des Dynax5D sur lequel tu peux monter tes objectifs ( coefficient x1.5) à des prix étonnants de plus tu bénéficies d'un boitier stabilisé ..donc tout tes ojectifs ... ( ~ 650 € nu & 850 € avec un 17-70mm )

jakos · #19 02/06/2006, 22h00

C'est sympa de se voir lu et je vous remercie de l'intérêt que vous avez bien voulu porter à mon problème.
Bon alors si je comprends bien GEGE92 il faut que je programe la plus grande ouverture c'est à dire le plus petit chiffre possible (pourquoi faire simple .......)et je fais comme si j'allais prendre la photo. Mais à ce moment là je regarde la vitesse à laquelle il se règle et là je programe la vitesse (la même évidement) et je lui laisse le choix dans l'ouverture.
Je ne sais pas si j'ai tout compris mais en tous les cas je vais me munir d'un pti carnet et noter les réglages au fur et à mesure. On sait jamais des fois qu'il y en aurait une ou deux de bonnes au moins je saurais comment je m'y suis pris.

Au fait si je suis passé de 1600 à 800 c'est tout simplement parceque la boutique n'avait pas de 1600 et par mon achat je voulais la remercier de son geste commercial pour le dévellopement.
jakos

Xl1s'iste · #20 03/06/2006, 15h57

Bon alors si je comprends bien GEGE92 il faut que je programe la plus grande ouverture c'est à dire le plus petit chiffre possible (pourquoi faire simple .......)
....

Si tu ouvres à fond, tu auras aussi une faible profondeur de champ (= arrière plan flou). Je pense que si tu es bien à ton affaire pour la mise au point (puisque du coup plus difficile), tu verras là tout l'avantage par rapport à du numérique. En péloche la prondeur de champ est plus faible et ton image se démarquera d'autant plus!

bcauchy · #21 05/06/2006, 15h17

Posté par Xl1s'iste

Si tu ouvres à fond, tu auras aussi une faible profondeur de champ (= arrière plan flou). Je pense que si tu es bien à ton affaire pour la mise au point (puisque du coup plus difficile), tu verras là tout l'avantage par rapport à du numérique. En péloche la prondeur de champ est plus faible et ton image se démarquera d'autant plus!

Salut Xl1s'iste

Pas forcément... la preuve en image ..avec un .."numérique" ..!!!

Clic sur la vignette et reclic sur l'image obtenue pour vrai grandeur

Bertrand

Xl1s'iste · #22 05/06/2006, 16h18

hey!

Ouais c'est vrai, mais il faut voir avec quoi c'est pris... si c'est un 400mm c'est assez normal

Mais je me rappelle d'une phrase de mcr qui me disait qu'en cinéma, la même optique donnait une plus faible pronfondeur de champs (j'espère que je ne me trompe pas...)
Dans un court tourné avec une bolex h16 (donc pas des optiques très larges), il y avait un plan avec une profondeur de champ hyper faible... pourtant prise avec une optique d'environ 100mm... à même valeur sur ma Xl1s j'ai presque que du net

Ca peut aussi se voir sur de simples photos prises avec un appareil de base automatique. En argentique tu as un arrière plan très flou, pourtant l'objectif est tout petit... de la même taille qu'en numérique.

Mais pour conclure c'est vrai que la faible profondeur de champ peut aussi être obtenue en numérique... mais en argentique tu peux aussi opter pour des péoches très saturées qui donnent un teint superbe, impossible en numérique

Tu as pris quoi comme marque, jakos ???

A bientôt, Bernard! A le Vaudoue...

jakos · #23 05/06/2006, 16h25

FUJI 800 asas

Xl1s'iste · #24 05/06/2006, 16h39

Qu'est-ce qui est écrit, Provia, Velvia... ??? (je crois que ces deux là ce n'est pas trop possible en 800ASA, mais bon...) ;)

A+!

jakos · #25 05/06/2006, 19h30

Fujicolor Superia X-tra

Xl1s'iste · #26 05/06/2006, 19h40

Posté par jakos

Fujicolor Superia X-tra

Sur le site de fuji:
Supéria X-TRA 800
Un film rapide et polyvalent, grain fin, reproduction naturelle des couleurs, Technologie "4ème Couche Couleur"

J'espèrais qu'il s'agissait d'une péllicule à forte saturation... avec ça tu aurais quelque chose qui se démarque vraiment du numérique. Mais bon ce sera pas mal, on se réjouis de voir tes images

A+