toute l'information sur la réalisation vidéo numérique
 
 
les faqs tutoriaux news tests et comparatifs fiches Repaire themes annuaires chercher forums
 
  Nous sommes en ce moment 269 sur le Repaire - 180507 discussions - 936504 messages - 97395 Repairenautes inscrits

Précédent   Forums du Repaire > général > photo numérique

Réponse
 
LinkBack Outils de la discussion Modes d'affichage
  #1  
Vieux 29/09/2002, 10h49
Repairenaute récent
 
Date d'inscription: septembre 2002
Messages: 7
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Numérisation de 24/36 et résolution

Bonjour,

Je fait de la photo argentique depuis longtemps et je viens de me mettre à la photo numérique en commençant par faire numériser mes pellicules 24/36.
Et là, je ne comprend pas tout.
J'utilise 2 prestataires dont les qualités sont différentes (PJ)
Type de fichier: JPEG JPEG
Largeur en pixel: 2025 3072
Hauteur en pixels: 1317 2048
RH: 1440 20
RV: 1440 15
Bits: 24 24

Quelles sont les différences fondamentales entre les 2 qualités de numérisation.
J'ai bien compris que 1440 DPI c'est mieux que 20 DPI, mais pourquoi dans ce 2ème cas la photo est-elle plus lourde?
Pourquoi 1317 de largeur et 1317 de hauteur dans un cas et 3072 et 2048 pixels dans l'autre?
Enfin, est ce que je peux avec ces données calculer la dimension de l'image?
J'ai observé que dans le 1er cas(2025x1317;RH1440 et RV1440) l'impression des photos en grandeur réelle est de la taille de négatif, et que dans le 2 ème cas (3072x2048;RH20 etRV15), elle est beaucoup plus grande (ça ne loge pas sur une feuille A4).
Mon calcul est-il bon?
Dimensions largeur de la photo:
1er cas: 2.54 cm/1440(DPI)=0,00176389cm (largeur de pixel) x 2025 (nombre pixels en largeur)= 3.57 cm (largeur relle).
2ème cas: 2.54 cm/20= 0.127 x 3072=390 cm ( je ne comprend plus)
Ce que je comprend, c'est que dans le 1er cas j'ai un tout petit pixel, donc bonne définition, et que dans le 2ème cas, j'ai un gros pixel, donc mauvaise résolution.
J'ai l'impression que dans le 2ème cas j'ai un négatif très agrandi avec beaucoup plus de pixels que dans le 1er cas mais avec des pixels trop grands pour une bonne définition et une image trop lourde.
En bref j'ai besoin qu'une bonne âme m'éclaire car aucun des deux photographes sur d'être meilleur que l'autre ne sont capables de me donner des explications compréhensibles.
Avec tous mes remerciements.
--------------------------------------------------------------------------------



Réponse avec citation
  #2  
Vieux 30/09/2002, 00h43
Avatar de Gypsy
Repairenaute
 
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 562
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Si j'ai bien compris, à partir d'une même photo tu as une image de 2025 x 1317 ou 3072 x 2048 selon les prestataires. (résolution)

Dans ce cas la deuxième devrait être de meilleure qualité car elle a une plus grande définition.

On ne parle pas de DPI dans ce cas....

On en parlera :
A l'affichage, généralement 72 DPI maximum ce qui correspond à une résolution d'écran de 1024 x 768 pour un écran de 17 pouces. (Avec tes images, on utilisera une partie des informations...)

Pour l'impression, le format maximum de ta feuille de papier se calcule en divisant la résolution par 250 (le format obtenu est en pouces)

Ainsi ta première image peut s'imprimer au format : 8 x 5.26 pouces ou 20 x 13 cm

La seconde au format : 12 x 8 (30 x 20 cm)

On divise la résolution par 250 car au delà l'oeil humain ne verra pas facilement de différence...


Le format d'impression dépend du logiciel à partir duquel tu travailles
Réponse avec citation
  #3  
Vieux 30/09/2002, 09h00
Repairenaute récent
 
Date d'inscription: septembre 2002
Messages: 7
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Merci, j'ai compris mon erreur de raisonnement.
Effectivemnt, dans le deuxième cas, les photos sont de meilleures qualité. Cependant, seul photo shop ouvre convenablement ces photos en bonne défenition, pas les autres logiciels de photos.
Pourquoi??
Merci
Réponse avec citation
  #4  
Vieux 30/09/2002, 22h55
Repairenaute récent
 
Date d'inscription: septembre 2002
Messages: 16
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Ma réponse ne peut se baser sur des données comparatives avec d'autre logiciels que photoshop car je n'utilise que celui-là.
Mais j'ai fait le même constat en essayant d'autre logiciels sans approfondir. Je l'attribue à une gestion de la mémoire tres performante puisque si la taille est trop grande pour la mémoire disponible au moment du chargement Photoshop utilise largement la mémoire virtuelle en mettant plus de temps pôur ouvrir le fichier; mais en conservant une bonne qualité d'affichage.
Réponse avec citation
  #5  
Vieux 15/10/2002, 12h26
Repairenaute
 
Date d'inscription: mars 2002
Messages: 103
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Salut!

Ceci peut sans doute éclairer le sujet:

Au départ de dias ou négatifs 24x36mm, je numérise sur un scanner Minolta dédié à ce format.
Je peux choisir la résolution finale
a) 3877 x 2820 pixels
b) 1938 x 1260 pixels
c) 1292 x 840 pixels
etc...

Cette numérisation génère un fichier .bmp en 72 dpi de
a) 28 MB
b) 6,99 MB
c) 3,1 MB

Photoshop permet de créer des copies JPEG en différentes qualités (de 1 à 12)

dans la qualité 7 (moyenne), cela donne
a) un fichier de 1,058 MB
c) " 213 K

dans la qualité 12 (max), cela donne
a) un fichier de 8,86 MB
c) " 1,34 MB

Je pense donc que le meilleur prestataire est celui qui fournit la résolution la plus élevée compte tenu du matériel utilisé.
Il serai intéressant de connaître qualité JPEG utillisée...

Pour imprimer avec Photoshop, dans un format déterminé, au départ d'un fichier numérique, il faut:
- choisir Image/taille de l'image
- noter la taille d'écran
- choisir "Conserver les proportions"
- imposer la largeur (ou la hauteur) désirée pour l'impression
- jouer sur la résolution de façon à garder approximativement la taille d'écran du départ


J'espère avoir aidé

A +
Réponse avec citation
  #6  
Vieux 15/10/2002, 20h35
Repairenaute récent
 
Date d'inscription: septembre 2002
Messages: 7
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Grand merci, ca va m'aider
Réponse avec citation
Réponse


Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous pouvez ouvrir de nouvelles discussions : nonoui
Vous pouvez envoyer des réponses : nonoui
Vous pouvez insérer des pièces jointes : nonoui
Vous pouvez modifier vos messages : nonoui

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non
Trackbacks are non
Pingbacks are non
Refbacks are oui


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 19h06.

 


photo numérique
contenus reliés
News
Canon EOS 5D mark II filme en HD.
EOS 5D: vidéo de présentation
RED se lance dans la Photo avec un DSMC!...
COREL contre attaque
Tests
Test :BRAVIA VPL-HW10 videoprojecteur HD...
Test tablette graphique Wacom Graphire 4...
Tutoriaux
Tutorial Photoshop CS3 - Détourer une ph...
Tutorial glTIP Animation en 3D dans une ...
Fiche/Avis : Logiciels de traitement photo et 2D
Lightroom 1.0
Aperture
Picasa
Photoshop CS3
Focus Thématiques
Diffusion HD : supports et lecteurs, on ...
Tutoriaux Video Adobe
Tutorial Exploiter ses Photos en Vidéo a...
.Général
Photo Numérique
Communiqués de presse
Corel lance un concours « Avant/Après » ...
ACDSee Gestionnaire de photos 2009
Pinnacle Studio accompagne l’évolution d...
Canon redéfinit le futur de la photograp...

Document sans nom

Édité par : vBulletin version 3.6.5
Copyright © 2000 - 2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Integrated by BBpixel Team 2008 :: jvbPlugin R1012.365.1

Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.2.0 Tous droits réservés.
Version française #9 par l'association vBulletin francophone
Ces forums sont protégés par le Code de la propriété littéraire et artistique - RCS498481704