HD SLR ... la révolution est en marche

Bonjour à tous,
il semble que ce sujet passionne beaucoup de monde alors je me permet de lancer un nouveau fil pour dépoluer celui du GH1 qui devient trop "foure tout".

De mon côté j'ai créé un blog sur le sujet www.pampuri.net

Je ne cherche pas à faire de "trafic" sur celui ci pour le moment mais plutôt à créer une base de donnée francophone car on manque d'infos dans notre langue.

Copie donc d'un post réalisé sur mon blog pour lancer le débat ici ;


Un an s’est passé depuis la sortie des premiers réflex numériques a fonction video.Nikon a dégainé en premier avec un D90 intéressant mais aux fonctionnalités vraiment embryonnaires. Aujourd’hui tout le monde s’y est mis Canon avec l’EOS 5D MkII et le 7D qui est sorti en octobre, mais aussi des challengers intéressants comme le Pentax K7 ou le Panasonic Lumix GH1. J’avais envie de causer de cette nouvelle tendance ici puisque la majorité des «communicants» sur le sujet s’expriment en anglais.

Voici donc un article qui n’engage que moi sur le sujet :

C’est Nikon qui a ouvert le bal en sortant le D90 premier reflex capable d’enregistrer de la vidéo. Engouement fulgurant sur le net, jusqu’à ce que Canon ne réplique avec l’évolution du 5D en Mark II. La première vidéo de ce boîtier nommée rêverie en a laissé plus d’un pantois d’admiration.

Alors que sa s’accélère et qu’on attend la réplique de RED avec la Scarlet notamment, voici mon point de vue sur la question.

Après avoir fait quelques tests avec les 5DMkII et le D90, ma première réflexion s’est fait sur l’ergonomie, à part sur trépied, monopode, épaulière ou autre c’est tout simplement inutilisable. Ces appareils sont prévus pour être plaqués contre le visage l’oeil dans le viseur et non a bout de bras en regardant l’écran LCD.

Le souci vient du fait que ces boîtiers sont des appareils photos auxquels les constructeurs ont greffés des fonctionnalité vidéo. Ils ont du se laisser influencer par leurs services marketing, ne considérant pas l’impact que pourrait avoir ces nouvelles fonctionnalités sur les cinéastes peu fortunés qui depuis des années cherchent et trouvent des solutions pour recréer des effets de profondeur de champ cinématographiques sur des petits capteurs via des systèmes mini 35 et autres bricolages. Du coup ces modes vidéo sont intéressant mais leur utilisation en tournage s’avère vite être un cauchemar en dehors d’une accessoirisation coûteuse. C’est en allant chercher dans les catalogues des accessoiristes comme Zucuto ou encore REDROCK microqu’on peut trouver son bonheur, une loupe sur le LCD, une épaulière, une poignée, un follow focus, un matte box, et nous voilà avec un look de robocop avec un outil puissant mais aussi encombrant qu’une grosse camera. Certes il y a ces effets de profondeur de champ et une image d’une qualité étonnante.

Les premiers outsider sont Pentax avec le K7 qui sort un boîtier plutôt bien conçu mais souffrant du même handicap pour la visée et un choix de codec que je trouve aberrant, le vieux motion jpeg encapsulé en AVI, j’adore Pentax depuis mes débuts en photographie mais je suis déçu. On joue dans la même court que Nikon, c’est joli mais inexploitable ailleurs que sur le web.

Panasonic sort le Lumix GH1 au printemps dernier, descendant du G1 mais avec un capteur entièrement revu pour une utilisation hybride photo / video et une visée électronique qui est d’assez bonne qualité et qui permet de filmer au viseur contrairement aux autres. C’est pour l’instant l’outil que j’ai choisi, mis à part un codec bridé (17mb/sec sur le GH1 contre 40mb/sec sur le 5D et 7D) c’est le premier boitier à proposer 1080p25 et 720p50. Le 5D MkII impose un 30p et le 7D semble prometteur en proposant enfin le choix des fréquences et des résolutions.

Côté codec justement Panasonic à choisi le format AVCHD qui est assez bien géré par les logiciels de postproduction notamment Final Cut Pro depuis la version 6. L’AVCHD et un codec moderne inutilisable certes en natif mais c’est un codec de plus en plus utilisé en tournage. Il nécessite un transcodage logiciel dans un autre codec mais la manipulation est 100% automatisée sous final cut via la fonction «lister et transférer». Le pendant haut de gamme de l’AVCHD chez Panasonic l’AVCintra est tout simplement pour moi le meilleur codec disponible sur un camescope broadcast sur le marché a l’instant ou j’écris ces lignes.

Canon n’a pas fait le même choix, même si on est toujours sur une base de Mp4/H.264 il est encapsulé dans un container QuickTime qui est plus compliqué à gérer (c’est pas dramatique mais quand même ça rend le workflow plus lourd.) La force de Canon sur le 5DMkII et le 7D est d’avoir optimisé le débit du codec à 40mb/sec ce qui donne une image offrant non seulement une meilleure qualité mais surtout une plus grande latitude de correction en étalonnage par exemple.

L’autre problématique est au niveau des fréquences d’image, le 5D n’autorise que les 30 i/s idem pour le Pentax, le Nikon D90 fait lui du 24 i/s … c’est l’autre point positif pour le GH1 qui utilise des fréquence 25p ou 50p plus adaptées à nos besoins européens. La version US est quand à elle en 30 ou 60 images progressives.

Au final pour résumer, le maître du jeu est le Canon avec son gros capteur et surtout depuis la mise à jour du firmware qui a eu lieu le mois juillet dernier. La sortie du 7D avec son capteur de taille APS impose sans doute un nouvel étalon, relégant le Nikon D300s aux oubliettes au vu de des fonctionnalités vidéo dépassées (rien de mieux que le D90)

Red propose dans son concept «DSMC» Digital Still & Motion Camera un système modulaire ou l’on pourra tout choisir et concevoir l’outil de ses rèves en fonction de ses besoins mais aussi de son budget. Monture optique, taille de capteur, visée, poignée, alimentation électrique, enregistreur, interface de connexion etc.

Pour finir et donc en attendant la sortie de la Scarlett de chez RED, j’ai jeté mon dévolu sur le Lumix, certes il n’est pas exempt de défauts (sa limitation débit sur le codec) effets de «rolling shtter» et son capteur plus petit mais il est très agréable à utiliser et très bien placé au niveau tarif.

Son viseur laisse présager une bascule prochaine vers ce qui a été longtemps décrié par les puristes ; la visée électronique. Son avantage est qu’on voit ce qu’on aura comme résultat directement alors qu’une visée claire est certes plus agréable, mais elle nécessite une gymnastique cérébrale et une grosse habitude de travail pour imaginer ce qu’on aura au final sur l’écran en visionnant le fichier.

Au niveau des accessoires il faut aussi parler des bagues NOVOFLEX, le fabricant allemand a sorti des versions pour toutes les marques; Canon, Nikkor, Pentax, Olympus, Leica etc.

J’ai oublié de parler d’un point important, seul le GH1 propose un autofocus efficace et assez performant.

Tous les réflex ont leur autofocus qui fonctionne sur un reflex classique le système est uniquement opérationnel quand le miroir est baissé …

Panasonic a bossé sur son AF comme personne. L’autofocus par détection de contraste chez Canon / Nikon / Pentax est totalement inutilisable !

C’est un des vrais plus du system G de Panasonic

 

J'ai un GH1, je le vends pour pouvoir acquérir un 5DmkII, mais uniquement parce que je n'ai pas les moyens de garder les 2...

 

J'ai recommandé cette communication car y sont exposées les contraintes de filmage des DSLR "photo-camescopes".
Sans que ces contraintes soient totalement zappées dans les discussions de ce forum, on y lit plutôt les louanges méritées par des vidéos produites par des professionnels super équipés …
Cette discussion lancée par Mr Orange possède le mérite d' avertir certains "néophytes" que l 'offre d' avoir pour moins de 3000€*( voire même seulement 1500€ ) un outil de filmage vidéo aussi performant qu' une caméra vidéo de plus de 8000€ est un appât.
Ça n'empêche pas l' auteur initiateur d' utiliser un Lumix GH1, ni moi de posséder un 5DMkII et Deejay de troquer l'un pour l' autre.

Le Panasonic m' étonne plus que les Canon 5D et 7D : ces deux modèles restent essentiellement des Reflex Numériques Photographes ( et le 1D ne l'est pas moins !).

Le GH1 est conçu comme un "Bridge" à objectifs interchangeables, il offre une visée "à travers l' objectif", cependant, l' image dans le viseur a déjà transité via le capteur, elle est numérique, le temps d'exposition est géré par ce capteur : c'est comme les autres APN et les camescopes, la Mise au Point et l' exposition automatiques s' y obtiennent avec les mêmes procédures d' analyse sur l'image "pré"-numérisée.

Chez Canon (et Nikon) l' image visée en photographie n'est pas numérique, elle est optique ( objectif / miroir / prisme / dépoli / oculaire ) et la vitesse d' exposition est obtenue par un obturateur à rideaux ( un vrai rolling shutter! ) : en général, les photographes préfèrent !
Les système de MaP et d' évaluation de l' exposition automatisés ne testent pas une image "pré"-numérisée qui n'existe pas, mais dans le système optique de visée des micro-capteurs permetent une (ou des) sélection(s) ciblée(s).

Lorsqu' un DSLR comme le Canon 5DMkII doit produire de la vidéo, il se transforme en APN : le miroir est relevé, le viseur optique devient inopérant, le capteur est exposé ( rideaux ouverts ) : même en "attente", une "pré"-image numérique est produite et … reproduite sur l' écran LCD.
Néanmoins les fonction de MaP "auto" et d' exposition "auto" ne sont pas développées comme elles le sont sur un camescope; surtout, elles sont indisponibles en cours d' enregistrement.
Ça fonctionne (y compris sur "visage") - à la demande, et avec délai - en phase pré-numérisation : les impulsions MaP et Diaph sont envoyées à l' objectif - si compatible, le "temps d'exposition" est envoyé au capteur - "CMOS_RollingShutter" … ( ça fonctionne aussi à la demande en "classique reflex" - avec "retour temporaire" du miroir et obscurcissement du LCD.)

À condition de travailler avec un objectif compatible, le GH1 n'est pas tributaire de ces restrictions d'où, je pense, son succès en vente pour les vidéastes : Je me demande pourquoi Panasonic, n'en "carrosse" pas une adaptation … en camescope ?


nb: au conseiller technique Apple, et aux utilisateurs de FCPro / Compressor, je signale ( après l' avoir découvert sur un autre post de ce forum ) ce paquet de "droplets" permettant de convertir le "30ips" du 5DMkII en PRORES422 fréquencé "25" …
Je suis en train de tester : c'est assez longuet pour obtenir du "50i / temps réel"…*Je ne sais pas encore si l' audio est reproduit "correctement" mais en vidéo, c'est bien ! [ on mets le "MVI" sur l' icône d' un "droplet", celui-ci appelle le "Batch Monitor" de Compressor …

 

JLH 37 , merci pour cette mise au point (sans jeu de mot). Vraiment sa fait plaisir de te lire avec toutes les éloges que l'on trouve sur la toile et toute les cam et mini 35 mis en vente ces derniers temps. Je suis passionné d'optique et de cinéma, je n'ai jusqu'a présent jamais eu l'occasion de tourner en péloche (le super 8 ne compte pas ) mais voila pour me rapprocher de la manière de bosser en 35 (peloche) j'utilise un mini 35 (manipulation d'objectifs, choix de ces derniers en fonction des plans etc etc...) là on se rapproche du cinoche... mais voila qu'arrive les APN , objectifs interchangeables, prise de vu en HD... le rêve !! mais à quel prix finalement?... se rapproche t-on vraiment de ce à quoi on aspire ? (des belles images sans contraintes : aliasing, manipulation (ergonomie), surchauffe etc etc...) et bien je préfère garder la lourdeur d'une cam HD couplé d'un mini 35 , même ci je perd du diaf (ajout de lumière, ce qui implique une réflexion sur les plans(choix de lumière, direction de cette dernière etc etc...) enfin un vrai travail de chef op, de directeur photo, je répète, un vrai travail ! pour finalement avoir une image cinéma parce qu'avant de dire "action!" j'aurai bossé mon cadre, ma lumière etc... que mon son sera propre ... Enfin voila, moi qui hésitais je crois qu'il n'y a pas photo, je veux faire du cinoche avec les contraintes que cela implique, contrainte qui finalement font ma passion, même physiquement au risque de paraitre un peu bizar j'aime la logistique, "l'emcombrement" que cela implique ... enfin voila je voulais dire un mot parce que je suis passé dans tous les états, admirateur, puis plein de question et plus le temps passe et plus je me dit que finalement sa ne convient pas encore tout à fait à l'heure actuelle même ci c'est génial que les constructeur on réussi à nous sortir sa (bon presage), pas mal de prod s'équipe en 5D... J'aimerai tout de meme tester un des ces APN pour me faire une idée qui m'est propre mais tout cela m'a permis d'y voir plus clair.

p.s : Mr_orange, bravo pour ce blog et sur les infos sur le GH1 vraiment bien et necessaire tout sa .

 

c'est tres interessant JLH, merci pour ces precisions.

J'utilise professionnellement (films instits) le 7D depuis un mois environ. Les problemes dont tu parle plus haut ne sont que tres rarement presents.
Et quite a reparer ces petits problemes en post prod (peut etre ai je eu que de la chance pour le moment), il me semble que j'ai quand meme plus d'avantage a utiliser mon 7D

Je penses que l'important, est de bien connaitre les faiblesses (comme tu l'as si bien expliqué plus haut) de ce genre de materiel, pour ainsi mieux le maitriser

 

Le problème, c'est que l'aliasing en post-prod, ca ne s'arrange que très peu...
Et puis à la prise, ca ne se voit pas forcément sur le ldc. donc tu peux savoir que ca risque d'arriver, mais sans avoir un moniteur en retour, tu as du mal à etre sur de l'éviter dans certains cas. c'est certain, si tu filmes des arbres, les risques sont moindres.

autant je suis le premier à critiquer les dslr, autant j'utilise un 7d ; j'ai récemment tourné un projet avec, j'ai eu un peu d'aliasing d'ailleurs. mais dans l'ensemble, ca a été un bonheur, plus de liberté, un réel gain de liberté.

selon l'usage qu'on fait des dslr, ils peuvent s'avérer très utiles. autant ils ne sont pas adaptés à toutes les situations, autant dans certains cas, ils peuvent être très puissants. et la distinction pro / amateur sur ce point n'est pas intéressante. on connait déjà plusieurs exemples d'usages de dslr chez les pros, ca devrait suffir à régler ce point.

les dslr ont probablement un peu excité le monde de la vidéo, qui va se calmer et revenir progressivement et partiellement aux caméras vidéo ; dans certains cas, le dslr sera particulierment adapté au travail de qqn (c'est mon cas), dans d'autres cas, ce sera un outil de temps en temps, enfin il est probable que son usage changera légèrement la méthode de travail de certains.

dans tous les cas, c'est intéressant que surgisse dans la lourde industrie du cinéma et tous ses techniciens un petit matériel arrogant qui dise qu'avec lui tout est plus simple et plus léger, quitte à ce qu'il se prenne une semi-raclée.

 

Excellentes critiques du 5D de la part de JLH 37. J'ai fait les mêms constatations et j'ajouterais des pb de tournage by night avec des objectifs de la série L.

Par exemple, la nuit, les prises de vue depuis le pont de la Concorde en direction de la Tour Eiffel montrent des pb insurmontables : les vaguelettes prennent des couleurs vert de gris-rose artificielles et le ciel montre des dégradés marqués qui ne correspondent pas à la réalité plus soft. C'est plus que gênant. C'est inexploitable.

Autre remarque. La mise au point auto est assez déroutante. On croit avoir le point et finalement on se retrouve avec des plans flous.

Une petite question : avec quels logiciels monter les vidéos enregistrées avec le 5D ? Premiere CS4 les avale bien. Edius 5 aussi. Mais le mélange des vidéos issues du 5D avec d'autres (HDV) issues de la Sony Z1 m'est apparu impossible dans le même montage. Quelles sont les solutions ?

Bob

 

Je pense que le mélange des formats est plus viable dans Final Cut Pro.