Quel (petit) ordinateur portable pour faire du montage vidéo "amateur" ?

Bonjour à tous,

Je cherche à m'équiper d'un ordinateur pour faire du montage vidéo "amateur" (je dois encore acheter la caméra, mais ça sera surement de la HD en AVCHD), niveau intermédiaire (j'en ai déjà fait, j'aime ça et j'aimerai bien m'y mettre un peu plus sérieusement, mais toujours en tant que loisir). Je pense utiliser qq effets inclus dans les logiciels de montage, mais je ne pense pas avoir (pour le moment) de gros besoins en compositing / 3D.
A côté de ça, usage classique : musique (surement un peu d'édition sonore dans le cadre du montage vidéo), internet, retouche photo de base, etc. Pas spécialement de gros jeux consommateurs (j'ai une xbox pour ça...).

Tout ce que j'ai pour l'instant, un vieux pc tour qui ne vaut plus rien (7ans d'âge) et un écran plan sony 19pouces plutot bien (2ans d'âge). Pas (encore!!) de caméscope.

Une des contraintes est d'avoir une machine portable, plutot légère, que je puisse facilement emmener avec moi et balader dans mon appart. Pour le montage je la brancherais sur mon 19pouces. Je regarde beaucoup du côté des 13-14pouces, entre 2 et 3 kg (plutot 2 que 3).

Mes questions par rapport à cela :
1- est-ce réaliste de vouloir faire du montage sur ce type de machine (ordinateur portable petit mais plutot costaud) => je lis pas mal de post où on parle bcp grosses config fixes à gros budget qui font peur ...
2- les config pc portables à bases de i7-620M seront-elles beaucoup plus avantagées que les macbook pro ? j'ai vu de config à bases de i7 (ASUS, VAIO) entre 1000 et 1400€ qui ont l'air correctes (je peux les poster si besoin)
3- un mac bookpro 13 pouces serait il suffisant ? les 250€ de différence entre les deux CPU sont ils justifiés ?
4- Cas de la carte graphique : pour mon utilisation, ai-je besoin d'une carte graphique correcte avec de la mémoire dédiée ?
5- Dernier point : niveau logiciel je pense opter pour Pinnacle Studio 14 si c pour un pc ou Final Cut Express si c'est un Mac => à gamme de prix à peu près comparable (120 vs 200), y a t il des différences importantes ?

Ce post est surement bien à cheval entre "PC et vidéo" et "Apple - vidéo sur mac", mais n'est ce pas normal quand on cherche une config et qu'on est ouvert ??

Voilà ce qui me trotte dans la tête depuis plusieurs semaines et forums parcourus...(ça fait presque déjà une FAQ

Merci de vos retours et je suis là pour apporter plus d'infos si besoin !

 

hello Fredo

je pense que les réponses ne fusent pas trop en raison de la difficulté que l'on peut avoir à conseiller un ordi portable pour le montage, d'une part, et à répondre précisément à tes différentes questions, d'autre part.
A moins que le sujet n'ait été traité ailleurs dans le forum, je suis loin d'avoir tout exploré.
(as-tu bien regardé dans la rubrique des configs de montage HD 2009-2010 ? peut-être parle-t-on des portables ?)

au risque de te donner une réponse très vague et sans intérêt, je dirais que n'importe quel portable actuel, suffisamment doté en mémoire vive (2 à 4Go, plutôt 4) et avec un processeur de la gamme que tu évoques, peut faire l'affaire pour travailler sur du montage vidéo basique.
si tu cherches sur google par ex, qq chose comme "PC portable pour montage vidéo", tu ne trouveras pas grand chose... par contre si tu orientes la recherche vers les machines de gaming, tu trouveras certainement une foule de références !
toutes ne seront pas forcément indiquées pour travailler la vidéo, je dirais simplement qu'avec ces configs, tu peux être sûr que la CG sera OK, et il te faudra seulement vérifier si le processeur est multicoeurs (de préférence, un 4 coeurs, même s'il ne monte pas trop haut en fréquence, plutôt qu'un double coeur qui dépasserait les 3Ghz ; la cadence est très importante pour le jeu, moins pour le montage vidéo).

Après, on peut avoir pas mal de réticences à conseiller le portable, de manière générale, pour travailler la vidéo.
- écran peu adapté (mais il est vrai que tu peux opter pour la connexion d'un écran optionnel; bonne solution)
- sorties audio insuffisantes pour contrôler le son convenablement (là aussi, on peut toujours connecter des HP externes)
- disque dur interne pas toujours bien dimensionné, et le plus souvent limité à 5400 tr/min (il vaut mieux du 7200, avec une bonne mémoire cache. Connexion d'un HD externe en USB ? oui, mais tu conviendras que la portabilité commence à souffrir ! )
- un portable, ça chauffe pas mal si on travaille de manière intensive ; attention aux séances de montage prolongées...

Difficile de concevoir (perso) l'usage d'un portable sur des projets complexes, prenant bcp de temps. mais techniquement bien sûr, c'est envisageable.

Pour essayer de répondre aux questions de ta liste :
1 / pourquoi pas, avec les limites dont on vient de parler.
2 et 3 / : difficile pour moi de comparer les performances de proc intel et mac*. On ne peut pas simplement mettre côte à côte les données chiffrées ; dans le temps, on disait souvent que pour des performances globales équivalentes, le Mac avait besoin d'une fréquence moindre que celle du PC. Je ne sais pas trop comment les choses ont évolué, mais la comparaison reste complexe, à moins de dénicher des benchmarks qui vont faire la part des choses à l'aide de tâches similaires sur chacune des machines.
l'i7 620M, si je ne me trompe pas, est un 4 coeurs. Le mac book pro 13 pouces est un double coeur. A priori, pour la vidéo, je préfèrerais l'i7. mais avec toutes les réserves qui s'imposent. Les possesseurs de Mac auront peut-être des arguments contraires.

200 euros d'écart, tu veux dire, 200€ de + pour le mac book pro ?
il me semble que les configs à base de i7-620M sont moins chères.

Le Mac book pro sait certainement traiter impeccablement la vidéo, mais l'excédent tarifaire ne me paraît pas "indispensable". il est notoire de toute façon que le Mac, c'est plus cher.

*la comparaison est-elle plus facile depuis que les mac embarquent des processeurs intel ?? je n'en sais trop rien, étant donné la gestion de la plate-forme.
ce serait une bonne chose à vérifier: même proc dans un PC et dans un Mac, et comparaison des performances brutes.

4 / : en effet, évite les circuits graphiques qui vont "emprunter" de la mémoire à la RAM. (à éviter aussi pour les machines de bureau, d'ailleurs) Une CG avec 512 ou 1024Mo embarqués, ça fera l'affaire.

5 / : attention, il faut bien savoir ce que tu veux pour faire du montage : Pinnacle studio a beaucoup évolué, mais il reste à ma connaissance dans une optique grand public (productivité, facilité). Final Cut, même en express, est bcp plus professionnel. Côté PC, tu peux te tourner vers Adobe Première Elements par exemple, pour obtenir un bon compromis. Mais si tu veux faire du montage rapidement, en laissant de côté les effets ou les mixages complexes, Studio fera l'affaire.

une dernière chose à noter si tu ne choisis pas un caméscope AVCHD: au cas où tu te tournerais vers du DV ou du HDV, n'oublie pas la présence de la prise firewire sur la machine... tous les portables n'en sont pas équipés. Avec les modèles HDV récents, on peut aussi transférer depuis l'HDMI, mais je ne pense pas qu'il y ait bcp de CM qui embarquent par défaut une entrée hdmi. (sortie, oui)

si tu te décides pour l'AVCHD, alors bien sûr pas besoin du firewire.

bon courage, @+

 

Je vais certainement faire hurler certains mais oui c'est entièrement faisable sur PC pour des petits projets.

Je dirais qu'aujourd'hui pour 1000€ tu dois pouvoir trouver un portable correct.

ex :
Dell Studio 15

i7 720
4 Go DDR3
ATI Radeon HD5470 1Go (la sortie HDMI permettra de switcher sur un ecran HD)
Ecran Full HD (option à ne pas oublier !!! le 768 de haut rend le montage impossible)​

Alors c'est pas une bête de course comme un PC de bureau mais on arrive à un benchmark superieur ou égal à un vieux quad core q9550 de bureau d'il y a un an à peine. (geekbench 2 score moyen : 5200)

Après pour un budget plus haut de gamme tu as :

Asus G51JX

i7 720
8 Go DDR3
NVIDIA GeForce GTS 360M (Au dessus de l'ATI mais sans utilisation "Gamer" je ne suis pas sur que l'on s'en rende compte)
Ecran Full HD
1 Firewire (Assez rare pour être précisé)
​

Là on est un peu au dessus niveau perf.

Pour ce qui est mac en portable j'avoue qu'on est un peu limite avec la résolution 1440 x 900 en 15". En 17" c'est mieux mais c'est franchement moins portable :p

Au niveau perfs, je dirais que c'est un peu inférieur au PC cités dessus mais l'intégrations des soft mac sont tellement plus optimisés que sur PC que c'est vraiment compliqué à comparer.
Au niveau prix, c'est plus cher mais c'est aussi une qualité de construction et un véritable autonomie en mode nomade.

 

Perso j'ai opté pour le Hewlett Packard Pavilion dv7-3180ef Hewlett Packard Pavilion dv7-3180ef :: Materiel.net

Certes l'écran n'est pas du HD, par contre l'AVCHD natif sous première CS4 marche à merveille. J'ai pas encore essayé avec un 2eme écran via le HDMI mais de source sure ça doit marché.

J'avais hésite avec la game au dessus '18.3 pouces + HD) mais je préfère acheté une GoPro avec l'économie.

L'écran à LED est remarquable de luminosité.

 

Ok, merci pour vos réponses et le temps passé !

Vos exemples de config portables sont intéressantes et effectivement probablement (très) performantes, mais ne répondent pas entièrement à ma contrainte de portabilité.
Je souhaite vraiment rester sur du 13'3 / 14 pouces (portabilité sur la taille et le poids), et ensuite brancher sur un écran fixe de bonne qualité pour faire du montage vidéo chez moi en y branchant un disque dur un peu balaise (je pense à un 7200 en firewire).

Je m'étonne de ne pas trouver plus de personnes dans mon cas...

Plus je regarde, et plus je penche pour Mac, j'avoue. C'est peut etre (surement?) leur marketing qui marche mais au délà ça, cela semble d'être effectivement une solution globale hardware+software conçue pour des usages multimédia (je constate également que nombreux passionés, pro ou amateur, optent pour cette solution).

Il semble que le macbook pro mis à jour avec notamment les nouveaux proc d'intel ne devraient pas tarder (cf. le site consomac), car c'est vrai que là les config actuelles ont du mal à se comparer aux dernières config sur pc.

En attendant, je monte en DV avec une vieille caméra sur mon portable du boulot, un 2ghz core 2 duo avec 2Gb de RAM et avec Pinnacle Studio 12, et ça se passe plutot bien (bon c'est clair que dès qu'on tente l'ajout de filtres et d'effet un peu plus spéciaux, c'est moins la joie...). Ceci dit je constate rapidement les limites de Pinnacle Studio 12, ce qui me donne envie de changer pour qqchose de plus complet quand même...

 

certaines cartes graphiques sont elle a privilégiées pour une utilisation sous premiere?

 

Fredo, dans ton premier post tu dis cibler du niveau amateur pour du montage. Et ensuite prévoir l'achat d'un caméscope probablement AVCHD.


Dans cette double optique, voici ce que j'en pense.
- Le niveau amateur actuel signifie un caméscope grand public. Or la rupture est maintenant bien faite en HD: il ne se fait plus de HDV à ce niveau. Tout est en AVCHD, avec quelques rares variantes MPEG4 autour.
- Un ordinateur de bureau est évidemment évolutif. Mais un "amateur" a plutôt besoin d'un outil plus nomade et plus pratique, c'est à dire un tout-en-un. Et là il ne te reste plus que le portable. Son seul inconvénient est d'être proportionnellement plus cher. Pour tout le reste il sera plus avantageux.


Plus besoin de penser à un écran (et son encombrement) puisqu'il est intégré. Un bémol dans ton cas puisque tu le voudrais de 13". C'est vraiment petit, ça fait gadget, et pas seulement pour le montage vidéo. Car le full HD est plutôt recommandé vue la quantité de détails qui trainent dans une interface de montage. Or les 17" sont aujourd'hui courants, sans être hyper encombrants puisque tenant dans une sacoche traditionnelle. Un portable n'est plus de nos jours un élément qu'on exhibe mais un outil banal (Les 3/4 des ventes d'ordinateurs) qu'on veut autant que possible multi tâches.
Les portables ont beaucoup évolué.

* Désormais les processeurs 4 cœurs, dont les i7 recommandés pour l'AVCHD, sont adaptés.
* La RAM de 4 GB est banale.
* Les CG évoluées sont intégrées.
* Le lecteur multicarte (dont l'indispensable SDHC) est là d'office.
* De plus en plus de portables peuvent contenir deux disques durs. Cet usage n'est pas surfait en vidéo.
* La grosse capacité de ces disques récents, due aux nouveaux plateaux, fait que la vitesse de rotation importe beaucoup moins qu'il y a quelques années et que 5400 t/mn n'est plus un frein. D'autant que le débit de l'AVCHD est moindre qu'en DV et booste donc les transferts. Bien sûr 7200 t/mn c'est mieux.
* Plus à se préoccuper de compatibilités matérielles. Tout est prévu et intégré par le fabricant. Seul le IEEE1394 risque de manquer (demi problème pour capturer les vidéos des cassettes puisqu'on peut y adjoindre éventuellement une telle carte additive) puisque tout maintenant passe par l' USB (dont l' AVCHD). La HDMI maintenant si indispensable est aussi là.
* Windows 7 est intégré. En version 64bit la plupart du temps. Même si un seul logiciel de montage est actuellement à cette norme, les autres sont compatibles et certains vont eux aussi migrer dans peu de temps.
* Pour l'audio les divers systèmes proposés sur les portables moyenne gamme sont, au moins, convenables. Et plus si nécessaire. Sans encombrement.
* Un montage est un travail long qui peut provoquer un échauffement. Les portables savent gérer ça. Mais par précaution un socle de ventilation (20 €) qui se branche en USB est judicieux.
* Un portable PC aura la possibilité de faire fonctionner un grand nombre de logiciels de montage et autres.
* Un portable fonctionne souvent avec ses USB occupés, c'est à dire des DD sans restriction. Ces fils-à-la-patte sont d'une gestion aisée.
* Le portable, même s'il demeure généralement toujours au même emplacement dans une maison, est fait pour pouvoir être déplacé ... sans complication.

Il y a bien d'autres points que j'aurais pu soulever vu que j'en utilise deux chez moi avec un fixe. Ce fixe, maintenant un peu limité technologiquement parlant, est évidemment délaissé; et les montages se font si aisément sur les portables ! Chez eux mes amis monteurs vidéastes ont conclu comme moi. Et pourtant on monte parfois des projets assez lourds (plusieurs heures, multicams, effets plus que variés ...).

Dell ? Asus ? ... J'ai utilisé ou utilise les deux, toujours en full HD. La première marque (un 15,4") me plait moins pour plusieurs raisons. Le second (un 17,3") à 900 € (donc pas taillé pour les montages difficiles) est récent et presque jouissif. Mais je pense qu'en ce domaine, les modèles se succédant bien vite, ce que j'en dirais ici serait vite obsolète. Tu écris avoir une fourchette de 1000 € à 1400 €; c'est plus que suffisant pour un ordinateur bien achalandé.


Bon choix.

 

Donc pas de montage directement sur le portable ? Dans ce cas tu n'auras pas besoin d'un écran full HD (ça existe en 13" mais franchement là il faut une loupe)

Exemple Sony Vaio VPCZ11V5E configuré :

Intel® Core(TM) i7 620
Windows® 7 Professionnel authentique
500 Go Serial ATA (7200 t/min)
4 Go 1066MHz DDR3-SDRAM
LCD 33,3 cm, 1600x900 + webcam
2 ports USB + 1 port iLink
Lecteur cartes SD + Mem. Stick
LAN sans fil + Bluetooth®
Sortie HDMI
NVIDIA® GeForce® GT 330M 1Go

Mais là on est plus dans les 1700€ !!!

 

Perso je fais du montage avec CS4 sur un Dell E4300 avec un core2Duo et 4Go de Ram et ça passe très bien. C'est un chipset intégré niveau CG en plus. Bon après, je fais pas de HD (je vois pas trop l'intérêt à vrai dire, a part faire vendre des nouvelles bécanes).

 

Et le 51J il est pas mieux avec 7200 tr/min pour le disque dur, ainsi qu'une capacité de stockage supérieur?

Pfuu en fait je suis largué, j'ai bien lu les posts qu'on m'a conseill"de lire, mais quand on baigne pas dans le milieu... J'avais un asus et j'en ai été content pendant longtemps. Donc si je devais repartir avec asus, sur lequel je vais installé Vegas (version amateur), vers quel serie se tournée?
Le G51 on l'air bien d'aprés vos posts, mais le G51JX n'a "que 640Go" avec un disque dur à 5200.
Ne vaut'il pas mieux le G51J??

PS: Pardonnez mes questions peut etre bête??