Cartes graphiques pour montage AVCHD natif

Je vous propose une discussion sur un sujet plus resserré que les configs en général qui font l'objet de bonnes discussions ailleurs sur ce forum voir notamment celle-ci.

Je suggère que nous relations nos expériences personnelles de montage vidéo AVCHD en essayant d'isoler (autant que faire se peut) le facteur carte graphique.
Autant que faire se peut car évidemment l'équation est complexe et de nombreux facteurs interfèrent comme
- le processeur central,
- la quantité et la qualité de la Ram centrale,
- le système d'exploitation (32 ou 64 bits, et surtout désormais Seven ou pas Seven)
- et aussi (et en ce moment probablement surtout) l'application de montage employée puisque certaines bénéficient de cette prise en charge et d'autres pas.

A noter d'ailleurs au passage que certains éditeurs méprisent carrément ouvertement cet aspect des choses en prétendant que l'alpha et l'oméga de la question réside dans le processeur central et la mémoire uniquement... (cf les propos du responsable des produits grand public Avid à découvrir sur Repaire.TV dans très peu de temps)

AMD/ATI
Nvidia
circuits graphiques Intel intégrés

Logiciels de montage TOUS sans exclusive à partir du moment où ils permettent de monter de l'AVCHD en natif. L'utilisation de codecs intermédiaires ne permet évidemment pas d'isoler un quelconque apport de la carte graphique lors du montage et serait donc ici hors sujet. (sauf lors de l'encodage en H264)

Mon propos serait que cette discussion nous aide tous à faire la part des choses sur le choix d'une carte graphique du strict point de vue du vidéaste qui monte ses films AVCHD (17 ou 24 Mbs), (voire AVCCam ou AVCintra).

Remarques
Je remarque que les fabricants de circuits graphiques n'avaient d'yeux auparavant que pour les joueurs de jeux video 3D et qu'aujourd'hui leur discours s'infléchit nettement pour inclure les consommateurs de vidéo HD.

Or les besoins d'un joueur de jeux 3D n'ont pas grand chose à voir en soi avec ceux d'un vidéaste qui monte ses films. Ce ne sont pas les mêmes fonctions qui sont utiles.

S'ils utilisent aussi intensivement After effects ou d'autres applications dont la base est la 3D, évidemment ce n'est pas la même chose car alors ils rejoignent alors en gros les exigences graphiques des "gros joueurs".

Les systèmes de prise en charge GPU du décodage et de l'encodage pour le codec H264 sont en revanche exactement ce dont ont besoin les utilisateurs d'AVCHD en natif.
Et ils peuvent a priori très bien désormais se contenter de cartes graphiques de moyenne voire d'entrée de gamme du moment qu'elles possède cette précieuse prise en charge...

Nvidia sort en ce moment de nouvelles puces gravées en 40 nm d'entrée de gamme comme la NVIDIA GeForce GT 220 (pour - de 60 euros semble-t-il).
Les joueurs commentent ce type de carte comme n'étant pas un "foudre de guerre" pour les jeux modernes mais pour nous ça pourrait bien faire la blague y compris en version sans ventilateur (c'est à dire sans bruit) puisque la consommation énergétique "Thermal Design Power"="TDP" est drastiquement diminuée grâce notamment à cette finesse de gravure.

ATI qui a plus tôt fondu ses puces en 40 nm a des modèles concurrents apparemment même moins chers.

Si ce sujet vous semble pertinent et que vous avez une expérience personnelle du montage AVCHD en natif alors ce serait super cool de la partager ici et de relater cette expérience particulièrement sous cet angle du circuit graphique utilisé, de ses avantages et inconvénients, en renseignant naturellement aussi les principaux autres facteurs cités au dessus à savoir :

Processeur
Mémoire Vive
OS utilisé
Applications (et plugins) utilisés

Je ne fais pas appel à une compilation de liens vers les sites informatiques généralistes, des sites de vente ou des moteurs de prix ou encore moins de ludiques vidéo Youtube mais bien seulement à l'expérience concrète des Repairenautes.

Je compte pour ce qui me concerne mener prochainement un petit test comparatif avec plusieurs applications entre une ATI et une Nvidia du même niveau.

Merci d'avance à ceux qui voudrons bien se prêter au jeu.

J'espère que ça nous mènera à une galerie de bons (et de mauvaix) choix en connaissance de cause (documentés) pour les cartes graphiques

Michel

 

Merci Hola pour cette expérience très personnelle et sûrement constructive mais dont le sens m'échappe malheureusement .

Et sur le sujet proposé ?

Michel

 

Ok je comprends maintenant le message de Nvidia qui n'est pas très surprenant.

Mais justement c'est pour échapper à ce genre de présupposés indémontrables, typiquement reliés aux discours marketing des fabricants, que j'ai proposé de relater les expériences directes personnelles des Repairenautes.

Exemple
Je viens de monter avec ma station portable d'il y a 3 ans (donc elle aussi assez hors sujet, j'en conviens, c'est juste pour montrer ce qu'on peut tirer d'une expérience personnelle mais config qui marchait par exemple très bien pour le HDV), des rushes AVCHD 24 Mbs avec l'appli Corel 2010.

Windows 7
Proc dual core 1.83 (hum!)
Ati 4670 (avec la réserve du port ExpressCard 1.0)
1.5 Go Ram (hum)
Corel 2010

Je vois que Corel utilise bien l'accélération GPU pour la lecture dans son "Organiseur", et même largement plus intensivement que Premiere Elements, puisqu'il va jusqu'à 90% d'utilisation du GPU. (!)

Donc positif à ce niveau.

Mais malheureusement pas de smart rendering probablement à cause du 24 Mbs (?) à vérifier pour le moment.

Tout est écrasé en 17 Mbs avec de très nombreux artifacts de compression. En pratique donc tout à fait inutilisable. Utilisation GPU lors du réencodage de l'ordre de 23%. (ce qui diminue le délai néanmoins mais n'améliore pas la qualité)

Je validerai ce genre de résultat dans quelques jours avec une vraie config normale d'aujourd'hui (I7 860 8Go Ram).

C'était juste pour lancer les choses

Michel

 

Avec le driver de la carte graphique s'il le permet ou bien avec un petit utilitaire gratuit GPUz facile à trouver et que j'utilise ici:



Donc là on voit que l'occupation CPU (équipement "low cost" selon STEF) pour la lecture de ce rush AVCHD 24 Mbs sous Corel 2010 (sous Windows Seven) est d'environ 14% et que celle du GPU "Low Cost" également et en plus "pas Nvidia" Bouh !!...40 euros (carte graphique ATI HD4550) est de 68%.

Michel

 

Gpu-z

Nouvelle version de GPU-Z qui permet de collecter les infos de charge Gpu y compris pour les cartes Nvidia.

Michel

 

Sous CS4 la lecture, le montage, les rendus et encore moins la rapidité d'encodage ne devra que peu de chose à la carte graphique malheureusement.
L'accélération GPU y existe bien déjà (y compris avec une carte ATI) mais elle n'y est ni systématique ni complète, elle existe sur certains processus, absente dans d'autres)
La prise en charge des capacités de calculs parallèles des GPU ne verra réellement le jour qu'avec la CS5. On ne sait pas s'il est prévu quelque chose pour mettre à jour la CS4 sous ce rapport. Il est permis d'en douter un peu.

En plus de cela, du fait que Nvidia avec son CUDA a pris quelques mois d'avance sur ATI dans le domaine de la technologie permettant la mise en oeuvre de l'accélération des calculs basés sur les GPU, Adobe a pris cette technologie Cuda comme première base pour le moteur de rendu temps réel CS5...(cf la news récente du Repaire à ce sujet)
Les probabilités ne sont donc pas nulles pour que la prise en charge des capacités GPU des cartes graphiques ATI ne voit le jour qu'encore un peu plus tard...même avec la CS5 Rien ne permet de l'affirmer avec certitude pour le moment mais le doute là aussi est permis au vu de la communication d'Adobe à ce sujet. Ce ne sont là que des déductions de ma part, je n'ai aucune info plus précise à ce sujet.

D'où il résulte quand pour ta question que le choix d'une Nvidia GeForce GTX 285 par exemple pourrait bien s'avérer plus pertinent. (logiquement toutes les cartes Nvidia récentes devraient d'ailleurs pouvoir être prises en compte....du moins espérons le !)

Ce raisonnement ne vaut que par rapport à CS4. Les bons lecteurs vidéo comme VLC, MPC HC, PowerDVD, etc. eux décodent l'AVCHD les doigts dans le nez même sur des configurations assez anciennes en s'appuyant sur les cartes ATI comme Nvidia.

Michel

PS Cela dit, en l'état, avec une config récente type I7 860 ou 920 et 4Go de Ram mini, la fluidité du montage proprement dit AVCHD est au rendez-vous même sans apport majeur de la carte graphique..

 

Jean-Max

Tu as raison ce serait une bonne idée de mettre un post dédié à ça pour chaque modèle de caméra. Ou bien un seul pour toutes les caméras...

Il y a eu pas mal de mises à dispo au grés des discussions. Rien n'est rassemblé. Et en effet ça doit être coton pour les retrouver...

Je vais t'uploader une paire de rushes AVCHD JVC 24 Mb/s, ça pourra te donner une idée déjà.

Michel

 

Voilà c'est ici:
http://www.repaire.net/forums/rushes-natifs/214075-jvc-everio-gz-x900.html

 

Non c'était super bien chaud en fait ))

Oui c'est bien ça, 24 Mb/s

Michel