Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Débutant gh2 problème balançe Blanc et HACK ?
Depuis peu propriétaire d'un gH2, je m'amuse a faire connaissançe avec la bête.
Dans un premier temps ma motivation a été de pouvoir améliorer les performances de la machine avec tous ces fameux hacks, mais honnêtement quand je regarde les vidéos sur internet je ne vois pas de grandes différences entre gh2 hacker et gh2 pas hacker pourtant même phillip Bloom en dit du bien....
Brefons Je serai plûtot de l'avis de JLH 38 ( d'origine avec le firmware 1.1 MODE mode HBR pas si mal même très bien) et l'outils ne fait pas le filmaker d'après moi mais le contraire.
Débutant et découvrant l'apparei,l je shouaiterai savoir si c'est normal la différençe qu'il y'a entre çe que je vois sur l'écran LCD du GH2 quand je change la température ( kelvin ) et quand je me met a enregistrer.
L'image est plus contrasté et un peu verdâtre quand j'enregistre alors qu'avant d'enregistrer elle est beaucoup moins contrastée.
Une réponse pourrait me rassurer. Merçi
Bénéficie de 300 recommandations à propos de 210 messages
Envoyé par Tiwill
Brefons Je serai plûtot de l'avis de JLH 38
Allons bon, me voici domicilié dans l'Isère. Très beau département d'ailleurs.
Ne t'inquiète pas, ce n'est pas grave.
Débutant et découvrant l'apparei,l je shouaiterai savoir si c'est normal la différençe qu'il y'a entre çe que je vois sur l'écran LCD du GH2 quand je change la température ( kelvin ) et quand je me met a enregistrer.
L'image est plus contrasté et un peu verdâtre quand j'enregistre alors qu'avant d'enregistrer elle est beaucoup moins contrastée.
Une réponse pourrait me rassurer. Merçi
Je te rassure, c'est "normal". Tout du moins c'est ce que font les GH2. Mais ce n'est pas très agréable. Ce qui ressemblera le plus à l'image finale sera la représentation sans enregistrer.
Bénéficie de 3 recommandations à propos de 3 messages
Désolé, je ne ferai pas de comparatifs rigoureux/scientifiques pour ma part, un parce que je n'en n'ai pas les compétences, deux parce que ça m'ennuie.
Surtout, j'ai d'abord convenu avec JLH de l'enthousiasme étonnamment disproportionné autour des différents patchs au bitrate astronomique (cet enthousiasme est assez comparable à celui constaté, selon le milieu, autour de chaque nouvel appareil photo/objectif/micro/carte graphique/console de jeux... bref, à renvoyer dans la case Geekmania), et suis amplement de l'avis qu'en bout de chaîne, ils posent plus de problème qu'autre chose (le principal étant qu'au lieu d'1H30~ on se retrouve avec des cartes de 16Go remplis en 15/20min!! et plus de span/4Go à moins de cartes SDXC 95MB/s 64G coutant leur pesant de cacahuètes). Finalement, le gain supposé dans explosion du bitrate, si gain il y a*, n'est pas suffisamment décisif pour supporter tous ces handicaps.
* Reste que, effet placebo voire erreur d'utilisateur non prise en compte (sous-expo des scènes fautives au moment du tournage peut-être), j'ai vu, sur des scènes différentes (d'où la non-scientificité), une résistance plus ou moins grande à la "correction" (grand mot) colorimétrique effectué par mes modestes soins entre scènes hackées ou non : Les scènes non hackées résistaient moins. Critère important, elles coincident avec mes premières utilisations de l'appareil : je devais sans doute être encore moins doué qu'aujourd'hui dans la prise de vue, donc le constat est assez léger.
Mais pour l'ensemble, je conseille à ceux de mes amis qui adoptent le GH2, souvent trop pressés de bidouiller leur appareil, de n'effectuer que deux modifs : ôter la limite des 30min et autoriser le switchage PAL/NTSC histoire d'avoir la possibilité de filmer en 60fps pour les ralentis. Après familiarisation chacun voit s'il en tire plus ou non avec le reste...
PS : Tiwill la différence d'expo/colorimétrique sur le LCD avant/après enregistrement est un problème commun à tous les GH2... un peu ennuyeux.
Bénéficie de 3 recommandations à propos de 3 messages
Moi je campe sur ma position. Je n'ai pas poussé l'étalonnage et le denoise, par contre le rendu du mouvement m'a sauté aux yeux, et ça avant même quand je sache ce qu'étais les gop.
J'avais repéré des vidéos de gh2 qui m'apparaissaient plus naturelles, ne comprenant pas pourquoi, j'ai demandé leurs réglages d'i/s et de shutter. Eux même ne pensaient pas à me parler du gop, c'est plus tard que j'ai fait le lien.
Maintenant je ne suis pas encore passé au nouveau firmware, 25p vs 24p gop1 pour les mouvements, voyez-vous une différence?
Bénéficie de 300 recommandations à propos de 210 messages
Le rendu de mouvement étant déterminé par la cadence d'image et le flou de mouvement, je ne vois pas très bien ce que le GOP vient faire là dedans.
J'ai bien sûr fait des mouvements de caméra avec ou sans hack (pour voir le comportement de l'appareil en terme d'encodage) et je ne vois aucune différence sur le rendu du mouvement lui même.
La seule chose qui pourrait faire une différence c'est qu'une installation lise plus facilement de l'avchd à GOP court qu'à GOP long pour cause de puissance de décodage à la lecture, un manque de puissance entrainant des saccades.
Mais cela n'est pas du à l'enregistrement du fichier lui-même.
Mais je peux faire un test sur tes indications précises en terme de procédure si tu veux.
A noter que, outre ce que j'annonce comme infos, j'ai bien l'intention (dès que je vais avoir le temps) de vous montrer tout ça avec un article et des exemples de fichiers qui seront publiés sur le Repaire. Et un comparatif avec le 5D MKII histoire de pimenter le tout.
Bénéficie de 3 recommandations à propos de 3 messages
En théorie je ne me l'explique pas forcément. Mais les flux vidéos de ces apn est tellement curieux (rolling shutter, capteur cmos, compresseur, encodeur, débit, gop,..) que je me dis que la compression spatio-temporelle joue peut-être sur le rendu. Si les images prédictives ne tiennent pas la route, cela peut différer d'un rendu totalement "intra".
Le truc c'est que le mouvement...c'est difficilement "démontrable". D'ailleurs tout n'est pas une question de cadence et de shutter...sinon les films en numérique ne me dérangeraient pas tant (moins chez Arri). On en avait parlé lors d'une conférence qui tournait autour des caméra ciné numériques 1ère génération (Viper, Genesis, Varicam, Sony HDW, D20,...) Les constructeurs bottaient en touche, ne voyant pas de problème...jusqu’à ce que le responsable de la post prod concorde avec moi. Au travail image par image, rien à signaler, mais quand on lance le flux, le rendu n'est pas aussi naturel que l'argentique. C'est plus fluidasse, y'a comme une latence...Même de le définir est difficile, j'imagine que tout le monde n'y est pas sensible.
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 5 messages
Envoyé par JLH 37
Le rendu de mouvement étant déterminé par la cadence d'image et le flou de mouvement, je ne vois pas très bien ce que le GOP vient faire là dedans.
J'ai bien sûr fait des mouvements de caméra avec ou sans hack (pour voir le comportement de l'appareil en terme d'encodage) et je ne vois aucune différence sur le rendu du mouvement lui même.
La seule chose qui pourrait faire une différence c'est qu'une installation lise plus facilement de l'avchd à GOP court qu'à GOP long pour cause de puissance de décodage à la lecture, un manque de puissance entrainant des saccades.
Mais cela n'est pas du à l'enregistrement du fichier lui-même.
Mais je peux faire un test sur tes indications précises en terme de procédure si tu veux.
A noter que, outre ce que j'annonce comme infos, j'ai bien l'intention (dès que je vais avoir le temps) de vous montrer tout ça avec un article et des exemples de fichiers qui seront publiés sur le Repaire. Et un comparatif avec le 5D MKII histoire de pimenter le tout.
ah ah du piment, enfin... alors 5D supérieur ou pas , il se peut que les proprietaire de canon finissent en
Bénéficie de 300 recommandations à propos de 210 messages
Envoyé par lagauffre
En théorie je ne me l'explique pas forcément. Mais les flux vidéos de ces apn est tellement curieux (rolling shutter, capteur cmos, compresseur, encodeur, débit, gop,..) que je me dis que la compression spatio-temporelle joue peut-être sur le rendu. Si les images prédictives ne tiennent pas la route, cela peut différer d'un rendu totalement "intra".
Le truc c'est que le mouvement...c'est difficilement "démontrable". D'ailleurs tout n'est pas une question de cadence et de shutter...sinon les films en numérique ne me dérangeraient pas tant (moins chez Arri). On en avait parlé lors d'une conférence qui tournait autour des caméra ciné numériques 1ère génération (Viper, Genesis, Varicam, Sony HDW, D20,...) Les constructeurs bottaient en touche, ne voyant pas de problème...jusqu’à ce que le responsable de la post prod concorde avec moi. Au travail image par image, rien à signaler, mais quand on lance le flux, le rendu n'est pas aussi naturel que l'argentique. C'est plus fluidasse, y'a comme une latence...Même de le définir est difficile, j'imagine que tout le monde n'y est pas sensible.
Il y a plusieurs choses dans ce que tu dis qui posent problème pour un point de vue objectif.
Tout d'abord nous testons le même appareil. Et nous le comparons à lui-même. La seule chose qui change avec le hack, c'est le débit, le GOP et la matrice de quantisation. Le capteur, le compresseur, l'encodeur et le "rolling shutter" restent identiques.
Tu sembles dire aussi que définir la différence est difficile, que tout le monde n'y est pas sensible et que c'est difficilement démontrable.
Enfin tu parles de différence avec une projection argentique.
Sur ce dernier point il est possible que la projection mécanique des films argentiques n'apporte pas le même effet psycho-visuel que la lecture d'un fichier numérique. Je n'ai jamais pu faire de comparatif à ce sujet (assez difficile quand même) mais ce n'est pas le sujet qui nous occupe.
Ce qui nous intéresse est de savoir si un GH2 n'enregistrant que des images clés (le fameux "gop 1") aura un meilleur rendu de mouvement (lequel ?) qu'en inter-images.
Avant cette histoire de hack du GH2, je n'ai jamais rien lu, ni vu quoi que ce soit sur les effets néfastes d'un encodage en inter-images. Que ce soit en mpeg, en avchd ou autres. La très grande majorité des cameras actuelles enregistrent selon ce principe. Tous les DVD, Blu-ray ou autres sont encodés en inter-images. Et, si l'installation qui exploite et diffuse ce genre de fichiers tient la route, le mouvement ne semble pas affecté, à échantillonnage temporelle (cadence d'image) identique.
J'ai déjà entendu parler de cette histoire de mouvement nouvellement mise en avant par les hackeurs de GH2 sur le site de Vitaliy. J'y ai donc porté quelque attention pour voir de quoi il en retourne. Mais, franchement, je ne vois rien de bien significatif en lisant exactement dans les mêmes conditions (c'est important en numérique) les fichiers comparatifs.
Peut-être fais-je partie des personnes qui n'y sont pas sensibles, comme tu le dis.
Mais je suis aussi très méfiant sur ce que je lis en terme de résultats. Je vais t'en citer un parmi d'autres (mais qui ne te concerne pas, ne t'en offusque donc pas) : je tombe sur un site ou un gars mettait plusieurs patches en avant et annonçait qu'avec l'un deux (qui n'était dailleurs pas extraordinaire techniquement) il obtenait le même niveau de bruit à 1600 ISO qu'à... 160 !!! C'est totalement stupéfiant d'annoncer une chose pareille. Evidemment, aucun fichier d'essai consultable pour vérifier ses dires. Et j'en passe et des meilleures sur tout un tas de vertus attribuées à tout un tas de patches sans aucune procédure de vérification ou de comparatif permettant de le montrer. Et quand on fait ces procédures, à bas bruit on ne voit strictement rien, et à haut bruit on voit un bruit différent. Et c'est tout.
Mais je reviens sur ton histoire de mouvement car finalement cela m'intéresse. C'est pourquoi je t'ai demandé si tu pouvais me fournir des éléments ou procédures d'essai afin que nous puissions confronter nos observations. Ce n'est évidemment pas pour t'embêter car j'ai autre chose à faire et... toi aussi.
Ceci étant, en admettant que tes observations se révèlent justes, cela va poser plusieurs problèmes pratiques. Pour enregistrer en intra il va falloir augmenter très sérieusement le débit avec pour conséquences une cohorte d'enquiquinements dont nous avons parlés. Il faut donc que le jeu en vaille vraiment la chandelle pour des tournages importants où les heures de rush vont s'accumuler.
Autre point : la diffusion du film sous ce format va rester quand même confidentielle.
Pour diffuser, il va falloir repasser en inter-images et parfois avec des gop bien plus longs que ceux d'origine du GH2. Cela va-t-il réaffecter le "bon" mouvement enregistré en intra (si tel est le cas) ou va-t-on perdre ce supposé bénéfice ?
Ce n'est pas simple...
Envoyé par surf culture
ah ah du piment, enfin... alors 5D supérieur ou pas , il se peut que les proprietaire de canon finissent en
Il se peut, mais ce n'est pas complètement certain...
Bénéficie de 3 recommandations à propos de 3 messages
Tu auras bien vu que mon message n'avait rien de définitif.
L'anecdote argentique vs numérique, qui est n'est donc pas en rapport direct avec ce qui nous préoccupe, tendait juste à démontrer que la cadence et le shutter n'explique pas tout. D'ailleurs la différence de rendu argentique numérique, je la sens aussi en dvd, blu ray, divx et tutti quanti, pas seulement en projection.
Je pars une semaine, mais en revenant je compte bien passer au 1.1, je vais sûrement en profiter pour faire un comparo 24p hack or not hacké.
J'imagine que des pan rapides sur des sujets à lignes, des trav avant avec sujets fixes, un plan fixe avec sujet en mouvement, tout ça répétés à l'identique en hack et en v1.1, pourront être parlant, j'essaierai aussi des freezes.
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 5 messages
Posté par surf culture ah ah du piment, enfin... alors 5D supérieur ou pas , il se peut que les proprietaire de canon finissent en
Il se peut, mais ce n'est pas complètement certain...
pour sur un point de vue sensibilité : canon, sur un point de vue photo: canon... mais sur le reste.... AH AH bientot ici...
Je continue à découvrir la bête donc effectivement l"image est top, par contre la stabilisation c'est pas trop çà je trouve. J'avais avant un sony alpha 33 qui avait le capteur stabiliser çà rester potable pour les shooting à main lever. la sur le GH2 c'est plus compliquer même avec le 14-140 qui pourtant est stabiliser il me semble.
Je vous met une petite vidéo qui regroupe tous mes problèmes ( stabilisation, flou de mouvement....)
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 5 messages
et voila je vous avais promis des images avec un hack que j'avais experimenté et laissé tomber depuis avec un debit de 66Mbits, c'etait le hack X de driftwwod sur lequel j avais diminué les parametres du HBR
je pense finalement que le hack, come le dit Jean-Luc depuis le début, fait peut etre qu'un tout petit truc, car sur cette video (qui plus est compressée sur Vimeo) avec des iso au delà de 800 à pleine ouverture et bien je ne vois pas mes fameux blocs dans le bruit des noirs et pourtant ce GH2 n'est pas hacké, par contre il a une optique.
Sur ceux je décide de revoir mes réglages et de partir sur un hack de eoshd à 44Mbits dans lequel j'ai juste mis 44Mbits dans fsh, c'est tout et on verra bien, par contre je reflechis d'avantage à changer les optiques.
Et puis je pense, comme on habite la meme région, qu'il va falloir que je rencontre ce fameux Seb autour d'un verre pour que l'on discute sérieusement, et que je prenne des notes...
bon je viens de faire une serie de test avec ce nouveau réglage rien à dire tout ce passe tres bien, par contre je me suis amusé à filmé un objet noir, meme lumiere, à des isos differents et donc diaf aussi pour etre bien exposé par rapport au iso.
Je me retrouve donc avec un objet noir bien exposé à certain endroit et sous et sur ex à d'autre normal.
Entre 160 et 640 iso rien à signaler pas de blocs dans les noirs, bruit sympathique, à 800 des blocs et bizarement à 1600 plus des blocs mais moin visible qu'à 800 , pour les specialistes des tests c'est normal???
ou pas 
vivement tous ces tests...
, pour les specialistes des tests c'est normal???
Mode linéaire
