Petit compte rendu d'un intéressant événement hier à Paris à l'espace Pierre Cardin pour les amoureux de l'image:
La
CST (Commission Supérieure Technique de l'Image et du Son) a organisé une projection débat autour du test de caméras de 'cinéma numérique'.
Etaient présent de très nombreux (plusieurs centaines) professionnels du secteur, chef opérateurs, réalisateurs, producteurs.
C'est déjà un premier indice, le sujet passionne...
Le test organisé par
Idiff (International Digital Film Forum) s'était déroulé à Cannes et mettait en scène plusieurs décors, choisis avec soin et pertinence (modèle en basse lumière, paysage contrasté et fort contre-jours, incrustation sur fond vert) et les caméras concernées.
La bande résultat (reportée sur HDcam SR) montre les images brutes issues des prises de vue et les images passées à l'étalonnage (Da Vinci) projetées en 2K sur grand écran.
On pourrait objecter au principe de ce test qu'on n'a pas imposé de contrainte autre que celle de tourner dans les décors choisis aux opérateurs qui ont officié (il faut dire que cetains étaient très connus comme Pierre William Glenn, et qu'ils venaient là bénévolement
).
Au final aucune comparaison réelle n'est donc véritablement possible pour départager les différentes caméras (même si à mon avis, certaines s'en sortent visiblement moins bien que les autres (exemple la Varicam), mais du fait que tous les facteurs et réglages ne sont pas intégralement connus, il est difficile d'en tirer des conclusions réellement sur ce plan...)
Il n'en reste pas moins que la qualité des images était globalement très convaincante dans l'esprit : le 'numérique' (ne dites surtout pas d'emblée 'vidéo' aux opérateurs cinoche
) ça le fait aussi très bien"... La sensibilité des caméras en basse lumière et la capacité à encaisser de forts contrastes sont évidentes et mettent à mal les préjugés tenaces à ce sujet.
D'autre part une autre conclusion qui s'est imposée est la nécessité pour les opérateurs de se former à ces nouveaux outils (nouveaux pour ceux qui ne connaissent que les outils argentiques). Particulièrement quand il s'agit d'utiliser les subtiles réglages pour modeler l'image à sa convenance à la prise de vue.
Les constructeurs de caméras issus du monde du cinéma (Arriflex, Panavision) revendiquent une sorte de monopole sur l'ergonomie de la prise de vue, sur les optiques haut de gamme utilisées etc.. pour séduire le monde du cinéma même sur le terrain du tournage en vidéo. Ils n'acceptent pas facilement de s'en laisser conter par les "nouveaux venus" dans leur monde des gens issus de l'ENG (Electronic News Gathering).
La vidéo amène malgré tout aussi des tas de facilités au monde du cinéma même si celui ci a du mal à le reconnaitre
. Les courbes de gammas programmables, l'enregistrement des paramètres sur cartes mémoire, traitement de l'image en amont de la prise de vue, monitoring ultra précis au tournage etc.
Il serait intéressant d'avoir le point de vue de tous les opérateurs ayant participé au test. En tout cas bravo à la CST pour cette initiative fort intéressante.
Michel
Voir aussi la
discussion sur ce test ici
Et encore et surtout le
compte rendu de Barraalice (super initiative)
Mode linéaire
