La production Audiovisuelle sous Linux.

[Ice Lou]

Sans problème : le firewire est plus standard sous linux que sous windows et plus standard que l'usb également.
Autant dire que j'ai simplement eu à brancher pour que ce soit reconnu, c'est comme le "plug and play" de windows sauf que ça marche ("plug and play" rebaptisé "plug and prey" par guillemot...)

[armir]

Salut à tous

Bien je viens de survoler cette discussion, qui par ailleurs assez
symptomatique de ce que l'on peux entendre sur les forum
linuxien (ubuntu pour ma part )

> Ecrire comme un cochon, ça tape sur le système, c'est pénible, de plus pour
raconter des balourdises, non merci. Lightwave son ergonomie on peut en discuter...

> Bien oui, les soft opensource, bien il faut bien avouer qu'il ne sont
pas encore aussi performant que les soft propriétaire, et j'insiste bien sur le
pas encore... Patience c'est un travaille de fond. openoffice et meilleure que word.
Firefox est meilleure que explorer. VLC est bien meilleure que windows media player.
Unbuntu ouvre la porte d'un OS facile à installer. Maintenant le segment
des soft audio visuel ayant des possibilités répondant aux exigences pointilleuses
des PRO de l'image vidéo ou pire des SFX,
Photoshop c'est un soft qui vient d'amiga, porter sur mac et window, il est dévellopé
depuis 15 ans. Bien Gimp On va voir quand il aura 15 ans de devellopement derriere lui.

> Il y a deux poids deux mesures, même dans la "postprod" classique.
Il y a ce que l'on fait sur AfterEffects, avec le budget correspondant.
Et ce que l'on fait sur un Flame ou Inferno, avec le budget correspondant.

Inferno est ce qui ce fait de mieux en terme de compositing
Maya et Xsi en 3D sont les deux soft les plus solide qui soit
Tous sont dispo dur Linux. Faut juste mettre la main au porte monnaie.

> De toute façon toute une "Prod" démarre sur un texte, c'est la source. openoffice est
la pour ça. Tu veux un storyboard, meme un super palette wacom A3 sur Topshop, ne
remplaçera JAMAIS un bon crayon bien taillé et une feuille de papier. Apres c'est la
créativité qui compte, si tu as des sous pour ta prod tu peux faire de l'infographie sur
Linux, > Photoshop ( wine) , MAYA, ou XSI, FLAME ou SHAKE.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>

Il y a prod et prod

J'ai fait des DVD et du graphisme pour de l'instit gros comptes
Thales, Carrefour, Arcelor, RATP, McKinsey, Generali...
bien c'était chiant comme la pluie, pression, délai trop court nuit blanche
client chiant, etc...

J'ai fait des atelier d'animation avec une cam DV et un laptop pc* a 500e.
en utilisant CTP pro line test, toshop, Premiere et After.
Je me suis éclaté comme un fou.
Pour le meme tarif ( je suis freelance).

( c'était sous XP, mais je pense refaire sous Ubuntu avec des soft Opensource ça va etre experimental )

LONGUE VIE A LINUX ET A CEUX QUI ECRIVENT LES SOFT:amour:

ME... A LA PUB ET AU CONSUMERISME

[Kiao]

Puis-je te suggérer de faire un petit tour ici

Peut-être que tu trouveras ton bonheur, qui sait ?

[Camboui]

Si je récapitule bien, pour celui qui veut commencer avec linux, c'est la "version" Ubuntu qui est conseillée, et Cinelerra comme soft de montage HD. C'est bien ça ?
Merci.

[Camboui]

Posté par Kiao

Puis-je te suggérer de faire un petit tour ici

Peut-être que tu trouveras ton bonheur, qui sait ?

Et pourquoi pas ?

[Guillaume P.]

Posté par Camboui

Si je récapitule bien, pour celui qui veut commencer avec linux, c'est la "version" Ubuntu qui est conseillée, et Cinelerra comme soft de montage HD. C'est bien ça ?
Merci.

Ubuntu est une bonne distribution, simple, sur laquelle un soft comme cinelerra tourne sans problème et pour ma part sans aucun plantage (contrairement à la version que j'avais sur mon ancienne mandriva). J'utilise Xubuntu, un ubuntu avec une interface allégée (xfce) qui reste très conviviale et offre de bonnes performances.

Si tu as l'habitude de logiciels de montages linéaires (premiere, etc.), tu peux commencer avec Cinelerra sans problème. Kino est aussi un bon soft pour faire des petites vidéos simples.

Sous linux, ce qui est intéressant par rapport à windows à mon goût, ce sont les outils en ligne de commandes qui offrent des possibilités étonnantes : ffmpeg, transcode, imagemagick, etc. Si tu as un peu de temps tu peux t'amuser à les découvrir. Si tu sais un peu scripter (bash, php, ...) tu vas te régaler.

[kikadisa]

Je suis nouveau sur le forum
et pour dire je suis plutot heureux de voir une section dédié à linux dans le monde audiovisuel où c'est assez fermé au logiciel proprio(comme on dit dans le jargon !)

Personnellement je ne fais pas d'audiovisuel avec mon ordinateur (et pour cause 500 MHz, 256 de Ram et 32Mo de VRam) mais cela étant je suis sous liux depuis 3 ans, et je viens donner mon petit avis sur le topic.

Sous linux il est tout à fait de faire de la production audiovisuelle, avec Ardour(qui équivaut à Pro tools), Cinélera, Kino (première pro et after effects)...etc.

Récemment, j'ai du réparer un ordinateur pour une personne qui aime bien le multimédia, et bien mon choix c'est fais sur une distribution aussi ubuntu, mais par caprice j'ai pris :

UBUNTU STUDIO :
Avantage :
Noyau en temps réel,
Créé pour la production multimédia

Désavantage :
Compiz(l'interface 3D) qui est compliqué à installé

Si jamais vous vulez faire de la production multimédia installez cette distro elle est superbe !

L'interface 3D, me direz-vous, et bien sachez que c'est pas comme chez microsoft avec windows vista, l'interface 3D compiz-fusion de linux consomme très peu de ressource(elle avait juste 1Go de Ram, je l'ai déjà fait tourner sous 700M de Ram et 800MHz)

[librepenseur]

on en parle ici:
ubuntu studio

[Guillaume P.]

Ubuntu studio est une super initiative qui je l'espère durera et s'étoffera. Il lui manque peut-être un moyen simple et immédiat d'installer les paquets multiverse et propriétaires qui concernent la vidéo et qui sont aujourd'hui encore nécessaires. En version basique pour la vidéo, ça reste encore un peu lite.

Au passage je ne vois pas l'intérêt de compiz pour la vidéo (pour ce qui ne connaissent pas, c'est une super-interface-3D pour linux qui en jette un maximum). Ma politique d'utilisation est différente : une interface optimisée pour la productivité et une économie maximale des ressources en faveur des outils vidéo. J'ai fait le choix de xubuntu sans aucun regret : simple, efficace et sans fioriture inutile. Mais bon chacun ses objectifs, n'importe quel linux suffit pour faire de la vidéo

[librepenseur]

dans mon cas c'est comme pho, inexploitable tel quel.

On s'attendrait tout de même (vu le nom "ubuntu studio") à ce que cinelerra, avidemux, dvdstyler, audacity (voir kdenlive) soit inclu sur le cd.
PiTiVi, Kino, Cinepaint, si il n'y avait que ça sur linux, j'achète d'urgence une licence microsoft.

[Ice Lou]

Personnellement je vois tout à fait l'intérêt de compiz pour le montage : les multiples bureaux disposés sur un cube c'est pratique quand on n'a qu'un écran, et les passages entres les différentes fenêtres simplement en plaçant son curseur en bas de l'écran, c'est également pratique, surtout quand on a une souris multimédia qui permet de faire tout cela d'un clique...On voyage du compositeur à la timeline et a l'explorateur du projet beaucoup plus simplement avec cinelerra.
Le seul problème c'est quand on commence à créer des effets spéciaux qui utilisent OpenGL, OpenGL étant déjà utilisé par compiz, on se retrouve avec des conflits, mais ça ne concerne pas le montage proprement dit.