Un logiciel de p2p sous Linux ? - Page 2

librepenseur · #31 23/12/2005, 00h07

http://www.artlibre.org/

Tu as bien un « copyleft » sur certaine œuvres, un droit d'auteur inspiré du monde libre et de la GPL.

Ils proposent notamment des musiques, (faut suivre les liens) mais je ne pense pas que c'est le type d'œuvre qui sont échangées en P2P.

J'ai plutôt la conviction que c'est le dernier film à la mode sorti au USA qui s'échange à 80 % sur les réseau, ou le dernier album d'artistes connus. Et c'est ça qui est traqué par les maisons de disque, il y a beaucoup de fric et d'enjeux derrière tout ça.

C'est plutôt les artistes inconnu du grand publique, ou qui n'ont pas de support d'une maison d'édition, qui se tournerons vers ce type de distribution de leurs œuvres

Ludo alias Willy · #32 23/12/2005, 12h22

merci pour les infos.
je connais aussi quelques artistes pas très connus qui proposent d'écouter leurs musiques sur Internet gratuitement, mais on ne peut pas les télécharger. On peut juste écouter gratuitement. Mais ce n'est pas possible pour de grands artistes qui perdraient tout leurs argent.

Hugues Lemoîne · #33 23/12/2005, 12h50

Excellente emission hier sur Direct 8 sur ce sujet sensible, la chaine sur la Tnt de Philippe Labro.

Il en ressort de cette émission ( où était présent le patron de la SACD qui est moyennement content que Sony ait utilisé les mêmes initiales pour son Super Audio CD

) notamment que il n'est PAS illégal de downloader des musiques ou films quels qu'ils soient car la législation en l'état actuel juge que ça relève de la copie privée et ce même si on a pas l'original mais que il est par contre illégal de mettre à disposition ( upload ) des oeuvres relevant du droit d'auteur ....

Bref c'est quand même vachement ambigu et met en première ligne les réseaux peer to peer qui permettent un volume de download UNIQUEMENT à condition que l'on mettre l' équivalent à l'upload ( et ça se fait de manière transparent pendant que vous downloadez les paquets ils sont automatiquement mis dans un cache dispônible à l'upload ) ... et vous positionneraient donc illico en illagalité si vous les utilisez ( bonjour le nombre de gens à mettre en prison alors ....)

Si on cherche les vrais gagants dans cet érnorme dossier le regard se dirige aussitot vers les telecom et les hebergeurs qui s'en mettent plein les fouilles .... ce serait donc à eux de casquer et non au consommateur ou aux auteurs à se faire embastiller ou racketter ... mais bon là aussi il y a des arguments contre ... Pas simple ....

J'ai moi aussi signé la fameuse pétition citée plus haut ... sur la pression d'un ami qui criait au scandale et au laminage de nos droits fondamentaux... Après étude succinte du "problème" tout n'est pas aussi simpel et tous les avis contradictoires présentent des arguments parfaitement valables... Pas simple du tout ...

C'est donc éminement sensible et il faut nous garder de toute affirmation peremptoire sur le sujet avant que la législation ne soit clairement établie et connue de tous...

Ludo alias Willy · #34 23/12/2005, 14h43

mais pourquoi des logiciels de p2p (par exemple emule) ne sont pas interdit au téléchargement, car ils ne sont pas interdit à dl mais à utiliser non? c'est quand même n'importe quoi!

librepenseur · #35 23/12/2005, 14h48

Sur un réseau P2P, c'est le principe même, chaque machine est un serveur de fichier, et chaque machine est cliente.

Donc celui qui télé charge, met automatiquement à disposition ses fichiers (ou morceau de fichier) téléchargés à disposition des autres machines.

Par conséquent celui qui télé charge des œuvres protégées, il est automatiquement hors la loi.

Faire du P2P avec des fichiers libres de droit ne poserait aucun problème puisque rien n'empêche de distribuer une œuvre dont les droits sont libres.

Ce n'est donc pas le P2P qu'il faut remettre en question, mais le contenu qui y est proposé.

yateri · #36 23/12/2005, 15h04

Tout à fait, ce n'est pas le logiciel en lui même qui est interdit, ni même son utilisation, mais c'est le fait de l'utiliser pour échanger des fichiers ayant un copyright qui l'est.

Mais ce qui est critiqué dans le projet de loi dont nous parlons, ce n'est pas qu'ils interdisent le téléchargement, mais qu'ils s'en prennent aux logiciels libres, rien que par exemple parce qu'ils décodent un format propriétaire. C'est comme si chaque marque de voiture avait sa marque d'essence, et que d'utiliser une autre marque d'essence était interdit.

De par ce principe, tous les logiciels libres deviennent illégaux, puisqu'ils utilisent tous plus ou moins une ressource extérieure qui sera copyrightée...

Yat'

librepenseur · #37 23/12/2005, 16h45

J'ai bien compris cela aussi.
C'est pour ça que les distributions de linux ne comprennent pas de logiciel de ce type directement utilisable.
Tout les logiciels qui ont un rapport plus ou moins important avec la lecture ou l'encodage de données sont repris dans des média à par en PLF. (pour mandriva) C'est ceux la qui risque d'être illégaux.
Mais ces morceaux de logiciels ou logiciels complets sont repris sur des serveurs officiels, ils ne sont pas échangé en P2P par contre.

yateri · #38 23/12/2005, 17h24

Et qui te dis que le fait, pour Linux, de savoir utiliser un microprocesseur n'est pas illégal? C'est bien quelque chose de déposé un processeur je pense... Un autre exemple, le protocole TCP/IP, c'est déposé je pense aussi, or Linux l'utilise largement.

Ca va devenir chaud à un moment, on va se retrouver comme à l'époque du PC/Mac, on aura avec Linux et les autres, deux environnements totalement hermétiques...

Yat'

librepenseur · #39 23/12/2005, 17h52

Ça peux effectivement aller très loin, en fait plus grand chose pourrait ne plus fonctionner, ou simplement en vase « clos ».
Si cela ne se fait pas, en tout cas se sera un sérieux avertissement, et je crois qu'il est grand temps de penser à utiliser des protocoles/formats libres.