HDR-HC1 face à HVR-Z1 - Drôle de rencontre en HDV

Je suis d'accord avec toutes vos remarques... Il y a la théorie et la pratique... Dans la pratique je n'enclenche pratiquement jamais le Shot Trans tant il est vrai que le gain est finalement vraiment minime voir non mesurable sur des images en mouvement...

Le seul truc que je m'impose c'est pour les paysages où le niveau de détail me semble supérieur en très bonne condition de visualisation et surtout lorsque l'atmosphère est clean comme après une bonne pluie

Pour l'histoire de la sensibilité, j'ai été, je le reconnais, un peu provoc... C'est de la pure spéculation de ma part... Je n'ai pas fait de comparatif sur ce point précis. Mais sans utilisation de filtre supplémentaire, la HC1 encaisse tout de même vraiment bien les hautes lumières. Même si on surexpose très légèrement, on est pas trop "Fromage Blanc"... Il y a encore de la matière en dégradé et les blancs sont bien compressés... La preuve en est sur les images de vos tests... La HC1 bien que légèrement surex par rapport à la Z1, laisse apparaître les cables électriques dans le ciel... Sur la Z1 ils sont "bouffés, grignotés...". J'ai pu le constater sur mes propres images à plusieurs reprises dans des conditions de tournage équivalentes sur des objets fins filmés en contre.

 

Bonsoir,
Cee serait donc un peu la même chose en photographie numérique, avec mon Canon 350D équipé d'un CMOS, je préfère sous exposer légèrement pour retraiter après dans Photoshop, car il "crame" rapidement les blancs
@+

 

pour la HC1...

je suis d'accord. Avec ma HC1, je sous-expose systematiquement à -1. la rectif est permanente. Et ça marche plutôt tres bien.
Pour la Z1, Elle est de meme en Cinegamma 1 ou 2 et black strech. Je préfère paufiner le constraste en post prod. De cette manière on a une tres large gamme de valeurs enregistrées en prise de vue...

 

Il est vrai qu'il vaut mieux sous exposer légèrement sur les HDV en général car les capteurs ont une dynamique inférieure au grosses caméras. A titre indicatif, une varicam encaisse 9 diaphs en Film Rec soit une dynamique de 600% ou 6 fois celle de nos petites caméras... Elle vaut pas ses 65 000 $ hors optique pour rien )))

 

Il y a cumul ..Non ?

salut Gigidu13

"...Cinegamma 1 ou 2 et black strech.."

Gamma Type 2 ET Ampli Noir ... cela s'additionne ?! : type 2 = noir plus profond ..et black strech = accentue les parties noires de la courbe gamma pour une reproduction plus fidèle .... ( à enregistrer dans un PP )
Quel résultats obtients tu ?... en particulier dans des situations de sujet en léger contre jour ?

Dit autrement .. pourquoi si ces réglages sont systématiquement meilleurs que les standards ceux ci ne sont pas standards ? à contrario dans quel cas doit on revenir au mode standard ? ( en basses lumières j' imagine )

C'est la même chose avec un CCD traditionnel.. il vaut toujours mieux sous exposer car quand c'est cramé il n'existe plus rien à corriger ( même phénomène que pour le son numérique au delà de 0db ..versus l'analogique )

Bertrand

( Début de bons tuyaux pour la Z1 .. chouette !!! )

 

En général les cine-gamma sont pas trop top... Le détail n'est plus là si on va dans les noirs (les basses lumières s'encodent très mal en 8 Bits, on est proche parfois d'une certaine solarisation)... Il vaut mieux faire une image plate et bien équilibrée que de se faire plaisir au tournage avec une pseudo image étalonnée...

En post-prod le processing est bien plus fin que le traitement interne caméra (HC1, Z1 et HDV en général. Les caméra Pro ne sont pas concernées)... L'idéal est d'augmenter la dynamique artificiellement en passant sur 10 Bits afin d'effectuer les corrections... Ce process est cependant très lourd à mettre en oeuvre. Si on le fait en 8 bits on observe déjà des gains significatifs car les algorithmes utilisent souvent le Dithering pour palier au manque d'informations...

Ces fonctions de cine-gamma sont là pour faire un look rapide sans réelle correction ultérieure...

 

En passant sur 10 bits on doit logiquement augmenter la taille du fichier ...De 20%?
Est-ce ce qu'on fait quand on utilise le filtre expanded color avec Canopus lors de l'encodage downscalé en DVD?
Par rapport aux meilleurs DVD du commerce si la définition est tout à fait à la hauteur
sur grand écran, personnellement je doit modifier un peu le réglage contraste luminosité
de mon projo pour retrouver une image "à mon gout"
diminuer la luminosité augmenter le contraste sauf si j'ai "triché à l'encodage".
Je film en principe en cinetone sauf en intérieur où je trouve que cette option fait perdre
de la luminosité.
Quoi que ça dépend aussi de "l'effet colorimetrique" qu'on veut obtenir.
(travail avec FX1)

 

Oui cinohe... cela dit la courbe de réponse est tout de même bien modifiée lorsque l'on utilise les mode cinegamma, on a plus de valeurs intermédiaires.. Bon, on perd du contraste à la prise de vue, mais tout ça se rattrape tres bien à l'étalonnage...

 

Zones violettes en haute fréquences

Chromatiquement, la HC1 donnent d'assez bons résultats pour son prix. L'écart avec le DV sur une TV à tube cathodique est manifeste. Il y a toutefois un point où, me semble-t il, soit la caméra, soit le format, sont problématiques, ce sont les hautes fréquences type grillages de 3/4, ou certains entremêlement de branchages noirs sur blancs, où est généré du violet "dans le blanc". J'ai filmé du coté de la Gare de l'Est les voies de chemin de fer, et là c'est assez embêtant, parce que c'est bourré de ce type de grillages.
On en a déjà parlé ailleurs, mais j'aurais trois questions, qui sont pas anecdotiques, parce que sorti de ce défaut (et d'un défaut proche mais différent, le "vibrillonement" de lignes verticale rapprochées), cette caméra est assez homogène et devrait permettre tant à un fictionniste commençant qu'à un documentariste débutant de se faire la main pour une somme très acceptable :

- est-ce particulier au HDV (j'ai pas de souvenir que cela se produise de cette façon en DV)
- si non, est-ce que c'est propre au CMOS et est-ce que cela dépend des tailles de capteurs, de pixels, et ou du nombre de capteur
- est-ce qu'en post prod c'est, sans trop de difficultés, enlevable?


Par ailleurs, je confirme le point de vue de Guy-Jacques sur les hautes lumières, l'effet tachiste est vite là, même si non désiré.

 

Tu as réussi à trouver une TV haute définition à CRT ? en France ?


Par ailleurs le liseré violet qui entoure les zone à fort contraste ne vient pas du HDV mais de l'objectif (verre organique ?). Cela se produit en longue focale sur d'autre materiel sony en DV

 

Bertrand,
Non ça ne fait pas double emploi, le cinegamma2 renforce le bas de la courbe, et il applatit le haut de sorte que tu as carrément l'impression d'une sous exposition. Le black strech debouche les noirs (plus sombre que les sombres) Fait un essai, tu vas voir la différence. Pour moi l'intérêt est d'obtenir ue gamme tres large de valeurs à la prise de vue, qui est tres loin de l'image étalonnée finale... ça n'a rien à voir d'ailleurs... c'est exactement comme un négatif original argentique... ensuite au montage et selon la finalité, projection video ou fichier à kinescoper, l'étalonnage est différent. Pour une projection video, on remonte carrément le contraste pour redonner de la peche et on cherche à mettre le pied du spectre sur la ligne 0 du NOIR. Au kinescopage, c'est la pellicule ensuite qui encaisse plus ou moins ce que tu lui envoie, il faut déjà faire un compromis car toute la courbe ne passe pas (c'est heureux d'ailleurs, ça donnerait sinon des images tres fades) et ensuite c'est l'étalonnage final qu'on pratique courament dans les labo de cinoche pour étalonner la copie 0.
Les reglages ne sont pas standard systématiquement parce que l'utilisation des images video est de base pour un visionnage video, c'est à dire classiquement haut en couleur et contrasté, couleur claquante, un peu saturée, pour les écrans plats modernes... Voilà... Donc tu regles comme tu sens selon ce que tu as à faire... normal... y'a pas d'image standard...

 

Un grand merci