aide choix avchd , downconversion mpeg 2

[spoon13]

Bonjour a tous je vais avoir une camera HD ready 720p toshiba K80h enregistrant en avchd

http://www.cnetfrance.fr/produits/ca...886213p_4t.htm

Le probléme c'est que j'ai vu que le avchd est trés gourmand pour le montage.
Et je ne dispose que d'un portable Intel centrino 1.6 de 1024 de memoire , d'une carte graphique de 64 mo dédiée. Un disque externe en firewire 400 ,7200trs
Je monte sans probléme en DV.

Mais je sais qu'en AVCHD ce ne sera pas suffisant

Donc j'ai plusieur solutions:

1. Filmer directement en MPEG 2 mais est ce que tout les camescopes avchd et surtout le mien on cette option?
Et donc garder le format avchd pour plus tard

2. Filmer en AVCHD et effectuer une downconversion (HDV , ou directement avi ??)

3.J'ai encore possibilité d'echanger le K80h contre un bon camesope DV enregistrant en MPEG 2 tri ccd : Panasonic SDrH280

Pouvez vous m'aider dans ma décision?

Merci

[Agdimage]

Tu nous dis que ton Toshiba filme en "petite" HD (720p)
Vu que tu montes du Dv sans difficulté tu ne devrais avoir qu'un peu (très relatif) de lenteur en 720 (900 000 pixels à gérer au lieu de 400 000 en DV). Alors qu'en 1920 x 1080 ce seraient plus de 2 millions.

Seul Vegas n'utilise pas le GPU de la carte graphique ... et comme la tienne est plus que limite ...
La RAM aussi est souffreteuse à 1 GB.
Quant au Centrino 1,6 Ghz, même pas 2 cœurs ... en étant TRÈS patient ...

Un bon PC pour la bureautique améliorée et les DVD.
Mais si tu as ton temps tu y arriveras.

[camcoder]

C'est pas vrai, Vegas mon soft préferré de montage ne tire pas profit du gpu! Est-ce que le gain est vraiment important? Parce que là du coup ça m'embête de le mettre à jour.

[spoon13]

C'est surtout le format H.264 qui me fait peur! Je pense pas que mon pc ne pourra l'exploiter ni meme le lire!


Mais si le camescope pouvait d'enregistrer directement en SD ??ca reviendrai quasiment a monter du DV ??
En attendant un pc puissant .

Donc si quelqu'un sait si tous les camespopes avchd filment en SD. Ce n'est pas précisé dans la descriptions du K80H.

[videograph]

Posté par spoon13

J'ai encore possibilité d'echanger le K80h contre un bon camesope DV enregistrant en MPEG 2 tri ccd : Panasonic SDrH280

Bonjour, le caméscope Pana que tu cites n'est pas DV puisqu'il enregistre en MPEG2. Le DV est un format, le MPEG2 un autre (qui peut selon les cas être décliné en SD ou en HD, le HDV étant basé sur le MPEG2 par exemple).
A ma connaissance le camescope Pana SDrH280 à disque dur et carte mémoire enregistre uniquement en définition standard (SD) avec le format MPEG2, c'est donc plus compressé que du DV, leur but étant de compresser la vidéo pour qu'elle tienne sur carte mémoire ou disque dur en offrant une capacaité d'enregistrement suffisante alors qu'en DV 5mn=1Go !

Pour faire ton choix je te conseille de déterminer clairement ce que tu comptes filmer majoritairement, le mode de diffusion que tu en attends (TV, videoporjection, ou que le web par exemple), de faire le point sur tes besoins en terme de diffusion HD ou de pouvoir un jour visionner en HD ce que tu vas filmer (certains souvenirs filmés aujourd'hui paraitront bien moches en SD dans 5 ans et les capter en HD est donc judicieux)... Ensuite tu pourras donc en fonction de cela t'aiguiller ou non vers la HD, ou rester en SD...

A+

[bcauchy]

Posté par spoon13

....
Et je ne dispose que d'un portable Intel centrino 1.6 de 1024 de memoire , d'une carte graphique de 64 mo dédiée. Un disque externe en firewire 400 ,7200trs Je monte sans probléme en DV. ..Merci

Bonsoir spoon13 et bienvenue sur le Repaire

Ce ne sera pas suffisant en HD tout court ...même en HDv le format le moins lourd pour un Pc ..ça ne fonctionne pas ..même le firewire 400 est limite..

Pour monter de la HD sur ton portable c'est mission impossible ..donc tu oublis soit ton portable et tu te trouves un Pc fixe "pas cher" mais puissant dans les grandes surfaces ..cela pullule en ce moment ...

Ou tu oublis la HD ce qui serait en soi vraiment dommage à l'heure actuelle ..!!

Pourquoi te cramponnes tu sur ce foutu AVC-HD ..c'est le plus handicapant à cette date, pour un DD sur une caméra ?!! qu'il faudra bien vider un jour ..et bien plus vite que tu ne l'imagines ...

Le HDv est une solution beaucoup plus "facile"

Bertrand

[Agdimage]

Posté par camcoder

C'est pas vrai, Vegas mon soft préferré de montage ne tire pas profit du gpu! Est-ce que le gain est vraiment important? Parce que là du coup ça m'embête de le mettre à jour.

1-
"Mettre à jour" est un bien grand mot dans ton cas, puisque la carte graphique n'existe pas.
Disons plutôt "en installer une".
Mais les cartes graphiques actuelles sont surdimensionnées pour ton installation. Une carte milieu de gamme (qui lit la HD) serait déjà une bombe si elle était intégrable. En cherchant plus bas ...
Vu le prix des ordis cela reviendra plus cher d'en rafistoler un.

2-
Chez Sony, l'utilisation du GPU c'est "non, non, non, et ... non". Malgré les demandes réitérées de certains utilisateurs.
Vegas s'est déjà empâté à plus de 100 Mo et ne veut pas ressembler à ses concurrents obèses. Créer un moteur enfin moderne donne l'obligation de rester léger.
Et comme, un peu avec le Nehalem qui arrive dans quelques mois, et totalement avec ses successeurs, les fonctions du GPU seront intégrées au processeur. Les effets 3D (une transition en tourné de page en est un) seront totalement pris en charge par les processeurs. Ceci, multiplié par le nombre de cœurs croissant, va rendre bien obsolète les fonctions sophistiquées des cartes graphiques. Ce qui terrorise actuellement
Nvidia et ATI qui cherchent la fuite en avant (de laquelle nous profitons).
Et par une sorte de pirouette c'est avec AMD (donc ATI) que travaille Sony pour incorporer toutes ces fonctions. Enfin ... avait décidé de travailler, car depuis un certain temps c'est le silence total là dessus.
Se rappeler que Sony est aussi le seul fournisseur de logiciel qui soit en même temps fournisseur de matériel (ici les caméscopes). En tant que tel Sony a développé les puces d'encodage-décodage des ces dits caméscopes et sait probablement mieux que d'autres s'il faut ou non utiliser les GPU.
En période de "disette" de puissance cela est utile; après c'est probablement un gros gaspillage que d'installer une super carte graphique sur un ordinateur qui ne fera que du montage. Mais est-ce que nos ordi ne font que ça ? Probablement non. Alors, comme une bonne carte graphique ne peut pas faire de mal à des logiciels de retouche d'image et de 3D (Paint.Net, The Gimp et Blender pour ne parler que de quelques gratuits très puissants), autant s'en parer.

[Agdimage]

Pourquoi te cramponnes tu sur ce foutu AVC-HD ..c'est le plus handicapant à cette date, pour un DD sur une caméra ?!! qu'il faudra bien vider un jour ..et bien plus vite que tu ne l'imagines ...
Le HDv est une solution beaucoup plus "facile"

Le pathétique rouleau compresseur anti AVCHD roule encore !
Dès qu'un forum veut parler d' AVCHD voilà le gremlin qui débarque. Pour nous faire comprendre que c'est de la m...., et que le Graal HDV nous attend et serait prêt à nous pardonner.
Oui, on sait. Edius ne peut monter ça en natif, et contraint de sortir le porte monnaie bien garni. Mais ça ne gène pas trop d'autres.
Il y a peu encore il fallait aussi un "codec intermédiaire" pour gérer le HDV. Qui en parle encore ?

La solution je la vois pour l'instant ici:
1- Soit l'installation (processeur, RAM, DD et logiciel "fait pour") permet le montage AVCHD sans trop de peine ... et on le fait.
2- Soit ça rame encore un peu trop et, pour 50 $ (environ 30 €) seulement, on s'équipe de ce "codec intermédiaire" provisoire ... le temps nécessaire.
VASST : AVCHD UpShift::AVCHD for any NLE
3- Mais adieu définitivement à la sacro-sainte K7 qu'on laisse à ceux qui ont le temps de s'en repaitre. Ils en auront plus pour eux !

Et vive les DD + mémoires intégrés-qui-font-tellement-peur-aux-porteurs-de-cassettes: c'est pas fiable, c'est pas ci, c'est pas ça ...
C'est surtout très commode: intégré, rapide, informatique, très longue durée et AVCHD. La totale !
Et, entre nous, un caméscope c'est pas fait pour tomber. Même avec un DD à la place de la K7. Par contre c'est assez hermétique le DD. Et pas plus gros que la K7 !

NB: Je suis AUSSI utilisateur de HDV avec la FX1. Pas plus tard que cette nuit.

Au fait: si un DD doit être vidé "un jour", une K7 c'est toutes les heures.

[bcauchy]

Posté par Agdimage

Le pathétique rouleau compresseur anti AVCHD roule encore !
....Et vive les DD + mémoires intégrés-qui-font-tellement-peur-aux-porteurs-de-cassettes: c'est pas fiable, c'est pas ci, c'est pas ça ...
C'est surtout très commode: intégré, rapide, informatique, très longue durée et AVCHD. La totale ! ..

Salut Agdimage

Posté par bcauchy

Bonjours arnosev ..lui dire vas y ..aucun soucis ..tout ce que tu veux tu le feras les "doigt dans le nez" ( digit in naseaux !! ) ..sans le moindre soucis ..tellement que ...mais tellement que l'algorithme AVC-HD est simpliste et que tous les logiciels de montage n'en font qu'une bouchée ...le crois tu encore ..enfin dans quelques jours on en rediscutera .....quand tu y auras "tâter" toi aussi ...!!!
SI on "s'autorise " à conseiller les autres faut être "cool" ..c'est pas nous qui s'offrons les "em .." enfin tu m'a compris les "tracas ..soucis ..difficultés ..embarras ...contrariétés .." les " EM...." Bord ..." quoi !!
Bertrand
Quand des "outils" efficaces et surtout "ease of use" , abordables pour Mr tout le monde seront sur le marché là ..on pourra changer de tonalité ...
A te lire quand tu auras commencé à ..ramer ..!!!
Bertrand
N.B. actuellement la seule bonne solution que je connaisse pour les fichiers codés en AVC-HD c'est de les décompresser par un Codec intermédiaire ...

Voilà que l’on puisse faire un commentaire sur le thème "c'est moins pire !! " ou "c'est en train de s'améliorer" ...oui je te le concède ..
Mais j'insiste lourdement quand on se trouve face à un débutant, qui ne dispose pas d'un Pc de course ..la sagesse et la responsabilité du "conseil" prédomine, c' est un guide "éthique"

"JE" n'ai aucun soucis avec l'AVC-HD à titre personnel que je manipule aisément sans le moindre problème.

Quant aux autres médias ..ma toute prochaine caméra ( encore quelques longues semaines !!) ne possède que des Cartes SxS !!!
Bertrand

[Agdimage]

quand on se trouve face à un débutant, qui ne dispose pas d'un Pc de course ..la sagesse et la responsabilité du "conseil" prédomine, c' est un guide "éthique"

C'est évident.


Quant aux autres médias ..ma toute prochaine caméra ( encore quelques longues semaines !!) ne possède que des Cartes SxS !!!

Tu as cassé ta tire-lire.
Par recoupage ce n'est donc pas "ton" AVCHD chéri !

[bcauchy]

Posté par Agdimage

...Tu as cassé ta tire-lire. ...ce n'est donc pas "ton" AVCHD chéri !

Re Coucou Agdimage
A lire plutôt deux fois qu'une, arnosev fait pourtant partie des "pro-AVC-HD" ..mais c'est au pied du mur que l'on voit le maçon !!!
Cela vaut tous les discours théoriques .Non ?

Posté par arnosev

1- j'entends par là ce qu'à fort brillament expliqué Bcauchy, des saccades en lecture. Donc je ne peux pas lire de manière fluide les différents clips qui forment le montage, c'est moins pratique pour visionner-couper les clips. Mais ça se fait, j'ai fait un petit montage de 6 minutes. Par contre, des gros montages d'1h avec effets nombreux... ça risque de galérer..
2- j'ai acheté en même temps que mon sr12 un nouveau pc, Core2quad 6600, 3Go ram, carte Nvidia 8600GS 512 mo, largement au dessus de la conf requise pour Studio 12.

Je pense essayer le codec intermédiaire pour mes futurs montages un peu longs et complexes, Bertrand, comment cela se passe? tu importe les vidéos avec ton codec intermédiaire, par le biais de Edius? Crois tu que ça soit possible sous Studio12?
Le passage à l'avchd et la hd en général me fera peut être changer de logiciel de montage, vers un logiciel plus pro, mais je me demande lequel gère sans problème l'avchd, avec ou sans codec intermédiaire, et aussi assure l'export vers avchd (lecture facile avec ps3 et avantage du fichier pas trop gros)

" ..Tu as cassé ta tire-lire..." je vais la casser ..car deux manifestations à venir ..je ne veux pas prendre de risque ..alors ma brave Z1 fera encore le travail .. ( enfin quand je dit travail j'entend "plaisir" )
Bertrand
N.B. le petit topo en question:

Posté par bcauchy

Salut hawkmoon
Aussi bien le HDv que le AVC-HD sont des formats d'enregistrement destructifs ou les images ne sont pas codées séparément ...( mais par groupe d'images les GOP ..images de type I P B ) en gros pour des raisons de gain de place 2 seulement de ces images dans un groupe de 12 sont totalement décrites les autres le sont plus ou moins pas différence.
Les algorithmes de compression sont plus ou moins radicaux et sophistiqués ...le HDv est "passable" le AVC-HD est lui très "dur" ( de plus les paramètres d'encodage sont très différents 25Mbs pour le HDv ..15 voir au mieux 17 Mbs pour l'AVC-HD ) d'ou des artefacts de compression dans les mouvements un peu rapide ou les changements brutaux de luminosité ..!!!!
Le traitement de ces fichiers en natif est lourd car le Pc doit calculé lui tout seul les images intermédiaire pour en assurer à minima la lecture.
Si le décryptage est assez simple ( HDv ) la puissance du processeur sera suffisante pour calculer chaque images au rythme d'au moins 25 images par secondes donc reconstituer une vidéo fluide ...
Si ce décryptage devient beaucoup plus lourd le temps de calcul va s'allonger pour chaque images et le Pc va arriver à en calculer 18 voir 12 images par secondes ..selon le logiciel cela va se traduire par un ralentissement à la lecture .ou si encore plus lent des saccades ( c'est à dire des sauts d'image enfin calculée à la suivante ..!!!! )
Et là on ne parle que de lecture ..s'il faut monter en natif, couper les Gop tronquer, les reconstituer cela devient une vrai galère ou tout simplement impossible le pc n'y arrive pas ..( cela dépend aussi du moteur du logiciel de montage )

Maintenant tu imagines une "moulinette" qui prend le fichier compressé, qui casse les Gop et en profite pour recalculer et définir chaque image séparément totalement indépendamment de la précédente et de la suivante ...
Là le cpu du Pc est à la fête ..il n'a plus rien à faire ..lecture, montage deviennent un jeux d'enfants ..et si de plus il a l'intelligence de le faire en 4.2.2 ..aucune altération des couleurs des clips lors des traitements successifs au montage.

Voilà maintenant je peux te répondre "NON" à ta série d'affirmation ...

Je préfère la formulation suivante ..quand le pc est puissant, que l'algorithme de compression n'est pas trop complexe ( HDv ) et que le montage sera simple ..le montage en natif est acceptable ..sans plus ( c'est une solution plus rapide mais limitée dans ses possibilités/sophistications ) ....alors en AVC-HD ..ça va ramer ..

Des "codecs intermédiaire " il en existe beaucoup..cineforme pour première , et HQ AVI pour Edius de Canopus ( celui que j'utilise )

Contre partie ..si l'on calcul chaque image ( décompression ) la taille du fichier résultant est beaucoup plus conséquent ( ~x5 )..là il faut plusieurs (3 ) bons DD ..!!!

Voili ..Voilà ...tout mes montages "lourds/complexes" sont fait en codec intermédiaire ...pourtant HDv d'origine sur un Bi Opteron 252 et 2.3 To e ligne dont deux Raptor de 150 Go à 10000t/mn .. ( tu vois "j'en ai un peu sous le pied" )

Bertrand

N.B. Pourquoi le AVC-HD a seulement 15 Mbs d'encodage n'existe que sur les modéles grand public à DD ..pour un simple et mercantile besoin de gagner de la place et offrir une capacité de stockage raisonnable avant de devoir "vider "son DD ( ~7 heures en vrai haute définition sur 120 Go)

Question : ...pourquoi ce format de compression miracle n'est pas adopté systématiquement sur les caméras plus haut de gamme ?!!! et seulement réservé aux machines d'entrées de gamme "grand public" ...

Par contre le H264 sera utilisé dans les transmission HD, en télévision notamment, ..car la gain en encombrement est spectaculaire ...et les "ondes " ou les "tuyaux " sont particuliérement encombrées..MAIS ..les postes disposeront de décodeur "hard" !!!

Si ( et elles existent ) tu places une carte "hard" en amont de ton Pc .;y a plus de soucis pour la lecture c'est cette carte qui calcul ou ...qui joue le role du codec intermédaire .;CQFD !!!

[spoon13]

Merci a tous pour vos réponse.

Concernant le choix du camescope j'aurai aimer prendre un HDV mais je n'est pas le choix c est le seul camescope HD que je peut prendre. (opérations "les 1euro" rue du commerce!)

Mon utilisation c'est pour filmer du sport : Snowboard essentiellement
Donc faire des petits montages et les visionner sur PC et web.

Mon pc ne va pas aller pour du H.264 ni meme du HDV.

Mais pensez vous que je pourrai monter du MPEG 2 en sd ??

Si je peux downconvertir directement avec le camescope?
Et garder la fonctionnalitée HD pour quand je serai équipé

Ou conserver mes rush avchd si je ne peut pas filmer en sd et les monter plus tard mais ce n' est pas mon but car j'aimerai pouvoir les éditer et les visionner.

Est ce que avec la config dont je dispose je pourrai lire le avchd 720p??

Parcque j'ai un bout de fichier mt2s en 1080 p et que ce soit avec VLC ou WMP quand je l'ouvre la lecture s'effectu mais l'image reste plus ou moins figée ou est completement saturée . Et si ce fichier est long les players plantent.

Merci