Tests format exportation HDV1440i

benjamin.leveque · #1 01/06/2008, 13h40

Je viens d'acquerir un Sony HC9. Je vous fait part de quelque tests et questions.

Acquisition des rushs
Extrait de 11s acquis avec HDVsplit :
SourceHD1440i.m2t (38 Mo)

Archivage du montage => Exportation HD
Sous PremiereCS3, j'essaie de reexporter la source en HD. (En DV, c'etait facile a faire, sans recompression.) La seule possibilité que je voie, c'est d'utiliser Adobe Media Encoder et de faire du Mpeg2. Ca prend du temps et donc ca recompresse. En plus le fichier obtenu est de taille plus petite :
Mpeg2-1440i.mpg (27 Mo)

Une solution est peut etre de faire une exportation sur bande, mais il me semble que Premiere reflechi autant, donc il y a recompression. Et puis il faut le camescope sous la main.

Je voudrais pouvoir exporter mes montages au format d'origine avec recompression mais seulement aux endroits necessaires : coupes, transitions, titres ... Comment faire ?
Le but est d'archiver le montage fini sur disque dur pour réutilisation ultérieure.

Diffustion internet => Compression 720p
Toujours avec Adobe Media Encoder.

Compression en WMV 720p :
WMV-720p.wmv (7 Mo)
Ca parait pas trop mal, mais pas extra non plus, les blocs carrés sont un peu visibles.

Compression en Quicktime H.264 720p :
QT-720p.mov (7 Mo)
Meme taille, la qualité semble un peu meilleure, mais je pense que moins de gens arrive a lire ce format.

Je pense proposer mes videos dans un format 720p et pour ceux qui n'arrivent pas a les lire correctement une version Mpeg1 plus facile a lire et plus legere.
Mpeg1.mpg (2,7 Mo)

Merci pour tous les commentaires, aides, reponses que vous pourrez m'apporter !

benoitm · #2 02/06/2008, 09h54

ne travaillant pas avec CS3, je n'ai rien à te proposer à ce sujet, mais pour la deuxième partie, je dirais que....tu places la barre bien haut !
En effet, l'eau en mouvement (ainsi que les feuillages ou toute autre scène comportant de nombreux petits détails bougeant beaucoup) est réputé être ce qui a de plus difficile à encoder avec un compresseur à redondance temporelle (toute la famille mpeg et ses dérivés tels que VC-1 ou H.264): à l'échelle d'un macrobloc il y a en effet très peu de similitude d'une image à l'autre et donc il faudrait pratiquement réencoder toute l'image; donc à 5 Mbps, il faut faire des choix, et l'encodeur va devoir trouver un compromis pour l'allocation des bits entre l'eau en mouvement et les éléments "statiques" de la scène. Dans ton exemple on voit clairement qu'avec 5 Mbps, on a pas assez pour à la fois éviter les blocs dans l'eau et garder suffisamment de détails dans l'arrière plan; résultat: un arrière-plan sans relief et qui "se détache" et les remous dans l'eau un peu massacrés.
Le problème est le même avec H.264 et VC-1: les deux produisent ici à peu près la même qualité d'image (mais perso je préfère un poil le rendu de ton exemple en VC-1).

Si toutes tes vidéos contiennent toujours le même type de scène, passe à la vitesse supérieure (8 ou 10 Mbps en CBR); mais si ce genre de scène alterne avec des scènes plus statiques et/ou contenant moins de très fins détails dans une vidéo plus longue que 5 sec, je te recommande de paramétrer ton encodeur pour travailler en VBR et là, il est probable que 5 Mbps (VBR) feront l'affaire, les scènes "faciles" permettront d'économiser des bits pour les scènes "difficiles" comme celle-ci.

toys3d · #3 02/06/2008, 23h13

bonjour,

j'avais déjà fait un peu le même genre de test:
http://www.repaire.net/forums/hdv-et...rendus-hd.html

je suis entièrement d'accord avec benoitm sur l'eau et les pb d'encodage.

comme toi me je pose la question de l'exportation du montage sans encoder les parties non modifiées. ça doit être possible si on coupe au bon endroit pour garder les GOP entier.
il faudrait une sorte de "virtualdub du HDV" ; -)
si tu trouves le moyen, fais le savoir

benoitm · #4 03/06/2008, 09h32

Je travaille avec Avid Liquid 7.2 et il y est possible de travailler en HDV et d'exporter la timeline avec réencodage uniquement là où c'est nécessaire (filtres, transitions, coupures)

Womble MPEG Video Wizard permet également de travailler sur des fichiers MPEG-2 natifs (SD ou HDV) sans réencodage inutile. Pour une cinquantaine d'euros, ce petit logiciel est le couteau suisse de l'édition en MPEG-2 natif.

benjamin.leveque · #5 04/06/2008, 14h08

Voila le montage complet en WMV 720p :
(Edit : je supprime le fichier et le remplace par un autre, voir plus bas)
125Mo pour 3min

Filmé avec le HC9 en 1440i, acquis avec HDVsplit, compressé avec Procoder sous Premiere CS3 en Wmv 9 advanced, 720p, VBR, debit moyen : 5000, max : 8000.

Encore pas mal de carrés selon les endroits, mais c'est pas trop mal.

benjamin.leveque · #6 05/06/2008, 00h01

Les premiers retours des copains est qu'ils n'arrivent pas a lire la vidéo correctement (mac, viel ordi, pas les bons codecs ...) => retour au MPEG1 classique qui ne m'a jamais fait faux bon ... A quoi bon filmer en HD ?

Compression MPEG1 avec Adobe Media Encoder, en 480x270 CBR3000 :
http://amis.tv/~ben/Videos/2008_06_River_surf.mpg
76Mo

Je sens que la HD sera que pour moi ou pour quelques rares difusions DVD ...

toys3d · #7 05/06/2008, 02h16

Sympa le spot!
tu fais du kite aussi? .....au même endroit?!?

pour la vidéo en 720p, je vois des blocs partout.
le mpeg1?...ça craint!?! j'ai meme pas envie de le voir.
je préférerai divx ou xvid de même définition. c'est universel et se lit sur des petits ordi.

benjamin.leveque · #8 05/06/2008, 09h59

Pas de kite dans la riviere, mais sinon oui (Grenoble, Beauduc et surtout montagne LVQ Production) !

L'avantage du MPEG1 c'est que personne ne doit installer un codec ou un lecteur particulier pour le lire ... d'ac c'est pas ce qu'il y a de mieux. C'est assez flou, mais parfois vaut mieux du flou que des blocs ! Je vais essayer d'augmenter le debit du WMV et de passer en CBR (a quoi servent 2 pass en CBR ?).

benoitm · #9 05/06/2008, 12h50

Posté par benjamin.leveque

mais parfois vaut mieux du flou que des blocs !

Question de goût: à une distance raisonnable de l'écran, et pour le spectateur moyen, une image plus détaillée sera souvent plus flatteuse même avec de la pixellisation...Des blocs qui s'agitent donnent une meilleure illusion de finesse des détails qu'une image grossièrement lissée (mpg1).

Comme je disais plus haut, avec un contenu tel que celui-ci (peu ou pas de scènes statiques ou faiblement détaillées), tu ne dois pas t'attendre à des miracles; il faudra au moins 10 Mbps pour que le résultat soit meilleur (sans être parfait). Idem avec d'autres codecs similaires. Tu pourrais esssayer de peaufiner les réglages du codec WMV avec ceci: WMV9 Power Toy (http://www.citizeninsomniac.com/WMV/).

Posté par benjamin.leveque

(a quoi servent 2 pass en CBR ?).

D'après ce que j'ai compris, avec WMV au moins, le "C" du CBR est en réalité une moyenne calculée sur la longueur du "buffer"; et en 2 pass CBR, l'encodeur pourra optimiser plus finement l'allocation des bits sur chaque "bloc"; tu as donc intérêt à définir un "buffer" le plus long possible, mais plus le buffer sera long, plus le délai sera grand avant le démarrage (et/ou l'avance/retour dans) la vidéo. Donc, 2 pass CBR ressemble à du VBR mais moyenné sur des blocs de quelques secondes plutôt que sur toute la durée du clip. Reste à savoir si la longueur du buffer est paramétrable à partir de CS3 ?
Ceci dit, avec ce genre de vidéo, je ne pense pas que tu verras une grosse amélioration.

D'accord, WMV = Microsoft (donc PC), mais en principe, comme VC1 est maintenant un standard officiel; les codecs/lecteurs MAC et Linux devraient être disponibles assez facilement.
Rien ne t'empêche bien sûr d'essayer autre chose (Divx HD, H.264,...), voire essayer les plateformes de diffusion video "HD" (elles commencent à apparaître sur le Net).

benjamin.leveque · #10 05/06/2008, 15h22

Nouvelle version en WMV 720p :
http://amis.tv/~ben/Videos/2008_06_River_surf.wmv
186Mo pour 3min

Compressé avec Adobe Media Encoder en Wmv 9 Advanced, 720p, CBR1pass, debit : 8000.

Le fichier devient gros, 1Mo/s environ, mais il me semble qu'il n'y a plus trop de blocs.

VC1, c'est quoi exactement ? Y a t'il une difference entre WMV 9 et WMV 9 advanced ? L'un VC1 et l'autre non ? Les fichiers obtenus avec l'un ou l'autre sont exactement de meme taille chez moi et je vois pas de differences.

benoitm · #11 05/06/2008, 16h28

VC-1 est le nom qui a été donné à WMV9 Advanced Profile lorsqu'il a été "adoubé" par le SMPTE..

Voir p.ex. VC-1 - Wikipedia, the free encyclopedia

opop · #12 05/06/2008, 20h47

J'ai aussi pas mal de blocs avec les compressions pour le web. Et comme je filme beaucoup d'eau aussi..

Mais je préfère aussi la netteté au flou.
Mais ce que je trouve primordial c'est de pourvoir diffuser en semi-streaming...
Les internautes n'aiment pas télécharger....Alors j'ai découver VIMEO

Sur vimeo la HD est diffusée au format flash . Je trouve que ce n'est pas mal du tout.
J'envoie un fichier wmv 720p et viméo réencode en flash ( le visiteur peut regarder le flash en streaming mais aussi télécharger le fichier original WMV)
Avant je fournissais un fichier H264 mais je crois que l'encodage en flash à partir du WMV donne de meileurs résultats
Mes deux dernières vidéos sur Vimeo sont à base de WMV
La dernière, Natural Windsurf Cup a été filmée avec le HC9 ( première sortie de mon nouveau bébé

) les autres avec la V1

hola · #13 06/06/2008, 00h38

Posté par opop

....
Mes deux dernières vidéos sur Vimeo sont à base de WMV
La dernière, Natural Windsurf Cup a été filmée avec le HC9 ( première sortie de mon nouveau bébé ) les autres avec la V1

hé hé belle video.......

benjamin.leveque · #14 06/06/2008, 00h55

La qualité de mon montage sur Vimeo n'est pas bonne, j'ai envoyé le WMV 720p CBR 8000 de 186Mo pour 3min :
Password-protected video pass : lvqprod

Mais peut etre que j'ai vraiment trop d'eau qui défile dans ma vidéo. A voir la suivante qui sera plus tranquille cet été à la plage.

benjamin.leveque · #15 15/08/2008, 16h10

Avec un peu moins d'eau qui bouge ca va tout de suite mieux :
Galicia on Vimeo