Filmé avec le Sony SR11: Deux minutes d'arrêt à Montpellier - Page 2

orichedo · #31 11/04/2008, 14h55

Posté par Mike34

Tes impressions lorsque tu auras vu les images sur le full HD de ton pote m'intéresse, c'est-à-dire savoir si on voit
une différence entre HD ready et Full HD.

Je pense qu'il y aura une différence déjà de par le fait que ma télé a déjà 2 ans (samsung) et que celle de mon pote a 2 mois, que c'est une full HD, un contraste plus élevé, tout comme la luminosité etc... déjà dans les jeux play3 qui sont en hd ready chez lui c'est beaucoup plus beau...
Mais je dirais mes impressions une fois que je l'aurais vu !

Posté par Mike34

[/b] orichedo, Je vais "uploader" mon montage complet de 6mn 10s pour te faire plaisir (730 Mo)
je te donnerai le lien dans un message quand "l'upload" sera terminé.

C'est super sympa !!! effectivement ça m'interesse (peut-être d'autres personnes aussi).
Dans le post "Les nouveaux caméscopes Sony (HDV Hdr-Hc9 et AVCHD Hdr-Sr10 , Sr11, Sr12)" à part les rush de Crittendon il y a d'autres vidéo test ? (c'est long de paginer chez page du forum :rire:, mais si tu me dis qu'il y en a d'autres j'irais voir)...

En fait j'aimerais bien me mettre à la HD mais ce qui me rebute c'est qu'il faut changer de PC aussi... à l'époque j'avais déjà changé quand je m'étais mis au montage DV... alors à chaque fois ça fait cher

... Mais bon un jour ou l'autre on y passera tous quand les prix auront baissé et que la HD se sera démocratisée chez tout le monde !

Mike34 · #32 11/04/2008, 17h35

Posté par guy-jacques

Bon après-midi Mike...
Je viens de passer sur mon PC (Vista / Bootcamp ... MacPro)
J'y ai la panoplie Sony associée au CX6 dont "Player for AVCHD" qui lit sans problème tous mes enregistrements provenant du CX7.
J'ai chargé ( en 6 minutes) ton clip de 2min en M2TS : pas moyen de le lire ???

Bonne fin d'après-midi,
Je vois que je déclenche quelques questions, mais c'est très bien.

D'abord, je vais expliquer le contexte dans lequel je teste et monte en AVCHD.
Pour diminuer mes incertitudes ou interrogations à tout moment, j'ai acheté en septembre après montage de ce nouveau PC, à la fois XP home édition et Vista version intégrale (version 0EM, mais les 2 pour quand même 300 €), puis j'ai installé Studio 11 ultimate sur les 2 systèmes d'exploitation. Ca évite de se poser trop de questions, en cas de problème en cours de montage, je teste éventuellement d'un côté ou de l'autre.

Voilà mes recettes testées pour lire l'AVCHD, fichiers en m2ts:

D'abord mon écran est en 1280 x 1024 (c'est le mieux que je puisse faire actuellement avant d'acheter un 2ème écran))

Sur Vista (je n'ai pas encore appliqué le SP1, mais je vais le faire ce soir) :

1) avec Windows Media Player version 11 : je le charge, puis ouverture du fichier xxxxx.m2ts,
il commence par ne pas voir le fichier, car il ne connaît pas l'extension m2ts,
spécifier alors "tous les fichiers" dans type de fichier, puis le sélectionner.
Réponse de WMP : le fichier sélectionné porte une extension qui n'est pas reconnue ...
... voulez-vous essayer de lire ....... Réponse : OUI
Et là, formidable ça marche avec une fluidité parfaite

2) avec Nero ShowTime 5 (de la version Nero 7) à la première lecture, de temps en temps,
quelques saccades dans les mouvements rapides. Puis en relisant une 2ème fois, plus de saccades ??? curieux, il faut qu'il apprenne à lire ??? on pourrait le croire !
Donc en insistant ça marche aussi.

Sur XP : J'ai Nero Showtime 2 (de la version Nero 6), lecture parfaite et fluide du m2ts.
alors que ça commence mal avec Vista et Nero ShowTime 5 ... les mystères de Microsoft !!

Avec Windows Media Player 11 sur XP, même procédure qu'avec Vista, lecture fluide,
par contre dans le mouvements rapides on a des stries (effets de peigne ?) ou des ondulations sur les lignes verticales. Je n'ai pas trouvé d'option désentrelacement dans WMP.
Donc pour conclure : la meilleure qualité c'est WMP 11 sur Vista et Nero ShowTime sur XP.

Bon !! ... guy-jacques, j'espère que tu trouveras la solution pour toi.

Mike34 · #33 11/04/2008, 17h57

Posté par orichedo

.......
.......C'est super sympa !!! effectivement ça m'interesse (peut-être d'autres personnes aussi).
Dans le post "Les nouveaux caméscopes Sony (HDV Hdr-Hc9 et AVCHD Hdr-Sr10 , Sr11, Sr12)" à part les rush de Crittendon il y a d'autres vidéo test ? (c'est long de paginer chez page du forum :rire:, mais si tu me dis qu'il y en a d'autres j'irais voir)...

Effectivement, pas d'autre montage que les 2 mn de Crittendon.

Choses promies ...

Ci-dessous la version totale de 6 mn de la ballade dans Montpellier (où j'habite)
en version AVCHD m2ts :

http://dl.free.fr/iJweP7CIs/4_6mn-d'arrêt-à-Montpellier-Avchd.m2ts

(fichier AVCHD en m2ts 713 Mo – vidéo de 6 mn - montage complet d’origine)

Bizarre, je n'arrive pas à copier le lien ci-dessus comme d'habitude, mais si on fait un copier/coller de cette ligne
(ci-dessus http ....) dans la boîte d'appel de Internet Explorer, ça marche !!!

orichedo · #34 11/04/2008, 18h11

Super

Je télécharge ça tout de suite !!!

Tikky · #35 11/04/2008, 18h24

J'ai téléchargé tot les fichiers, et j'ai été très déçu par le rendu. Lecture sur un Toshiba X200 sans problèmes, lecture fluide avec WMP ou Nero show time selon le format. J'ai trouvé l'image "brouillon" pas franchement piquée. Comparée à une vidéo de HV30 montrant le passage d'un train, j'ai trouvé que c'était le jour et la nuit en terme de piqué et de contraste. Ca ne devrait pas, je ne m'explique pas ce que j'observe.

gardien08 · #36 11/04/2008, 19h04

Salut à tous, vue la météo en ce moment à ne pas mettre un caméscope dehors je n’ai que des vues d’intérieurs. Sur mon LCD HD par la hdmi elles me paraissent déjà très bonnes pour de la HD, le hic c’est que je viens de m’apercevoir que par défaut le sr11 est sur le mode 1444x1080 en hd sp ! alors en hd fq, 1920x1080 !
On s’y perd un peu, non ? Faut-il rester en FH, du moins pour les rushes ? En HQ ? rester en SP, on peut aussi passer en SD, mpeg2 ,HQ bien sur, qui tourne à 9 mbps plus que la HD SP par défaut, elle a 7 mbps..
Non ! Ce n’est pas un gag…
PS : pour mike4, j’essaie de téléchargé des vidéos, sur le site megaupload, vue que tu semble les aimer jeunes et mignonnes, les 2 min d’arrêt ont du être courtes ?:lol:

baloub · #37 11/04/2008, 19h53

Bonjour Mike34,

J'ai téléchargé tes trois clips sur megaupload et je les ai observés en "réel" sur une TV LCD via un boitier tvix 5100 et sur PC via virtualdub et avisynth (ce qui permet l'examen image par image).

En visualisation sur TV, l'image est de très bonne qualité (pour le m2ts, moins pour les wmv qui sont très (trop?) compressés).
J'ai toutefois noté des passages qui me gênes un peu sur le m2ts : une sorte de flou dans les zônes peu éclairées (dalles sur le sol par exemple) et je me demande si ces défauts sont dans l'original ou si c'est dû au réencodage complet de ton soft de montage.

Donc, pourrais-tu mettre sur un serveur l'original (issu directement du camescope) du clip contenant le passage entre 28" et 38" du clip monté de 2mn. (plutôt megaupload car free, c'est très très lent quand on n'est pas chez eux).

Mike34 · #38 12/04/2008, 19h17

Posté par gardien08

Salut à tous, vue la météo en ce moment à ne pas mettre un caméscope dehors je n’ai que des vues d’intérieurs. Sur mon LCD HD par la hdmi elles me paraissent déjà très bonnes pour de la HD, le hic c’est que je viens de m’apercevoir que par défaut le sr11 est sur le mode 1444x1080 en hd sp ! alors en hd fq, 1920x1080 !
On s’y perd un peu, non ? Faut-il rester en FH, du moins pour les rushes ? En HQ ? rester en SP, on peut aussi passer en SD, mpeg2 ,HQ bien sur, qui tourne à 9 mbps plus que la HD SP par défaut, elle a 7 mbps..
Non ! Ce n’est pas un gag…
PS : pour mike4, j’essaie de téléchargé des vidéos, sur le site megaupload, vue que tu semble les aimer jeunes et mignonnes, les 2 min d’arrêt ont du être courtes ?:lol:

Bonjour,

Je ne comprends pas ton problème de choix ?

De la plus haute qualité à la plus basse on choisit : FH (16Mbps), HQ (9Mbps), SP(7Mbps) et LP (5Mbps).
Personnellement,quand je filme je choisis toujours la meilleure qualité, c'est exactement la même procédure
que pour les appareils photos.
Je ne vois pas en quoi on s'y perd, on t'offre un choix entre QUANTITE enregistrée et QUALITE enregistrée.
A toi de filmer un même sujet (avec du mouvement) dans les 4 qualités et de voir si tu ne trouves aucune différence.

Ce qui est certain, c'est que plus l'image est animée plus il faut choisir vers le FH, qui a un débit MOYEN de 16 Mbits/s
(j'ai insisté "en gras"sur MOYEN, car beaucoup de gens pensent que c'est un maximum, et bien NON, ça peut monter
à 20 Mbits/s ... De plus le FH est en 1920x1080 alors que les autres choix sont en 1440x1080.

Pour conclure, ne sachant pas à l'avance si on aura à filmer des images très animées ou pas du tout, il est préférable
de choisir la meilleure qualité: FH (mais il est certain que le HQ est très bon).

Jean-Yves · #39 12/04/2008, 19h34

lien :
Free - Envoyez vos documents

Mike34 · #40 12/04/2008, 20h04

Posté par Jean-Yves

lien :
Free - Envoyez vos documents

Salut Jean-Yves,

Ok, j'ai compris, il faut utiliser la commande: "insérer un lien".

Mike34 · #41 12/04/2008, 20h44

Posté par baloub

Bonjour Mike34,

J'ai téléchargé tes trois clips sur megaupload et je les ai observés en "réel" sur une TV LCD via un boitier tvix 5100 et sur PC via virtualdub et avisynth (ce qui permet l'examen image par image).

En visualisation sur TV, l'image est de très bonne qualité (pour le m2ts, moins pour les wmv qui sont très (trop?) compressés).
J'ai toutefois noté des passages qui me gênes un peu sur le m2ts : une sorte de flou dans les zônes peu éclairées (dalles sur le sol par exemple) et je me demande si ces défauts sont dans l'original ou si c'est dû au réencodage complet de ton soft de montage.

Donc, pourrais-tu mettre sur un serveur l'original (issu directement du camescope) du clip contenant le passage entre 28" et 38" du clip monté de 2mn. (plutôt megaupload car free, c'est très très lent quand on n'est pas chez eux).

Désolé,mais je n'envoie plus rien pendant un certain temps, car j'ai "uploadé" sur WikiFortio en mars (montage du film de Crittendon), ensuite sur Megaupload + et enfin sur Free, une somme de fichiers autour de 2 Go au total.

Le résultat incroyable, c'est que la sécurité de mon FAI (Tele2) m'a appelé plusieurs fois en me disant de contrôler mon PC, qui a un débit énorme en sortie, que j'émettais des SPAMS, que je devais avoir un genre de virus , qu'il fallait que je suivre leur procédure de contrôle, ajouter des antispams supplémentaires etc ...etc...
Ce matin encore, en ouvrant Internet, un message est arrivé me disant de charger un antispam en me forçant la main ... mais à la fin j'ai eu un message de windows, "Ne lancez pas ce programme non contrôlé par Microsoft" si bien que je ne l'ai pas exécuté.

Au sujet de ta question, c'est effectivement beaucoup plus net sur le fichier d'origine, le flou est dû au un mélange entre de la poussière qui volait (beaucoup de vent) et l'ombre des piétons qui se déplaçait sur le sol, phénomène très mal rendu au réencodage.
Studio 11 n'est pas encore au point, puisqu'il réencode tout. Leur logiciel ne sait pas encore faire du Smart-encoding permettant de ne réencoder seulement qu'au moment des transitions/effets ou au titrage etc...

Au sujet de Free, que j'utilise accessoirement pour me l'avoir conseillé, en utilisant le logiciel Free Download Manager, je télécharge souvent (en étant chez Tele2) à la vitesse de 700 Ko/s.

baloub · #42 12/04/2008, 23h31

Posté par Mike34

Au sujet de ta question, c'est effectivement beaucoup plus net sur le fichier d'origine, le flou est dû au un mélange entre de la poussière qui volait (beaucoup de vent) et l'ombre des piétons qui se déplaçait sur le sol, phénomène très mal rendu au réencodage.

Je pense plutôt à des exemples comme les pièces jointes.
La première reprend l'image intégrale (en réduction)
La seconde ne montre que ce "flou" bizarre à l'échelle 1:1
Tu dois pouvoir me dire si c'est pareil sur l'original (j'ai pris une image au hasard mais c'est pareil sur toute la séquence montrant cette montée)

Tu es en dégroupé sur tele2 ?
Si oui, de quoi je me mêle, si non c'est que tu dois dépasser le quota qu'ils payent à FT.

Si tu es sous XP et que tu n'as que le pare feu de windows, vire le (c'est une passoire en sortie) et installe un bon firewall genre zoneAlarm (gratuit si on ne prend que le pare feu)

Agdimage · #43 13/04/2008, 00h44

" ... Salut l'ami,
je comprends ta déception, malheureusement l'AVCHD demande de posséder un PC assez puissant
de moins de 2 ans pour pouvoir le lire avec fluidité. (de préférence avec au moins un core 2 duo)

Réponse à ta question : le débit d'encodage en sortie de Studio 11 en m2ts : 17 Mbits/s
Le caméscope c'est du VBR (Variable Bit Rate) avec un débit moyen de 16 Mbits/s ... "

" ... Agdimage,
As-tu une carte vidéo qui peut soulager la CPU pour le décodage du Mpeg-4 (style ATI Radeon 2xxx/3xxx) ? ..."

Retour sur le Repaire pour compléter mon étonnement

Le C2D (Core 2 Duo) dont je parle est de 2007. Je pense ses 2,33 Ghz suffisants pour la lecture du .m2ts.
Quant à sa carte graphique, une NVidia 7950 GTX, je crois savoir que le premier chiffre représente le "niveau d'évolution" et les trois derniers agrémentés de lettres la "puissance". Donc ici le maxi. Elle est, de plus, aidée par ses 512 MB de mémoire.
Par conséquent la puissance est là pour la simple lecture. J'en déduis que les logiciels de lecture ne font pas leur travail. Pas encore.

Mais la chose que je trouve singulière est l'encodage.
On voit de la HD transformée depuis l'AVCHD 16 mb/s du caméscope (donc son maximum) en .wmv au débit de 5 mb/s, et être très bien rendue.
D'un autre côté un .m2ts, sensé maintenant lui être supérieur, devoir ré-encoder ce 16 mb/s en 17 mb/s et n'être que très difficilement lisible.
La faute à Studio qui ne propose pas encore un autre débit ? Probablement. Ca viendra, sinon je ne vois pas vraiment l'intérêt de se contenter de 17 mb/s pour concurrencer le 25 mb/s du HDV.
Si le 5 mb/s rend d'une telle manière en .wmv je ne saisis pas pourquoi le .m2ts ne peut le faire. Et à ce débit-là plus guère de problème de lecture. Si ce n'est le codec adapté.

Une autre question à Guy-Jacques.
Si je comprends bien le plugin indiqué n'est valable QUE pour ceux qui travaillent avec l'OS Mac ? Puisque je lis sur le site de téléchargement:
System Requirements
• Mac OS X version 10.3.9 or later
• QuickTime version 7.0 or later (7.1.6 or higher recommended)

et
Supported Video Codecs
• Windows Media Video 9
• Windows Media Video 9 Advanced (VC-1)
• Windows Media Video 8
• Windows Media Video 7
• ISO MPEG-4, versions 1.0 and 1.1
• Microsoft MPEG-4, versions 2 and 3
• Microsoft Motion JPEG

thomdo · #44 14/04/2008, 02h48

bonjour tout le monde

j' ai téléchargé la vidéo n°1 en m2ts du SR 11

j' ai aussi téléchargé des videos en m2ts du SR 1 sur cameravideo.net

Celles du SR 1 sont en type fichier :MPEG-2 transport stream, aucun probleme....

celle du SR11 est en type fichier : Mainconcept MPEG-2 ( c' est ce que marque VEGAS)
et le logiciel SONY VEGAS PRO 8 b n' en veut pas.....
il ne prend que le son....

A premiere vue sony vegas 8 ne veut que du m2ts (MPEG-2 transport stream)

Le lecteur Dvico (solution bien pratique quand on voit cela ) mange t il de tous les m2ts
ou fait il une sélection????

Bon la vidéo est passée par Pinnacle Studio 11, mais c' est tout de meme du m2ts????
Combien y a t il de m2ts incompatible entre eux ?

Merci pour vos réponses

Mike34 · #45 14/04/2008, 04h21

Posté par baloub

Je pense plutôt à des exemples comme les pièces jointes.
La première reprend l'image intégrale (en réduction)
La seconde ne montre que ce "flou" bizarre à l'échelle 1:1
Tu dois pouvoir me dire si c'est pareil sur l'original (j'ai pris une image au hasard mais c'est pareil sur toute la séquence montrant cette montée)

Voici les photos extraites en important les clips dans Nero Vision 5 (de Nero 8) :
Photos ici

gardien08 · #46 14/04/2008, 11h38

Moi je n’est pas de problème de choix mais c’est pour mettre l’accent sur ces différents débits, en effet combien ne vont pas lire le mode d’emploi et penser qu’ils sont en plus haute qualité alors qu’étonnamment sony par défaut met le mode sp.. ?
Camera vidéo lui préconise le HD hq, le seul mode 1920x1080 étant le HD fm ( pourquoi pas hq,cela aurait été plus lisible ) les autres descendant à 1440x1080 . Sur ce forum nous cherchons avant tout la qualité, il serait intéressant de savoir en pratique si la différence entre le 1920 et 1440 est visible de manière flagrante et à partir de quelle taille de visionnage. Quel intérêt ? Peut-être pour économiser de l’espace disque, du temp de rendu montage ou que sais-je encore..
J’ai enfin pu tourner à l’extérieur sur la neige par grand soleil, quand je lis les polémiques entre l’HDV et l’AVCHD, chapeau pour ceux qui arrivent à voir les supposes défauts d’image ! Par contre ce qui importe c’est l’usage que chacun fera de son caméscope grand public HD , et du HDV tremblée sera toujours plus mauvais que du AVCHD sur pied et vice et versa ! A mon sens le plus important c’est bien d’arriver à avoir des images stables avec ces cameras poids plumes.. !

baloub · #47 14/04/2008, 15h34

Posté par thomdo

Le lecteur Dvico (solution bien pratique quand on voit cela ) mange t il de tous les m2ts
ou fait il une sélection????

Sur le 5100 tous les m2ts que je lui ai donné sont passés sans problème. Qu'ils proviennent de sony, pana ou moulinés par pinnacle ou ulead...

baloub · #48 14/04/2008, 16h04

Posté par Mike34

Voici les photos extraites en important les clips dans Nero Vision 5 (de Nero 8) :
Photos ici

Ok, merci pour ces envois qui clarifie les choses : l'encodeur h264 de pinnacle est une vrai daube.
J'ai mis ici la même image (sol à l'ombre) extraite du rendu pinnacle studio.
L'orsqu'on compare avec l'originale le résultat est désolant, flou sur le sol, lissage des vêtements, et même des visages.

Pour la deuxième image je suis plus perplexe. Pinnacle sévit et floute abondamment mais il y a quand même un truc sur l'originale. Mais peut être est-ce un effet d'optique. (Montpellier étant à 500 km de chez moi, pas trop le courage d'aller vérifier sur place

)

Une chose est sûre, il faut que pinnacle améliore son encodeur et introduise, comme ulead, le smart rendering. Ceci dit, l'encodeur d'ulead lorqu'il réencode (donc hors smart rendering) pratique un désentrelacement sauvage ce qui le rend inutilisable pour moi.

Pour le wmv, je suppose que tu as dû le faire à partir de l'avchd réencodé.
Tu devrais essayer de faire un wmv directement depuis le montage et avec un débit plus élevé (10-15 Mb) histoire de comparer avec l'h264 de pinnacle.

Mike34 · #49 15/04/2008, 01h54

Posté par baloub

Ok, merci pour ces envois qui clarifie les choses : l'encodeur h264 de pinnacle est une vrai daube.
J'ai mis ici la même image (sol à l'ombre) extraite du rendu pinnacle studio.
L'orsqu'on compare avec l'originale le résultat est désolant, flou sur le sol, lissage des vêtements, et même des visages.

Pour la deuxième image je suis plus perplexe. Pinnacle sévit et floute abondamment mais il y a quand même un truc sur l'originale. Mais peut être est-ce un effet d'optique. (Montpellier étant à 500 km de chez moi, pas trop le courage d'aller vérifier sur place)

Une chose est sûre, il faut que pinnacle améliore son encodeur et introduise, comme ulead, le smart rendering. Ceci dit, l'encodeur d'ulead lorqu'il réencode (donc hors smart rendering) pratique un désentrelacement sauvage ce qui le rend inutilisable pour moi.

Pour le wmv, je suppose que tu as dû le faire à partir de l'avchd réencodé.
Tu devrais essayer de faire un wmv directement depuis le montage et avec un débit plus élevé (10-15 Mb) histoire de comparer avec l'h264 de pinnacle.

Moi aussi, je suis impatient d'aller voir ce gris dont je n'ai pas fait attention en filmant.
Mais je suis cloué à la maison pendant encore un mois (opération aux 2 pieds)

Au sujet de ta 2ème question, on réencode en sortie en ce que l'on veut dans studio 11, à partir de la time-line
du montage, pas en ré-important comme tu pouvais le penser.
(on réencode en m2ts, wmv, mpgHD (équvt HDV), mpgSD, AVI (DV) ...)
Mais je pourrais essayer effectivemnt en wmv avec un plus grand débit.

Non, je viens de vérifier, dans Studio 11 en wmv HD, on ne peut faire varier que le format :
1280x720, 1440x1080, 1920x1080, mais toujours avec un débit de 5 Mbits/s

Agdimage · #50 22/04/2008, 01h11

Pour répondre à ce "flou" du post # 37.

En me promenant la semaine dernière dans les rues parisiennes j'ai été interpelé par le souvenir de cette remarque et ai pris à plusieurs reprises te temps d'examiner les lieux.

Les trottoirs de nos villes sont souvent entrecoupés, au niveau des portes cochères (les entrées pour véhicules), de passages quadrillés antidérapants aux reliefs très marqués. Du fait de la multitude des allées et venues sur ces passages le sol est usé et les traces ont presque disparu sous les passages des roues.
Cela semble le cas pour les sections citées: à y regarder de prés c'est là que circulent piétons, vélos, mais surtout rollers et planches aux roulements fortement abrasifs. D'où la disparition du faible relief du sol sur la partie roulante de l'allée.

Plus de relief = plus de marques = plus de détails = le codage n'y est pour rien.
A vérifier dès que les pieds pourront re-marcher sur le dallage montpellierain.
Bon rétablissement.