Un fichier HDV... foudroyant - Page 2

Agdimage · #31 06/02/2008, 00h21

C''est vraiment étrange.
Les deux constats sont diamétralement opposés.
J'ai donc attentivement vérifié les miens.
Sur écran 1920 x 1080p afin que tous les détails apparaissent sans "reconstitution" de l'image.
Rien à changer.

Baloub, quelle est la définition de ton écran utilisé ?
En dessous d'un écran 1600 x 1200 la vidéo en 1440 sera re-constituée, ré-aménagée en définition inférieure. Ce ne sera donc plus le fichier proposé, mais un aménagement apte à apparaitre sur l'écran.
Ta TV LCD affiche-t-elle en progressif ? Sinon la version en 720p sera dégradée puisque ne pouvant être affichée telle qu'elle est.

Je me méfie des écrans télé.

Therat, quelle est l'origine de tes vidéos ?
HDV ou AVC-HD ?
A partir de là on pourra juger des transformations subies, tolérées ou refusées par cette vidéo.

JLH 37 · #32 06/02/2008, 09h44

Posté par Agdimage

Ta TV LCD affiche-t-elle en progressif ? Sinon la version en 720p sera dégradée puisque ne pouvant être affichée telle qu'elle est.

Je me méfie des écrans télé.

Pourquoi, il y a des écrans lcd qui affichent en entrelacé ?

therat · #33 06/02/2008, 13h10

Hello,

Merci a vous 2(Agdimage et Baloub) pour vos commentaires.
J'ai généré un 720p juste pour voir ce que cela donnait par rapport à 1080i qui ne me donnait pas satisfaction(4/3) J'ai fait un peu au "pifomètre" dans les possibilités que me donnait ULEAD en format de sortie. Ce qui me rassure, comme le dit Baloub, c'est que c'est trés correct à regarder sur une TV HD. Bon après on maitrise pas la façon dont VIMEO(Ou d'autres) restitue les données...
Pour répondre à Agdimage: la 1iere video est rendue en HDV. Quand tu dis : "1440ix1080i, format bâtard": C'est bizarre, car Ulead propose ce format en sortie...
Baloub: Ca veut dire quoi "un énorme problème de grille" ? C'est quoi ça??? Ca relève du SAV du HC7?? J'ai pas trop compris..
Merci encore.
Therat

Agdimage · #34 06/02/2008, 15h48

Posté par Agdimage

Ta TV LCD affiche-t-elle en progressif ? Sinon la version en 720p sera dégradée puisque ne pouvant être affichée telle qu'elle est.
Je me méfie des écrans télé.

Excuse. Ma question ne concernait pas des écrans mais des téléviseurs, qui passent ce qu'on leur donne. En écrivant vite ... Il est vrai que maintenant ce ne sont plus que des moniteurs informatiques retouchés et agrémentés d'un tuner.

"1440ix1080i, format bâtard": C'est bizarre, car Ulead propose ce format en sortie...
La hd c'est 1920 x 1080 (16/9) ou 1280 x 720 (16/9).
Le 1440 x 1080 (4/3) "sonyesque" (pour son HDV en 25 mbs) est un aménagement pour occuper moins de place à la prise de vue, qui est transformé ensuite en 1920 x 1080. C'est à dire qu'il occupera au final l'espace d'un 1920 tout en n'étant que du 1440. Comme un élastique.
Si on produit du 1440 (choix de sortie possible sur les logiciels de montage) on reconstitue du HDV brut (format réel 4/3), les bandes noires latérales bouchent ce vide et encadrent des images déformées en hauteur. Et en plus il manque 480 vrais points sur chaque ligne.
Comme le montre ton exemple N° 1 sur VIMEO.
Tous ces problèmes disparaitront avec le HDV. Mais quand ?

Mais tu ne m'as pas répondu: tu as filmé en HDV (donc sur cassette DV) ou en AVC-HD (donc sur DD ou mémoire) ? En plus clair: quel est le FORMAT du fichier original ?
De là on peut voir s'il y a eu transformations, dégradations, conservation.

therat · #35 06/02/2008, 16h46

Hello,
Pour Agdimage, J'ai filmé en HDV oui, avec des DV. Ensuite j'exporte du HC7 vers Ulead et je traite, mais en format de sortie HDV Ulead ne me propose pas d'autre choix que le 1440ix1080i ou le 1280px720p pour écrire sur un fichier en sortie...
Quand tu dis :" Le 1440 x 1080 (4/3) "sonyesque"" : C'est pas Sony qui le propose, c'est bien ULEAD...Et quand j'écris sur un support HD(TVIX4100), avec ce format, et que je visualise sur TV HD, c'est pas du 4/3: je ne vois pas de bande noire!!!
AU SECOURS!!!!

guy-jacques · #36 06/02/2008, 16h55

Je me permets une petite contestations de l'emploi du terme "sonyesque" à propos de la résolution 1440x1080 : Panasonic a précédé Sony en dotant le DVCPRO HD de cette même résolution pour décrire des images HD en géométrie 16:9.
L'emploi d'un procédé d' anamorphose n'est pas l'apanage du HDV 1080i, ni de la vidéo HD, ni du DV en 16:9, ni même du DV en 4:3 et le procédé a été appliqué au cinéma "écran large" bien avant son utilisation sur une description numérique ds images.

Je ne viendrais pas ainsi contester qu'une résolution 1920x1080 apporte plus d'information permettant ainsi plus de définition à l' image reproduite sur un écran qui l'autorise...
Et, dans ce domaine, on sait que, pour le moment, seul le "HD Ready" fait l'objet d'une norme : minimum 1280x720 + entrée HDMI, le 1440x1080 y satisfait en résolution et évidemment aussi1920x1080.

Rien n'interdit qu' à l'avenir, ou dès à présent, cette résolution soit dépassée par des "dalles" ou des "images"qui vont avec, mais, pour celles-là le problème est de les contenir et de les transmettre...
Le jeu en vaut la chandelle quand ça permet au spectateur de ne plus voir la vidéo "dans une étrange lucarne", mais,d' être "au coeur de l' action, c'est à dire entre 2 et 2 fois 1/2 la diagonale de l' écran : je l'obtiens déjà via écran "Full HD" 37" en y affichant "mon" HDV, s'il est ... aumieux de sa définition... ce qui est un autre problème.

JLH 37 · #37 06/02/2008, 17h17

Si un télé est muni d'un lcd, il ne peut afficher qu'en progressif, son écran ne sachant pas faire autrement.

Le 1440 n'est pas "sonyesque" mais résulte de la norme établie par le consortium hdv comprenant certes Sony mais aussi Canon, JVC et Sanyo.

La HD en 1440x1080 n'est pas au format 4:3 mais au format 16:9 pixels rectangulaires au ratio 1,33. Ce n'est pas exactement la même chose et nous en avons parlé bien des fois ici même. On peut avoir du 16:9 au ratio 1,422 ou du 4:3 au ratio 1,067 comme le dv.

A noter que le 1440x1080 anamorphic en hd est utilisé par le format HD CAM qui n'est pas réputé pour être mauvais.

Sur nos machines, la différence de résolution avec du 1920 pixels carrés ne provoquera pas une différence de définition énorme (peut-être même pas du tout) car la taille des photosites diminue et, avec des petits capteurs, il va falloir que la qualité optique suivent pour obtenir le surcroît de définition. Les machines grand public en avchd embarquant ce type de capteur sont loin de proposer des objectifs pouvant faire la différence.

Par contre, une machine comme l'EX1 et son capteur 1/2 pouce montre une différence.

Ton problème, Thérat, doit provenir du fait que l'encodeur sur le site ne doit pas lire le fichier de commande lui demandant de traiter la vidéo en anamorphique. Et il la traite comme si elle était en pixels carrés.

Alors que les téléviseurs savent reconnaître ce signal (appelé flag) et affichent les pixels dans la bonne dimension.

JLH 37 · #38 06/02/2008, 17h18

Message croisé avec Guy.

Deux infos valent mieux qu'une

therat · #39 06/02/2008, 17h46

Houlala, merci les gars. Si ça c'est pas des connaisseurs!!! Je me sens un peu largué...Mais je vais bien analyser tout cela pour essayer d'en tirer le meilleur.
Merci encore.
Est-ce qu'il existe un site du type de VIMEO, mais qui restitue correctement des définitions HD dignes de ce nom?
Therat.

baloub · #40 07/02/2008, 16h31

Posté par therat

Baloub: Ca veut dire quoi "un énorme problème de grille" ? C'est quoi ça??? Ca relève du SAV du HC7?? J'ai pas trop compris..
Merci encore.
Therat

Bonjour therat,

En regardant la vidéo sur la TV via le Tvix, c'est la première chose qui m'a frappé : un effet de grille sur le ciel. Ca m'a rappelé un autre fil où une personne se plaignait de ce défaut sur sa HC7.
Je joint une partie d'image extraite de ta vidéo. C'est assez visible sur le ciel.
Par contre je ne peux pas savoir si le problème est dû au HC7 ou au rendu d'ulead...

therat · #41 07/02/2008, 21h02

Dis moi Baloub..Cet effetde grlle je le vois pas..tu penses que je dois consulter??? Peux tu me dire si, sur cette ptite video : Pyramide du louvre on Vimeo cela se voit aussi??????Je ne l'ai pas traitée avec Ulead, elle est directement issue de ma K7 DV et copiée sur le TVIX4100. Je te remercie d'avance...

baloub · #42 07/02/2008, 21h39

J'aurai préféré te dire que ce n'était qu'une fausse alerte, mais le moirage est bien présent sur ton nouvel extrait. (voir les miniatures attachées)
C'est le même défaut que sur cette discussion
Je ne comprend pas que tu ne le vois pas sur ta TV avec le Tvix.

therat · #43 07/02/2008, 22h36

Baloub, je te hais!!! Non honnètement, je ne le vois pas sur ma TV, par contre effectivement sur les miniauture OK, ça se voit mais c e's tellement zoomé!!

Agdimage · #44 09/02/2008, 01h57

Je reprends ma "plume" pour quelques détails.

1-
Désolé, mais ayant scruté et sur-scruté les vidéos indiquées sur du full HD, je n'ai pas réussi à voir ce fameux effet de grille.
Les seuls défauts sont toujours pour moi dans la vidéo HDV:
OpÃ©ra on Vimeo
Très grossière séparation des bords des nuages,
"Bouillie" sur la frise de l' Opera,
Image allongée et déformée en hauteur.

Pour comparer voir l'autre vidéo, en "petite" HD et en format 16/9:
opÃ©ra on Vimeo

Comme quoi on fait les constats en fonction du matériel dont on dispose.

2-
Le qualificatif "sonyesque" (notez les guillemets) est un raccourci adapté à la faible longueur de ce qui est écrit.
Pourquoi ce terme ?
Quoi qui se décide actuellement dans le domaine de l'image, la société Sony est incontournable. Elle agit en véritable Bulldozer, ne désirant plus retrouver la situation qui fut la sienne lors de la confrontation Betamax / VHS. Et comme "chat échaudé craint l'eau froide" Sony s'associe désormais au maximum avec ses concurrents. Il en a été ainsi pour le DV, puis le HDV, et maintenant l' AVC-HD. Et ces autres sociétés savent qu'une telle locomotive est gratifiante pour leurs finances. Malgré les coups bas.
Sony pourrait technologiquement, industriellement et commercialement parlant se passer d'alliés (regardez par exemple ce capteur qui va prendre la relève en 2009 et qui ridiculise ce qui occupe nos appareils actuels) et l'avoir à son côté évite bien des problèmes (par exemple Toshiba). Et se passer de l'alliance de Sony n'amène qu'à occuper des niches (ceci n'est pas de moi).

Et merci à ceux qui ont donné leur avis (très utile) en réaction à ce terme.

3-
"La HD en 1440x1080 n'est pas au format 4:3 ..."
Ça s'appelle jouer sur les mots.
En mathématique de Collège 1440/1080 se réduit à 4/3. Même si on peut triturer les nombres ... grâce au terme "format" et ce qu'il sous-tend.
Pour une toute petite explication qui se justifie le terme 4/3 me parait convenir.
Voir à nouveau la vidéo pour ce 4/3 sur OpÃ©ra on Vimeo

Mais encore une fois les explications additives ont du bon.

baloub · #45 09/02/2008, 14h20

Posté par Agdimage

Je reprends ma "plume" pour quelques détails.

1-
Désolé, mais ayant scruté et sur-scruté les vidéos indiquées sur du full HD, je n'ai pas réussi à voir ce fameux effet de grille.
Les seuls défauts sont toujours pour moi dans la vidéo HDV:
OpÃ©ra on Vimeo
Très grossière séparation des bords des nuages,
"Bouillie" sur la frise de l' Opera,
Image allongée et déformée en hauteur.

Pour comparer voir l'autre vidéo, en "petite" HD et en format 16/9:
opÃ©ra on Vimeo

Comme quoi on fait les constats en fonction du matériel dont on dispose.

Attention, je ne parle pas des fichiers visualisés depuis le site vimeo.
Mes remarques portent sur les fichiers originaux téléchargés depuis ce site.
Ces fichiers sont au format m2t.
Pour la lecture directe depuis le site, la compression est du flash et on ne peut vraiment pas en déduire grand chose sinon qu'il vaut mieux se contenter du 1280x720...

JLH 37 · #46 09/02/2008, 15h01

Posté par Agdimage

3-
"La HD en 1440x1080 n'est pas au format 4:3 ..."
Ça s'appelle jouer sur les mots.
En mathématique de Collège 1440/1080 se réduit à 4/3. Même si on peut triturer les nombres ... grâce au terme "format" et ce qu'il sous-tend.
Pour une toute petite explication qui se justifie le terme 4/3 me parait convenir.
Voir à nouveau la vidéo pour ce 4/3 sur OpÃ©ra on Vimeo

Mais encore une fois les explications additives ont du bon.

Ayant, malheureusement, passé l'âge du Collège et aussi, par la même occasion, de jouer sur les mots, je tenais simplement à apporter cette précision qui est une réalité vidéo.

Le format hdv est en 16:9 (comme tous les formats hd) à la résolution 1440x1080 pixels rectangulaires au rapport 1,33.

Si je me permets d'insister, peut-être outrageusement mais tant pis, c'est pour éviter un certain nombre de confusions par les plus novices et auxquelles ils nous a fallu répondre et donner de nombreuses fois des explications.

Ils se trouve que, par coïncidence, le rapport de pixel est bien dans un ration 4/3 ce qui a pour effet d'entraîner une résolution d'enregistrement "anamorphique" dans ce ratio (1920/1,333 = 1440) Et c'est là qu'il faut faire attention à la confusion.

L'image correctement reproduite est en 16:9. Si ce n'est pas le cas il y a problème et l'image est déformée.

Camboui · #47 09/02/2008, 15h34

4/3 x 4/3 = 16/9

Vimeo semble vouloir de la vidéo pré-machée: des pixels carrés en mpeg4. Il n'a pas l'air d'apprécier le HDV tel quel.
C'est le constat que je fais après lecture de vos expériences. Qu'en pensez-vous ?

guy-jacques · #48 09/02/2008, 16h52

Et ben, nous y revoilà dans la panade des fractions ... C D Pa C...

Surtout que depuis Pagnol, tout le monde il a appris que mettre 4 tiers dans un verre, "ça dépend de la grandeur des tiers".
ça doit bien être pareil pour une image...

D'autant que cette image est décomposée en deux trames et que l'information pour les fabriquer comprend certes 1440 fois 1080 octets de Luminance... que c'est pas 1,333... = 4/3 mais 1 555 200.
Et, c'est pas tout, il y faut aussi 720 fois 1080 octets de Chrominance (je détaille pas) que c'est pas 0,666... = 2/3 mais 777 600...
Ce qui fait en tout 2 332 800 octets pour reconstituer une image qui peut être étalée sur les 1920x1080 pixels d'une dalle plasma ou LCD ... ou moins, ou plus... de façon à barbouiller un tableau rectangulaire de proportions géométriques 16 "par" 9.

Et, si l'on donne un peu dans le pointillisme, utiliser des pixels elliptiques ... ça permettra d' étudier les coniques ... les pavages... le calcul intégral ...

fpabernard · #49 09/02/2008, 21h57

Pour ajouter à la confusion :

Vous avez remarqué que 1440 / 1080 ça fait 4/3

pixel à ratio 1,33 ça fait 4/3

4/3 x 4/3 ça fait 16/9

Rigolo non ?

C'est juste pour vus aider à vous endormir !

Fred

Agdimage · #50 10/02/2008, 22h57

"4/3 x 4/3 ça fait 16/9"

Bien ... Et 4/3 : 4/3 ça fait 1/1. Pixel carré donc !

Mais ma préférence va à la "dosette" de philosophie de Pagnol.

Camboui · #51 11/02/2008, 12h30

J'ai toujours bien aimé les pixels héxagonaux, ils s'emboîtent bien je trouve...

Ça me rappelle Texas Instruments qui avait lancé des puces DMD en réorientant les pixels de 45°, un peu comme des losanges. Ça lui permettait d'afficher une image 1920x1080 avec deux fois moins de miroirs effectifs sur la puce (qui en faisait 1920x540, ou 960x1080, c'est selon).

guy-jacques · #52 11/02/2008, 12h38

Ben, KçK jDisai :
les pavages... le théorème des 4 couleurs… complémentaires comme il se doigts de la main où qu'y en a cinq…
donc le pentagone c'est mieux,
çà y tient le nombre dort : bon dodo les petits …
Moi, je sors… j'en ai comme besoin.

Camboui · #53 02/03/2008, 12h44

Retour à plus sérieux.

J'ai mis aussi sur vimeo quelques petites scènes. Elle sont prises en intérieur, en assez basse lumière parfois. Je trouve que le HV20 s'en sort assez correctement.
Camboui's videos on Vimeo

Bob Art · #54 03/03/2008, 00h38

Posté par fpabernard

Pour ajouter à la confusion :

Vous avez remarqué que 1440 / 1080 ça fait 4/3

pixel à ratio 1,33 ça fait 4/3

4/3 x 4/3 ça fait 16/9

Rigolo non ?

C'est juste pour vus aider à vous endormir !

Fred

Envoie un format 1440 / 1080 dans Photoshop en précisant que tu choisis des pixels rectangulaires pour avoir du 1920 X 1080. Qu'est ce que tu obtiens ?

Bob