L'AVCHD facile à monter (en HDV)

Enfin, l'AVCHD est un format trivial à monter ! Oui, oui. :rire:

Hum... il y a un petit préalable. fpabernard et Mike34 ont été des précurseurs de l'astuce (un peu plus complexe chez Fred qui utilise Studio 11 de Ulead). Je n'ai donc fait qu'étendre le test au principe sur lequel ils avaient déjà avancé.

Voici donc ce qu'il est très simple de faire pour monter l'AVCHD aussi simplement que l'HDV.

J'ai déposé un fichier AVCHD sur la time line d'Edius. Comme ma config ne peut en lire que 2 secondes (après elle se fige), je l'ai exporté en HDV standard (et non en HDV encodé avec le codec HDVHQ afin de pouvoir effectuer d'autres tests).

Ainsi encodé, ce fichier AVCHD, devenu un fichier HDV, est effectivement tout de suite reconnu par Edius qui demande un rendu (comme pour tous les HDV) très rapide. La vidéo se travaille ensuite comme du HDV. Hyper simple. Merci à Mike pour le tuyau concernant Studio 11, qui vaut donc aussi pour Edius.

Mais j'ai poursuivi. J'ai pris ce fichier ainsi encodé en HDV et l'ai importé dans Avid Liquid 7.2. Dans Liquid, il est directement lisible, sans rendu, fluide comme du DV !

Enfin, j'ai achevé le test avec Premiere pro 2, en l'important également dans la timeline. Dans ce dernier cas, le fichier déposé se lit, mais de manière saccadée. Après un rendu, 2 fois plus long que dans Edius, il est également lisible de manière fluide, comme du DV.

Finalement, la conversion de l'AVCHD est simple et fonctionne avec tous les log ainsi testés (Studio 11, Premiere pro 2, Edius 4.54, Avid Liquid 7.2).

Il va rester à vérifier que Premiere et Avid Liquid savent aussi convertir l'AVCHD en HDV.

En résumé, lorsque dans un log de montage, le codec de conversion de l'AVCHD en HDV est disponible, il suffit de convertir l'AVCHD en HDV pour travailler simplement ce format en HDV. Ma vieille config convertit l'AVCHD en HDV assez rapidement (1 mn convertie en 2 mn). Les config plus pointues devraient approcher le RT.

Bob

 

+1

vive les codecs intermédiaires pour les travaux difficiles sans peine ni destruction video..........puisque c'est leur vocation..de toute façon quand Edius demande un rendu il le fait avec le codec HQ

 

Bonsoir ou bonjour à tous,

Je pense t'avoir reconnu Bob Art ...

Je me permets de faire ces précisions surprenantes :

Tout d'abord, des réserves : je n'ai travaillé que sur des fichiers très courts pour ne pas y passer la nuit ...

Je travaille donc sur Ulead Studio 11, je constate que si je travaille directement en AVCHD, je n'ai pas d'image figée à proprement parler, juste des saccades en visu, ce qui n'empêche nullement de travailler sur la ligne des temps pour le montage (d'autant plus que sur Ulead, on peut faire un repérage précis en saisissant le timecode de coupe)

Si je convertis en HDV, l'interface de Ulead est plus fluide, mais pas considérablement. Sur ma config, j'ai finalement constaté quelques saccades en visu de HDV (et ma CPU monte à 100%).

J'en viens à conclure que je n'ai guère intérêt à convertir préalablement en HDV avant montage.

En revanche, Ulead ne permettant pas de générer le film monté en AVCHD, une conversion finale en HDV semble inévitable pour minimiser (éviter ?) toute perte pour l'archivage du résultat.

Pour ce qui est de la lecture du fichier dans un format raisonnablement exploitable, exit le HDV (même pas lisible sans saccade sur mon PC, et sur aucun lecteur multimedia je pense).

Le mieux semble être l'AVI avec un codec DivX paramétré avec le profil "1080HD" sans plus chercher à peaufiner (j'ai le Codec DivX 6.8 suite au message intéressant sur ce site sur les promos divX ) : ma machine en lecture frôle les 100% mais pas de saccade, pour un résultat satisfaisant : je n'ai pas vu d'effet de compression, mais il va falloir creuser sur d'autres séquences plus longues ... le fichier est quasiment deux fois plus petit que le wmv ... et en plus, je n'ai fait l'essai qu'en encodant en une seule passe.

Avec xvid, les résultats sont comparables au divX mais en un peu moins optimisé (consommation CPU, ergonomie du configurateur du codec, en revanche le fichier est légèrement plus petit). Et puis, je ne suis pas arrivé à relire le fichier sous Windows media player (pas de pb depuis Ulead Studio ou divx player ... décidément Bill n'aime pas les logiciels libres).

J'ai essayé en wmv HD 1080 25p : :( ça consomme à la génération, à la lecture et en espace disque !!! A la lecture, le fichier n'est pas affiché en plein écran mais avec un cadre noir (résolution 1440x1080 en 4/3 : donc bandes noires sur les côtés - car 1440 ça fait pas 1920 - et bandes noires en haut et en bas car format 16/9 affiché dans un 4/3 :( ). Bizarre de la HD en 4/3 ... d'où vient ce profil de d...

Et pourtant pour les trois formats le taux de données est soi-disant le même : 6 Mbits/s ...

J'ai lu le tout sur un disque multimedia (freecom MP 350) : divx et xvid passent nickel, le HDV est saccadé (étonnant non ? ) et le wmv a toujours son problème de cadrage "petite image").

Conclusion : pour le visionnage HD, le mieux que j'ai pu constater sur ce court essai semble être le divx ... à confirmer à l'usage.

Pourtant, je vois pas mal d'échantillons sur ce site en wmv : no comprendo

Fred

 

Bonjour

Je viens de lire la discussion sur les "aspect ratio" sur ce forum, j'ai pas tout compris (cela ne m'arrive jamais !) mais je vois bien que c'est pas simple et qu'il suffit qu'à un moment de la chaîne le chef de gare oublie son drapeau pour qu'on soit dans ... (enfin bien embêté quoi !)

Fred

 

fpabernard, le problème du rapport d'aspect est pourtant très simple, il y a actuellement en vidéo courante deux rapports d'aspect. Le 4/3 qui est utilisé en SD depuis presque les tous débuts de la télévision et le 16/9 qui est l'unique rapport d'aspect de la HD et qui est utilisé dans certaines prises de vues en SD. En SD, la BBC a commencé avec du 5/4 pour se rallier ensuite au 4/3 puis au 16/9 avec le Pal+. La NHK a initié la HD en 15/9 pour se rallier ensuite au 16/9.

Entre la prise de vue et la visualisation, il se passe bien des bricolages pour alléger la masse des données à véhiculer. Ces bricolages ne changent absolument pas le rapport d'aspect !
Si tu visualises avec un rapport d'aspect erroné, c'est soit parce que tu as commis une erreur de manipulation, soit que l'information qui indique quel est le rapport d'aspect a disparu du fichier ou n'est pas prise en compte dans un automatisme.

Quant à la forme des pixels, c'est un mystère qui ne sera pas résolu de sitôt, si tant est qu'ils ont une forme !

 

Et il est bien connu que quand un pixel carré a trop bu il devient rond

OK, je sors...

 

Tu vois qu'il ne tient pas la forme ! :lol:

 

wmv 9 OK

"J'ai essayé en wmv HD 1080 25p : ça consomme à la génération, à la lecture et en espace disque !!! A la lecture, le fichier n'est pas affiché en plein écran mais avec un cadre noir (résolution 1440x1080 en 4/3 : donc bandes noires sur les côtés - car 1440 ça fait pas 1920 - et bandes noires en haut et en bas car format 16/9 affiché dans un 4/3 ). Bizarre de la HD en 4/3 ... d'où vient ce profil de d... "
Le format Windows Media 9 advanced profile est du hd, et sort bien en hd, pas très lourd d'ailleurs (40 mn par dvd selon le taux). Existe même en 50images/s. De fait, selon les lecteurs, il faut corriger l'aspect. Il me semble que Windows media player l'encaisse sans broncher en 25 i/s. On peut tout aussi bien faire du 1920x1080, et là plus de pb. Le 1440x1080 est out aussi bien affiché en 16x9, selon le "player".
Soit dit en passant un appareil photo digital (Ex qq chose.. je crois) va sortir de la full hd en 60 images ... à vos cassettes! (celles où l'on met le pognon!) pour acheter les cartes qui iront avec, mais ça baissera)

 

Bonsoir,

Pour ce qui concerne les APN qui font de la video HD, je n'en connais pas en "full HD", mais j'ai vu ceci :

Kodak M1033, M763, M863 and M893 compacts: Digital Photography Review

Ce sont les Kodak M1033, Z1085 IS et Z1285, V1273 et V1073 qui "filment" en 720p30.

Le Panasonic LX2 faisait déjà depuis plusieurs années du 720p15, mais là ça devient réellement intéressant, quoique nos camescopes font toujours mieux, pour un temps certain je pense ...

Pour en revenir à mon problème de ratio en WMV, j'ai utilisé le profil "tout prêt" "WMV HD 1080 25p" d'Ulead Studio 11, qui a donc l'air buggé.

Si je vais chercher dans les options avancées du format d'enregistrement WMV, je trouve un profil "WMV HD 16-9 1080 25p" qui est correct du point de vue ratio. Mais là où cela devient drôle (enfin, presque), c'est que Windows Media player ne reconnaît pas le format, Divx player et/ou Ulead plantent parfois en le lisant, et je vous dis pas la consommation CPU et la taille du fichier (plus de deux fois plus gros que le divx de même débit !!!). Je n'arrive pas non plus à le rééditer dans Ulead. En revanche, il passe nickel sur mon Freecom MP 350 ... bref, j'oublie le wmv sur Ulead en format de sortie.

En revanche, j'ai généré un divX HD à 20 Mbits (le maximum !), c'est nickel (sur mon pôv PC non dual core et sur mon freecom MP 350) et pas plus gros que mon WMV qui marche pas !!! Je pense qu'il va falloir chercher longtemps des artefacts de compression ...

Fred

 

Certains APN vont très loin, puisqu'ils devraient bientôt enregistrer en 1920 X 1080 à 60 fields per second :



Communiqué de presse - Actualites - Accueil - CASIO

Par ailleurs, Fred, pourquoi dis-tu hier que tu crois m'avoir reconnu. C'est sans doute avec plaisir que l'on débattra ensemble, mais je n'ai pas de reconnaisssance réciproque.

Bob

 

Ah oui c'est vrai, j'avais vu passer cette "new" dès le 6 janvier ici

Casio EXILIM Pro EX-F1: 60fps: Digital Photography Review

Mais ton communiqué de presse semble plus ancien encore ! Il serait resté "discret" pendant 4 mois ?

Fred

 

Ton lien aboutit sur serveur introuvable.

Bob

 

J'ai modifié le lien dans mon post précédent. Ce devrait être mieux maintenant.

Fred