cameras sony avec stabilisation optique ou numerique: grosse difference?

manoucho · #1 07/12/2007, 07h58

Bonjour a tous,

je suis dans une situation tres particuliere, je vous explique:

je suis a tokyo pour 2 semaines. j avais prevu de faire un film sur la ville et pour cela d acheter une sony HC7 sur place (150e moins cher qu en France), de faire mon film et de la revendre a mon retour.

c est loin d etre une technique confortable, mais je ne me sers pas assez d une camera pour m en acheter une et la garder.

or, a mon arrivee, un ami me propose de me preter une HC3.

c est evidemment tres tentant, cela me simplifierait la vie, quelque chose de dingue, surtout que j ai pas beaucoup d argent en reserve et que si j arrive pas a la revendre je suis mal.
mais j ai un peu peur car la grosse difference entre la HC7 et la HC3, c est le stabilisateur optique.

or je suppose que je n aurai pas la possiblite d utiliser un pied en permanence pendant que je filme des images de la ville. j aimerais bien avoir un film final avec une qualite correcte, surtout que je suis pret a passer beaucoup de temps au montage.

donc je vous pose la question: est ce que le stabilisateur optique de la HC7 change tellement la donne que ca vaut le coup que je "m endette" de 800e (a condition que j arrive a revendre la camera a mon retour)? ou bien est ce qu au final, les performances du stabilisateur sont assez proches, ou bien, au contraire, shooter a la main donnera de mauvais resultats dans les 2 cas?

je vous remercie beaucoup pour votre aide, vous imaginez mon dilemme...
MERCI!!

manu

Alain B · #2 07/12/2007, 14h48

"shooter a la main donnera de mauvais resultats dans les 2 cas?"

Probablement... pas une grosse difference en tout cas, à ta place j' economiserai les 800€
car revente difficile en Europe d'un modele venant du Japon (garantie etc) par contre un bon petit monopode et plus besoin de stab !

MANFROTTO 676B DIGI Monopod .

Poids : 0,4 Kg.

Hauteur replié : 48 cm.

Hauteur maximum de 154 cm.

Poids maxi : 4,5 Kg.

35 € environ

yug 30 · #3 07/12/2007, 16h05

bonjour,
tout à fait d'accord avec Alain B, un monopode et plus besoin de stabilisateur, ce n'est absolument pas encombrant et çà change complement la qualité de l'image.
L'ideal pour les panoramiques est le manfrotto 760 b ou 761 b car il a une rotule fluide au pied, mais c'est plus cher (150 €).
Pour ma part j'en ai deux dont un simple qui ameliore deja beaucoup les choses.
a+

bcauchy · #4 07/12/2007, 18h20

Posté par yug 30

bonjour,
tout à fait d'accord avec Alain B, un monopode et plus besoin de stabilisateur, ce n'est absolument pas encombrant et çà change complement la qualité de l'image.
L'ideal pour les panoramiques est le manfrotto 760 b ou 761 b car il a une rotule fluide au pied, mais c'est plus cher (150 €). Pour ma part j'en ai deux dont un simple qui ameliore deja beaucoup les choses. a+

Salut TLM
La HC7 est une petite bestiole ..un monopode 761b va être totalement disproportioné ...il va avec une Z1 ..déja avec une V1 ..c'est limite .. alors pour une HC7 on oubli ..il faut la taille en dessous ...
Bertrand

N.B. : la HC3 est vraiment "un cran " en dessous de la HC7...en terme de rendu dans les conditions limites ..!!!

lucifer · #5 07/12/2007, 18h46

Posté par manoucho

je suis a tokyo pour 2 semaines. - acheter une sony HC7 sur place - la revendre a mon retour.

?????????????????????????

guy-jacques · #6 07/12/2007, 20h34

lucifer … l'enfer est pavé de bonnes intentions … et … de moins bonnes. Mais il s'agit de business, la stabilisation c'est une autre chose …

Optique ou numérique, en soi, les deux technologies fonctionnent ( mais sont limitées), les "senseurs" sont les mêmes (chez le même fabricant de machines voisines comme les HC5 et HC7) mais le "numérique" s' attribue, sur le capteur, des "pixels" au dépend de l' image.
Dans le cas où les capteurs sont globalement également dotés, par cette confiscation, le stab numérique lèse la qualité d' image…

En ce qui concerne l' efficacité d'un stabilisateur, il ne faut pas s'attendre à l' annulation des mouvements perturbateurs :
Clip du fabricant pris sur un de ses camescopes … c'est en H264, on peut y voir que le stab ON atténue les mouvements sans les annuler…
C'est surtout visible lors du filmage d'une "nature morte" …… c'est en HDV cuisiné QuickTime, et filmé avec un camescope, encore plus petite "bestiole" qu'un HC7 et, que, d' accord avec Bertrand, je me refuse à utiliser avec un quelconque accessoire amortisseur ou immobilisateur…
Tout filmage d'image fixe dont paysage est délicat en HD 16:9.

Cependant, si l'image comporte un "sujet" lui même en mouvement mais suivi le mieux possible, la relative instabilité du cadrage est … négligeable même en HD 16:9 …
Dans ces cas où la caméra est elle-même déplacée, le stabilisateur intégré est souvent générateur d' irrégularités plus ennuyeuses que des légers bougés du cadrage… sous condition que l' œil soit incité à suivre "quelque chose" .

manoucho · #7 07/12/2007, 21h24

bonsoir,

merci a tous pour vos reponses. je crois que je vais effectivement m orienter vers un petit monopode (manfrotto si je trouve ca ici), car vu les mouvements que je risque de faire, je crois que meme le stabilisateur optique ne va pas me sauver la vie. et puis ca m evite bien des complications.

en plus, je ne pense pas travailler en conditions limites, seulement des plans de jours a priori bien eclaires.

je vous tiendrai au courant des resultats, j espere seulement qu un monopode n est pas trop difficile a utiliser correctement

merci!
manu

lucifer, je n ai pas vraiment compris ton message... je ne compte pas me lancer dans le traffic international! seulement, quand on a besoin d une camera juste 2 semaines, et qu on en a pas, ben on cherche une solution. j avais regarde en france et la location coutait dans les 80e par jour, alors j ai vite fait le calcul qu en achetant la camera ici (moins cher qu en europe) je pourrais la revendre a mon retour sans perdre beaucoup d argent. de toutes facons la question ne se pose pas puisque je vais emprunter la hc3 de mon ami.

lucifer · #8 07/12/2007, 21h57

je pensais aux 30 images par seconde de là-bas et aux 25 de par ici ... pour ne pas rouler ton acheteur européen

manoucho · #9 08/12/2007, 06h01

salut!

mais non, pas question de rouler qui que ce soit, on trouve des cameras PAL au Japon! elles sont un peu plus cheres (la HC7 coute 800e, contre 500 pour la version NTSC), mais il y en a dans de nombreux magasins

manu

milo · #10 08/12/2007, 09h36

un sujet( comme on les aime au Repaire!
* 30 images seconde : en appareil photo numérique, c'est incontournable et très fluide, mais on reste au niveau DV. C'est très bien en famille (je veux dire dans un local un peu petit), et a l'immense avantage de pouvoir disposer d'un 28mm. Très bonne vidéo au final.
* sinon, 30 ou 25 images en hdv, c'est plus difficile à gérer que 25 ou 50 entrelacées : les images entrelacées lues par Windows media player sur grand écran en mode 1080i 50 ou 60p (les nouveaux écrans le font), eh bien ça pardonne presqu'autant de bougé que le DV (ni plus, ni moins, faut pas pousser!)
* Le pied c'est le pied! il vaut même mieux limiter les panoramiques et les travellings. Le pied permet aussi de clore ce débat : il rend inutile, voire dommageable, l'emploi de tout stabilisateur.Ayant aussi fait l'expérience japonaise, j'ai essayé de filmer avec le hc1 comme on fait avec un apn justement : des séquences courtes sur pied, une sorte de photo en mouvement. Parfait pour montrer aux amis qui n'ont pas forcément le courage de suivre tout le film, et pour mettre dans un dossier avec des noms de clips.
Attention ! au Japon la quasi seule langue étrangère pratiquée, c'est le japonais!!
P.S. Dans les options de Media Player Classic (qui "peut" dire tout ce qu'il fait, contrairement à Windows Media Player, on peut lire une fréquence de 49.94 images en mode "désentrelacement/bob", ce qui est super. Peut-être qu'un proc plus rapide atteindrait les 50images/seconde, qui sait!

manoucho · #11 09/12/2007, 18h54

salut milo,

merci pour ton avis.

j avoue que je j ai pas bien compris cette phrase, qui a pourtant l air fort interessante:

sinon, 30 ou 25 images en hdv, c'est plus difficile à gérer que 25 ou 50 entrelacées : les images entrelacées lues par Windows media player sur grand écran en mode 1080i 50 ou 60p (les nouveaux écrans le font), eh bien ça pardonne presqu'autant de bougé que le DV (ni plus, ni moins, faut pas pousser!)

milo · #12 09/12/2007, 20h18

qu'il ne faut peut-être pas se fatiguer à (mal) désentrelacer : les nouveaux écrans le font pour vous! ils affichent l'entrelacé en 50 images seconde, ou 60, selon la source ou l'écran lui-même. Ce mode redonne la fluidité du DV "ordinaire" en hd. C'est le mode "bob" depuis le pc, ou 1080p60 depuis le plasma ou projo.

manoucho · #13 09/12/2007, 20h32

mais alors quel rapport avec "ça pardonne presqu'autant de bougé que le DV (ni plus, ni moins, faut pas pousser!)" ?

desole pour mon incomprehension

milo · #14 09/12/2007, 23h14

cela fait qu'on retrouve le droit de faire de la prise de vue à main levée (on n'a pas toujours la possibilité de mettre le pied en position) et ce qui est "imbuvable" en hdv entrelacé devient regardable en désentrelacé si l'on dispose de 50 images seconde, même faites à partir de 50 demi. Ce n'est plus du tout pareil puisqu'elle ne s'entremêlent pas, chaque demi image a son 1/50ème de présence à l'écran. On n'a plus le tournis, on a les saccades normales du cinéma progressif. A partir d'un bougé trop grand, cela devient insupportable, c'est logique. Ca correspond à peu près au degré de bougé acceptable en SD "ni plus, ni moins" ... mais la définition en plus.

manoucho · #15 10/12/2007, 02h21

c est tres interessant! je n avais jamais entendu parler de ca...