Bonjour à tous,
Premièrement, entendons-nous sur l’utilisation du terme « downconversion » !
Une « bonne » downconversion doit être effectué
en final, après avoir
monté avec les fichiers HDV natifs.
À ne surtout pas faire : downconversion à l’acquisition!
Théoriquement, toute séquence montée en HDV et converti en DV, devrait être de meilleure qualité que des séquences DV natives.
Pourquoi ?
Dès qu’on emploie des filtres, des corrections diverses (colorimétrique, saturation, luminosité, contraste, etc), des transitions, des titres, etc, etc,
les valeurs mathématiques sont alors calculées sur des nombres beaucoup plus importants (dû à la résolution du HDV), ce qui augmente la précision du résultat des équations.
Petit cours d’informatique technique 101…..
(je vais vulgariser et simplifier à outrance, de façon caricaturale)
Supposons que le DV aurait comme valeur de traitement disponible
5 unités et le HDV une résolution deux fois plus grande, de
10 unités (hypothétiquement aux fins d’exemple simplissime)
Si le processeur du PC couplé au logiciel de montage doit effectuer une opération arithmétique, comme par exemple multiplier l’unité par elle-même, le résultat sera de
25 pour le DV contre
100 pour le HDV (5x5=25 pour le DV et 10x10=100 pour le HDV)
Ensuite on passe à la gravure sur DVD, en résolution standard
Que ce passe-t’il ?
Le résultat de notre « filtre quelconque » demeure à «
25 » en terme de quantification pour le montage effectué en DV (car le format est nativement déjà dans la résolution de la destination DVD)
Mais pour le montage en HDV, la « downconversion » vers le DVD (selon les valeurs de notre exemple) doit diviser par deux. Le résultat de notre « filtre quelconque » est donc de
50 sur le DVD
Ceci démontre de façon «hypersimpliste», pourquoi les 2 DVD ne sont en fait, pas du tout identique !
Plus la résolution est volumineuse, plus les calculs peuvent s’effectuer de façon précise et/ou avec plusieurs décimales (calcule en virgule flottante)
« Oui, mais si je n’applique absolument aucun effet ? »
Il y aura tout de même des différences….
Autre exemple exagérément simpliste...
Supposons que le DV à une résolution de
2 gros rectangle hihihi !:lol:
Dans un plan finement détaillé, votre caméra ne pourra capter que
2 nuances de couleur, comme ceci :
Vous faite une acquisition et vous graver directement sur DVD, le résultat sera identique, comme ceci :
Maintenant, vous prenez exactement le même plan avec votre super camera HDV qui possède
4 rectangles de définition (hahahah) :rire:
Votre super caméra HDV, elle, enregistre
4 nuances de couleur, comme ceci :
Vous faites ensuite une acquisition en HDV dans le logiciel et pour finir, vous gravez le tout sur DVD
Le logiciel doit alors réduire les
4 rectangles du HDV pour en faire
2 rectangles DV (downconversion)
Pour faire simple, le logiciel va faire quelque chose comme une moyenne des 4 rectangles, par exemple, et le résultat final ressemblera alors a ceci sur le DVD :
Ha, ben ça alors !!!
C’est différent du résultat de notre extrait DV !!!!
Hey oui !!!!
Vous pigez ?
C’est exactement le même principe que j’ai rencontré en MAO (musique assistée par ordinateur)
Les néophytes nous posent toujours la question suivante :
« Pourquois les pros enregistrent et travaillent en 192KHz et en 32 bits alors qu’au final, les CD du commerce sont en 44,1KHz et en 16 bits »
Vous devinez la réponse ?
C’est exactement pareil, la définition étant plus grande et précise, le résultat final est de bien meilleure qualité même lorsque « downconverti » en 44,1 sur 16 bits.
Autre chose, en musique, le rapport «
silence/bruit » est beaucoup plus grand en 24 ou 32 bits qu’en 16 bits, cela ce nomme la «
plage dynamique ».
Une plus grande plage dynamique nous permet alors de distancer le bruit le plus loin possible du « bon son » ainsi que de nous permettre des plus grandes nuances d’écart de volume
Idem en vidéo, plus la résolution et la définition sont grandes,
plus il est aisé pour l’électronique de la camera de réduire le bruit et les artefacts dès l’enregistrement et plus il est également aisé, par la suite,
de corrigé au montage en traitant les fichiers natifs HD.
Le son et la vidéo, c’est du pareil au même !!
(pour votre information, je signale en passant que nous avons également le fameux « entrelacement » en audio LOL)
Pour terminer, voici un autre exemple indigestement simplifié, réalisé avec un logiciel d’image...
Voici une image « pseudo-SD » de
25x25pixels avec le chiffre « 3 » en
30pixels :
Et voici exactement la même chose, mais conçu avec le double de la résolution, c'est-à-dire une image « pseudo-HD » de
50x50pixels avec le chiffre « 3 » en
60pixels
(déjà, le résultat n’est pas tout a fait identique puisque le logiciel possède plus de pixels à sa disposition pour mieux définir le chiffre 3)
Maintenant, je réduis l’image « pseudo-HD », je la « downconvertie » en « pseudo-SD »
(j’ai réduit l’image de 50% pour obtenir la même résolution que l’autre)
Regardez la différence, le résultat est différent bien qu’au final les deux images ont exactement la même résolution !
Côte à côte, vous pouvez me dire laquelle était au double de la résolution au départ, bien que maintenant elles sont à la même résolution ?
Si vous voyez la différence, c’est qu’alors vous tirerez un grand avantage à filmer, acquérir et monter en HDV même si sous voulez ensuite finalisé le tout sur DVD en résolution standard.
Cyb
avec les réglages de JLH37 
.
