Full progressif

Tout est dans le titre !
Par décence je ne nommerai ni la revue de video ni le journaliste qui a utilisé cette expression !

Décidément il n'y a que la co......e qui n'est pas "full"


A+

PS à moins que qqun puisse m'expliquer ce qu'est le "plus progressif" que progressif.

 

C'est vrai aussi qu'entre des progressifs obtenus par désentrelacement, par duplication ou interpolation, entre les progressifs "natifs" et les "natifs" encapsulés dans un signal entrelacé, les constructeurs en font voir de toutes les couleurs à ce qu'on lit là et là.

 

Mais si, il suffit d'en créer le logo (noir et or comme il semble être l'usage pour la HD) ; je propose "Full Kon"; le 'K' fait plus english... ça fait mieux vendre (et ça reste correct vis-à-vis de la charte du site !--).

La mode qui suit le 'Full..." semble être le "True...". Canon l'utilise en parlant du capteur de ses camescopes HDV qui sont "True HD".

D'où aussi un nouveau logo bis : "True Kon".

Koala

 

le plus progressif que progressif c'est ....

du 50 images seconde, jusqu'à présent très faisable et super à partir de 1080i. L'essayer(en wmv) c'est l'adopter mais ça parait tellement gros en face de l'armada des matériels plus pros les uns que les autres qu'il faut une démo pour le croire. Je doute même qu'il y aurait un progrès significatif à avoir des sources full hd 50p natif, qui coûteraient une fortune sans modifier radicalement la donne.

 

Et à 100 images/seconde (100 Hz) quel va etre le qualificatif ?

Sur un écran video à LCD récent (video, pas informatique) le 50i est toujours transformé et visualisé en 50p.

Ta methode est tout de meme valable pour un ecran uniquement progressif, comme un écran informatique. Le tout étant de trouver le bon systeme de désentrelacement logiciel...

A+

 

pas eulement la mienne!

le désentrelacement à 50ips ne fait que faire de chaque demi image une image : on ne se fatigue pas à faire une image à partir de 2 demi. A part ça, même en mode 1080i, plus de pb. "Sur un écran video à LCD récent (video, pas informatique) le 50i est toujours transformé et visualisé en 50p." Oui, et c'est bien là le pb : nos procs ne sont pas encore assez rapides.
Mon impression est que la transformation en 50p soulage pas mal le "décompresseur" : combien se plaignent de saccades en hd dvd ou blu ray, justement sur les scènes de panoramiques. Je trouve aussi que chacune des images en 50p est plus "nette" en arrêt sur image, ou afvance image par image, sans doute par ce qu'on ne demande pas au codeur de la mélanger avec la demi suivante. Pour le 100i, c'est simple (en théorie!) : faukon ou yaka avoir une source full hd 50p, et on entrelace!!! enfin, c'est peut-être un long débat, mais perso c'est tout vu. Je vais présenter une vidéo dans ce mode avec mon Z2 demain, on verra si ça a du succès!

 

"Oui, et c'est bien là le pb : nos procs ne sont pas encore assez rapides."

On ne se comprend décidément pas. Quand tu confie un signal 50i à un ecran video actuel, le DSP de dernier va désentrelacer l'image. Tout seul comme un grand !
Un DSP récent est capable de réaliser un désentrelacement adaptatif en temps réel (conversion 50i ->50p). Là où un PC va ramer des heures.


A+

 

"le désentrelacement à 50ips ne fait que faire de chaque demi image une image : on ne se fatigue pas à faire une image à partir de 2 demi."

Pas d'accord non plus ! Il y a la mauvaise facon de désentrelacer :" le désentrelacement à 50ips ne fait que faire de chaque demi image une image" ici l'interpolation plus ou moins complexe et la bonne : le desentrelaceur adaptatif.

Le désentrelaceur adaptatif ajoute la trame T-1 à la trame T en cours de traitement s'il ne détecte pas de mouvement ->pas de perte de définition ; dans les zone où il y a mouvement il y a interpolation toute bete et la perte de définition se confond avec le flou de mouvement. Le resultat est toujours 50p

Ce "desentrelacement" est normalement effectué par le cerveau lorsque l'afficheur est suffisamment rapide (tube cathodique par ex.). Les afficheurs modernes étant trop lents, c'est le DSP qui se charge de recreer les 50 images completes par seconde

A+

 

nous sommes d'accord!

"Les afficheurs modernes étant trop lents, c'est le DSP qui se charge de recreer les 50 images completes par seconde" .... s'il est assez rapide, ce que mes yeux ne croient pas. Le 50 ips n'est lu fluidement qu'avec Media Player Classic, gratuit par ailleurs, et il doit recoder le son pour que ça passe bien. Pour moi c'est la preuve qu'un core duo à 2 ghz est poussé à ses limites, faut pas charger la barque en demandant de désentrelacer à la volée en plus. De plus, même en se crevant les yeux, on a du mal à distinguer le .wmv du même fichier en .m2t, alors qu'il est plus de deux fois moins lourd, et en 1920x1080 (1h environ de hd sur un dvd single). Que demande le peuple? (il est prudent de graver le fichier du lecteur Mpc et le codec VC1 sur le DVD réalisé)

 

Salut Milo
avec quel logiciel encodes tu du MPG HDV 1080i en WMV 50ips ?
les temps de réencodage doivent être assez dissuasif (avec un 3500+)




les temps de réencodage doivent être assez dissuasif (avec un 3500+)

 

avec Vegas Platinum 6

, pas le 7, qui refuse tout ce qui est 1920x1080. C'est le mode render en Wmv, advanced profile à 50ips, 10mbts/s, son en 44khz, car jusqu'ici j'ai pas osé dépasser le débit de 96 (j'sais pu quoi d'ailleurs!) pour soulager le proc. Codage d'environ 30 heures pour 52 mn... au début on se croit bon parce que l'afficheur ne dépasse pas 24h (36= donc 12h, au début du processus). A peine fini, transcodage dans l'outil de Mpclassic, on obtient un fichier .dsm, toujours reconnu comme du Vc1,qui passera nickel. Ceci avec un dual core 2gigas, on doit donc faire mieux avec un 3,5. Le fait que 52 mn de full hd 50p tiennent en 3,2 gigas est assez fantastique. J'ai présenté un montage de son et lumière à une équipe qui avait jusque là essayé le seul dv, et ils ont été plus que conquis... + quelques scènes de plein air pour les achever!

 

Ok JLH et merci pour le renseignement.
Mais je m'attends à du 10 à 15 fois le temps réel..Avec mon 3500+
l'expérience est à faire tt de même
Magix fait aussi du Wmv de bonne facture mais pas en 50ips donc un peu saccadé dans les mouvements de Cam

 

Salut caraibe,

Tu peux tout à fait faire du 1920x1080 à 50i/s en wmv avec magix.
(Que ce soit magix, vegas ou tartempion, c'est toujours l'encodeur de microsoft qui est utilisé en interne)
Tu cliques sur "avance.." et tu mets 1920 x1080 et 50 pour la fréquence image (il faut le taper car il n'est pas proposé dans la liste déroulante).
mode débit binaire : débit variable : qualité et régler vers 75.
L'idéal c'est de prendre le mode double passe et de fixer le débit moyen mais ça double un temps d'encodage déjà astronomique..

Maintenant, l'intérêt pratique de la manip m'échappe un peu...

 

tt à fait d'accord baloub!!!

j'irais faire un footing du temps de l'encodage et ça me fera le plus grand bien
Mais je suis de naturel curieux!

Au fait de + en + satisfait de Magix
J'ai essayé Avid liquid 7 :
Pas intuitif du tout
temps énorme pour pas faire grand chose si ce n'est recalculer ce qui n'est pas necessaire.
Et "Olive noire sur le gateau" rendu tres légérement en retrait/original en regardant de pres
Bref j'ai zappé vite vite!
peut être des options interessantes en utilisation Pro
c'est à esperer car il n'est pas au prix de Magix ce me semble...
cordialement
A+