Test du camescope Hdv JVC-GY251

Hugues Lemoîne · #1 28/01/2007, 02h28

Michel vient de faire un test du JVC-GY251 que je vous invite à commenter ici.

Si vous avez des expériences d'utilisateurs à rapporter ici elles sont évidemment bienvenues !

renardm · #2 28/01/2007, 08h41

dans le test c'est l'objectif fujinon 18 4.2 qui est donné comme objectif standard mais sur les sites de vente le camescope est fourni en standard avec le même objectif que les autres versions du camescope c'est à dire objectif th 16 5.5

milo · #3 28/01/2007, 10h57

"Il suffit de tourner en 50P et les mouvements sont de nouveaux entièrement fluides, tout à fait autant que si c'était tourné en entrelacé. Et on ne remarque pas spécialement de dégradation de l'image en 50P par rapport au 25P. Cela s'explique probablement par le fait que le 50P utilise juste un gop plus long, ce qui génére certes plus de calculs pour décoder l'image mais n'entraine pas fatalement une réduction de l'information stockée. Ce qui n'était pas si évident puisque le 50 P s'enregistre sur la même bande à la même vitesse

Il respecte ainsi toujours complètement le standard HDV. Un certain nombre de mises à jour sont évidemment déjà prévus chez les éditeurs de logiciels de montage pour tenir compte de ce nouveau venu sur le marché, le 720 50P ."

Ayant récemment experimenté le 1080p en 50 images en windows media, ce point m'a intéressé. Il pourrait faire surgir un débat comme on les aime ... à savoir :
- ce cam fait donc (par upscale) du 1080i à partir de 720p (1280x720) en 50 images : cela vaut-il mieux qu'un rendu fait à partir d'un .m2t réellement en 1080i (taille 1440x1080) exporté en 50 images seconde? pas évident à trancher ... sauf pour mon porte monnaie!
-Nota : il faut donc aussi un upgrade des logiciels pour accepter le format ? pas sûr pour Vegas, à vérifier. Notons aussi (en dehors des afficionados du film) l'urgence de tourner la hd en 50 images (et de la lire, surtout).
On attend quand même un cam 1080p en 50 images, mais ça je pense qu'ils veulent nous vendre quelques modèles intermédiaires avant de s'y obliger...

ozata · #4 28/01/2007, 12h02

Posté par milo

On attend quand même un cam 1080p en 50 images, mais ça je pense qu'ils veulent nous vendre quelques modèles intermédiaires avant de s'y obliger...

Vivement que ça devienne possible et au maximum le tarif des cam actuelles.:amour: :amour:

Au faite, ça ne pourrai plus être possible de le copier sur K7,non?

Youna · #5 28/01/2007, 12h13

Comme renardm je ne comprends pas qu'il parle du fujinon 18x4.2 en standard, après renseignement pris chez plusieurs revendeurs spécialisés c'est le 16x qui est avec...
De toute façon je suis d'avantage intéressé par le modèle 200 qui n'apporte que le SDI en plus. Etant donné que je voulais m'équiper d'un boitier HDconnect et que je ne le destine qu'au reportage...

Vidéo98 · #6 28/01/2007, 13h58

Posté par milo

"Il suffit de tourner en 50P et les mouvements sont de nouveaux entièrement fluides, tout à fait autant que si c'était tourné en entrelacé.

C'est logique puisqu'on capte 50 images entières par seconde au lieu de 25 images entières en 25p. De plus le risque d'effet de peigne du 50i est supprimé.

Et on ne remarque pas spécialement de dégradation de l'image en 50P par rapport au 25P. Cela s'explique probablement par le fait que le 50P utilise juste un gop plus long, ce qui génére certes plus de calculs pour décoder l'image mais n'entraine pas fatalement une réduction de l'information stockée.

Ta démarche m'échappe un peu car tourner en 50p oblige à traiter deux fois plus de données qu'en 25p. Soit tu comprimes deux fois plus les données qu'en 25p pour rester dans le gabarit actuel de l'enregistrement en HDV, soit tu réduis la durée d'enregistrement pour une même longueur de bande en doublant le débit des données. Le GOP est secondaire pour ce dilemme.

Ce qui n'était pas si évident puisque le 50 P s'enregistre sur la même bande à la même vitesse Il respecte ainsi toujours complètement le standard HDV. Un certain nombre de mises à jour sont évidemment déjà prévus chez les éditeurs de logiciels de montage pour tenir compte de ce nouveau venu sur le marché, le 720 50P ."

Le 50p et le 60p étant les arguments majeurs des tenants du 1280x720, on en revient aux sources du combat entre le 1080i et le 720p. Le 25p et le 30p n'ont été choisis que pour résoudre des limitations techniques alors rencontrées par les constructeurs en matière de compromis de taux de compression et de débit d'enregistrement en MPEG 2. Le MPEG 4-10 devient un argument sérieux.

JLH 37 · #7 28/01/2007, 15h33

Posté par Vidéo98

Ta démarche m'échappe un peu car tourner en 50p oblige à traiter deux fois plus de données qu'en 25p. Soit tu comprimes deux fois plus les données qu'en 25p pour rester dans le gabarit actuel de l'enregistrement en HDV, soit tu réduis la durée d'enregistrement pour une même longueur de bande en doublant le débit des données. Le GOP est secondaire pour ce dilemme.

Il n'est pas dans mon propos de vouloir contester cette remarque qui, techniquement, ne souffre d'aucune discussion.

Mais je m'étais amusé à faire un test d'encodage (pas en haute définition) en WM avec le même métrage en 25P et en 50P. Je n'avais pas trouvé de différence de qualité et le mouvement redevenait plus fluide, évidemment.

Ne peut-on pas imaginer que la différence entre deux images 50P (dans un mouvement par exemple) étant deux fois inférieur à celui du 25P, le système prédictif de l'encodeur est moins sollicité et donc, qu'à débit égal, celui-ci travaille plus facilement en 50P ce qui préserverait quand même la qualité pour un débit deux fois moindre.

J'espère que je me suis bien fait comprendre. Mais cela n'est qu'une idée et mériterait des tests comparatifs plus poussés.

Sinon pour l'optique de la caméra, il est tout à fait exact que c'est exactement la même que celle livrée depuis le début avec les HD100 (référence Th 16x5.5BRMU). Et qu'elle a quand même quelques limitations comme on peut le voir sur le comparatif HD100/Z1 ici même.

On note toutefois aussi une forte tendance à l'aberration chromatique (frange violette) sur la photo des toits en plein zoom.

A retenir aussi que la HD 251 peut, contrairement à ses "petite soeurs", être achetée sans objectif afin d'en mettre directement un autre.

Et merci à Michel de nous avoir présenté cette machine dont nous n'avons pas souvent l'occasion de parler.

Vidéo98 · #8 28/01/2007, 17h32

Posté par JLH 37

Mais je m'étais amusé à faire un test d'encodage (pas en haute définition) en WM avec le même métrage en 25P et en 50P. Je n'avais pas trouvé de différence de qualité et le mouvement redevenait plus fluide, évidemment.

Là, il me manque quelques informations pour établir un jugement. Le test n'est possible et cohérent que si la séquence de départ est en 50p. Si on part de 25p pour faire du 50p, ce que font les caméscopes 25p qui respectent les normes en affichage 50p, le gain est strictement nul puisqu'il faut utiliser deux fois la même image pour passer de 25p en 50p. Ce qui a été pris ou converti en 25p le reste, quelles que soient les manips qui augmentent a posteriori la cadence d'affichage des images. L'affichage de tes images vidéo sur l'écran de ton PC en est l'exemple frappant.

Ne peut-on pas imaginer que la différence entre deux images 50P (dans un mouvement par exemple) étant deux fois inférieur à celui du 25P, le système prédictif de l'encodeur est moins sollicité et donc, qu'à débit égal, celui-ci travaille plus facilement en 50P ce qui préserverait quand même la qualité pour un débit deux fois moindre.

Je ne partage pas cet avis de dire que des images successives prises en 50p présentent deux fois moins de différences qu'en 25p. Sur le mouvement, si les amplitudes différentielles sont effectivement divisées par deux, la quantité d'informations par image n'est pas diminuée avec des vecteurs mouvement de longueur plus faible. Ça ne change rien aux calculs car la quantité d'informations contenue dans chaque image reste la même, et ça laisse même deux fois moins de temps pour effectuer les calculs.

J'espère que je me suis bien fait comprendre. Mais cela n'est qu'une idée et mériterait des tests comparatifs plus poussés.

J'espère avoir compris ce que tu voulais exprimer.

JLH 37 · #9 28/01/2007, 20h23

Merci pour ta réponse, tu as bien compris où je voulais en venir.

J'aurai d'autres choses à ajouter mais :

- Il faudrait que je fasse un ou deux tests plus poussés pour pouvoir en parler.

- Surtout nous allons partir complètement hors sujet (ou presque) par rapport à l'essai de la caméra JVC.

Donc, dès que je peux, j'ouvre une discussion sur le sujet si tu veux bien y participer ainsi que tout le monde bien sûr.

Cela pourra peut-être aussi intéresser Milo qui cherchait quelqu'un pour faire des tests sur la conversion 1080i 25>1080P 50 avec WM, si j'ai bien compris.

milo · #10 28/01/2007, 22h05

tout à fait, JLH 37 !
Il serait par ailleurs quasi indispensable que le clip hdv retenu pour le test soit réalisé sans stabilisateur (ou à la rigueur optique).
Suite au post de Ligou ci-dessus, j'ai téléchargé la dernière version de Tempgenc (l'oncle Tsu pour les vieux), et le format Windows media video possède bien un export en 50 images/seconde, "le plus employé" en désentrelacement, dit même la notice. Ca a l'air d'aller plus vite pour le transcodage. Le résultat est (toujours une impression, forcément) meilleur que le .m2t question fluidité mais toujours aussi illisible sous Windows media player : seul Media Player classic s'en tire haut la main, son et tout, avec un fichier codé à 7mbts/s.
Si quelqu'un sait à quoi ça sert les points que l'on peut introduire dans le fichier, ou les sous-titres etc.. et avec quel logiciel ça marche ...

Vidéo98 · #11 29/01/2007, 00h37

Des réserves sur ma participation.

st65 · #12 29/01/2007, 22h35

Bonjour à tous
Michel a t-il fait des prises de vues en 25p et en 50p ?
et peut on les telecharger ?

A+

*MR · #13 30/01/2007, 12h13

je ne comprends pas qu'il parle du fujinon 18x4.2 en standard,

Exact, mea maxima culpa, il s'agissait bien du zoom standard (Fujinon 16x5.5) C'est rectifié.

Pour ma part j'ai été assez déçu en fait de ce que le zoom Canon censé être tellement supérieur ne soit pas meilleur, ses aberrations chromatiques étaient plus importantes que celle de l'optique standard. et son piqué laissait un peu à désirer . Mon hypothèse en fait est que l'exemplaire testé de cet objectif Canon était probablement défectueux...

Michel a t-il fait des prises de vues en 25p et en 50p ?
et peut on les telecharger ?

Oui j'en ai fait, bien sûr, y compris même avec un pano de même amplitude avec une tête panoramique motorisée. Comme ce sont des fichiers très lourds, (je n'avais pas prévu de les mettre en téléchargement et je devrai donc les couper avec un utilitaire avant de pouvoir les mettre en ligne.)

Michel

Itsari · #14 30/01/2007, 12h36

Une question à la personne ayant effectué le test de cette caméra : Comment changer le shutter???
Je ne comprends pas, à part changer en STEP ou VARIABLE, je ne parviens pas à changer manuellement les valeurs de Shutter

Merci par avance de votre aide

Itsari
(Désolé pour le doublon du post, j'en ai posté un similaire sans avoir vu celui ci)

JLH 37 · #15 30/01/2007, 12h48

Bonjour Michel,

Pourrais-tu nous dire si un gain quelconque était enclenché lors de la prise de vue dont tu as mis le fichier en ligne ?

*MR · #16 30/01/2007, 13h50

Hello Jean-Luc,

Pourrais-tu nous dire si un gain quelconque était enclenché lors de la prise de vue dont tu as mis le fichier en ligne ?

Non, bien sûr que non, pour les 2 extraits. Gain = 0

Une question à la personne ayant effectué le test de cette caméra : Comment changer le shutter???

Comme je n'ai plus la cam à côté, je ne vais pas pouvoir te guider, je risquerai de te dire des bêtises. Mais ça me semblait très simple.

Michel

Itsari · #17 30/01/2007, 15h00

Ok, donc là je me cache au fond d'un trou, je me recroqueville sur moi même et je vous dis rouge de honte pourquoi je n'y arrivais pas...

J'étais relié à un CCU et j'ai même pas pensé au fait que ma cam était pilotée

Oui bon, c le début de semaine, week end difficile, hara kiri; mea culpa

JLH 37 · #18 30/01/2007, 16h22

Posté par *MR

Non, bien sûr que non, pour les 2 extraits. Gain = 0

:lol: Tu as bien fait de préciser qu'il y avait deux extraits car je n'avais vu que le deuxième.

Bon ben... ça bruite. Le fourmillement s'observe particulièrement bien sur les gris. Je me le suis projeté en grand écran pour voir. Evidemment cela se voit mais cela reste pas trop désagréable.

J'ai tenté un encodage en mpeg sd pour voir si ce bruit allait s'accentuer et donner un mauvais résultat par rapport à ce que je fais d'habitude. Hé bien pas du tout, il ne monte pas malgré le réencodage. C'est déjà ça.

Tu dis qu'avec l'optique Canon les aberrations chromatiques étaient encore pires !! Ben dis donc cela devait être quelque chose. Parce que là c'est quand même très limite. Enfin on connait ce problème depuis le départ avec cet objectif.

papango · #19 30/01/2007, 22h33

question unique: la série HD100/200/250... dispose t'elle d'un stabilisateur optique ?

st65 · #20 31/01/2007, 10h33

Posté par *MR

Oui j'en ai fait, bien sûr, y compris même avec un pano de même amplitude avec une tête panoramique motorisée. Comme ce sont des fichiers très lourds, (je n'avais pas prévu de les mettre en téléchargement et je devrai donc les couper avec un utilitaire avant de pouvoir les mettre en ligne.)

Michel

Ok, merci Michel. Pour ma part quelques secondes suffiront, en format natif, juste pour avoir une idée de la compression utilisée en 50p.
Je pense que les repairenautes apprécieront de pouvoir évaluer la différence de définition temporelle entre le 25p et le 50p

A+

PS : des progrès à faire tu as, en ce qui concerne le cadrage des mires !

Amicalement

st65 · #21 31/01/2007, 10h39

Posté par papango

question unique: la série HD100/200/250... dispose t'elle d'un stabilisateur optique ?

Bonjour Papango,
la serie GY-HDxxx de JVC tient des machines d'épaules professionnelles. Et à ce titre, pas de stabilisateur ni de mise au point automatique. Sauf à acheter des objectifs spéciaux dont le prix est très élevé.

Ou bien on peut considerer que le stabilisateur n'est ni optique ni numérique mais mécanique : ton épaule !

A+

JLH 37 · #22 31/01/2007, 10h41

Posté par papango

question unique: la série HD100/200/250... dispose t'elle d'un stabilisateur optique ?

Non. Ces machines ne disposent d'aucun stabilisateur.

JLH 37 · #23 31/01/2007, 10h59

Ah, on s'est croisé avec st65.

Posté par st65

PS : des progrès à faire tu as, en ce qui concerne le cadrage des mires !

:lol: :lol: T'es vache quand même

Il ne s'agissait pas d'un test de def dans les règles de l'art.

st65 · #24 31/01/2007, 11h22

Posté par JLH 37

Ah, on s'est croisé avec st65.
:lol: :lol: T'es vache quand même Il ne s'agissait pas d'un test de def dans les règles de l'art.

Michel sait bien que je le taquine...
mais quelque part il sait aussi qu'il doit, sinon montrer l'exemple, tout au moins etre le plus "carré" possible dans son