FX1 et les limites de la compression HDV

Sur la demande d'un responsable des A R S (activité scolaire hors école) j'ai été amené à faire un bout de film sur les activité d'une classe en piscine (couverte mais copieusement vitrée avec pas mal de soleil par endroit: La quadrature du cercle pour l'exposition ).
Jusque la j'ironisais presque sur ceux qui critiquait la compression du HDV.
Bien la même si le commanditaire de ma prestation a trouvé le film tt à fait à son gout et épaté par la prévue que je lui ai fait en VP

personnellement presque envie de renvoyer la FX chez Sony apres avoir visionné le rush.

J'ai montré le film vidéoprojeté sur grand écran je dois dire que les artéfacts il n'y que moi qui les vois MAIS tt de même et ils y sont et avec tt les lecteurs

Revue du coup mes montages antérieur c'est propre et Nickelchrome.

Vos avis m'interresse:
Un déréglage de la FX ....d'un coup comme ça...Casette réutilisée (pas la premiere fois) mais mathématiquement improblable del'attribuer à cela.

Ma conclusion:
Condition de prise ou tout bouge vaguelette du plan d'eau les gamins (sont la pour ça et nombreux)
Limite ateinte voire dépassée pour avoir qq chose de vraiement propre en HDV

Bref prochain contrat je filme la statue de la liberté ou la bonne mére (moins loin pour moi)
Je plaisante mais ça m'a bien fait CH....
revu un scene de dance méxiquaine où il y avait plus de 50 enfants qui dansaient en même temps donc molte mouvement ds tous les sens:
Tres propre

La "grande" FX1 allergique aux vaguelettes d'une piscine...

 

La surface de l'eau avec de petites vaguelettes c'est LE test "casse guelle" pour le HDV, trop de variations dans l'images pour l'encodeur MPEG2 !

A+

mcprod

 

" Non .. Jeff ..t'es pas tout seul ..."

" ...je dois dire que les artéfacts il n'y que moi qui les vois MAIS tt de même et ils y sont et avec tt les lecteurs ..."

C'est pas la mer, je me la suis offerte de nombreuse fois ...pas un seul.. artefact .

Par contre .. je me fais un petit plaisir et je m'en offre quelques uns, de temps en temps ..dans le plus grand de hasards.. " ça lui prends comme ça ..elle se met à jouer les "emmerdeuses " . C'est quand même assez rare. ( normal Z1/FX1 )

J'utilise exclusivement des K7 neuves à chaque fois .. ( Panasonic " haut de gamme" de luxe ( très cher ) introuvable en France que je fais venir de suisse ) !!

Bob Art a une théorie sur le sujet .. il faut que la bestiole se rode, il en a eu beaucoup au début ...ça a l'air d'aller mieux ?!! ( j'y crois pas beaucoup !! )

Attention , je me suis offert aussi des artefacts en transfert ( capture ) qui n'étaient pas sur la bande en particulier en Downconversion Dv 4:3.

Bertrand

 

moi aussi j'ai quelques problemes de ce genre, casettes neuves, même sur des sujet qui ne bougent pas beaucoup, mais il me semble bien que c'est lors de la capture sur le pc, mais il est vrai que les vaguelettes soit un bon test, mais la fx1 serait-elle la seule à faire cela?, j'en doute et je pense que cela ne va pas s'améliorer avec les formats de compression plus cossus, toutefois il faut bien veiller à faire un nettoyage du tambour, et il me semble que ce n'est pas innocent que sony fournit une casette de netoyage avec la fx1, plutot qu'une casette vierge hdv...

 

Ne mettons pas sur le dos de la bande les limites du MPEG 2. Si le contenu des images provoque l'apparition d'artefacts, la bande n'y est certainement pour rien. Souvenez-vous qu'une des mesures de protection contre les drops est la dispersion des données (shuffling). Les défauts constatés lorsqu'une bande les provoque ne sont pas directement liés au contenu des images. De plus personne ne parle de problèmes dans le son.

 

Test difficile … limite pour le HDV.

Pour les vagues ou vaguelettes de la mer, j'en ai filmées aussi quelques unes (dont un test naguère visible sur le Forum)… sans problème.

Mais, dans une telle piscine, l' agitation est "désordonnée", il se peut aussi que des carrelages y procurent encore d'autres "parasitages" plus ou moins moirés.

C'est effectivement un sacré test où même en "intra", pour "compresser" (organiser les données), Fourrier a déjà du mal à remettre de l' ordre sans trop de perte d'information … Alors en y ajoutant la "compression" inter-image pour respecter le débit imposé au HDV …

Si, limite est atteinte, je ne pense pas que ça soit dû à la FX1, le titre de cette discussion pourrait être comprimé : "limite du HDV"

 

As-tu repéré une séquence significative (avec les vaguelettes par ex. ?) pour en faire une capture photo et pour essayer de nous faire voir les-dits artéfacts.
Je sais, c'est difficile sur une image fixe de voir certains artéfacts subtiles qui sont parfois plutôt visibles d'une image à l'autre que sur une seule image, mais peux-tu essayé ?

Koala

 

Retour d'epérience de David et Christina Fox, 2 réalisateurs entre autres...

"Le HDV présente un problème : il ne donne pas de très bons résultats pour les détails en mouvement rapide, où chaque pixel peut changer d’une image à l’autre. Ce problème peut faire apparaître des artefacts visibles autour des détails (qui prennent souvent l’apparence de blocs). Si la caméra et/ou les détails sont mobiles, ce problème peut être noyé dans le flou du mouvement et le résultat peut être acceptable.

Nous n’avons remarqué aucun artefact gênant sur les séquences tournées sur notre Z1 ou sur les autres caméras que nous avons utilisées, et il existe quelques techniques pour les éviter :

1. Si vous portez votre caméra à la main, choisissez un objectif grand angle car les angles serrés accentuent le tremblé et provoquent des artefacts. Sinon utilisez un trépied, un mono pied, un Steadicam ou un autre support de caméra.

2. Limitez la profondeur de champ pour que l’arrière-plan soit flou (la compression aura ainsi moins de détails à traiter). Pour cela, vous devrez peut-être investir dans des filtres externes de densité neutre et/ou des filtres gradués afin de réduire la quantité de lumière qui entre dans l'objectif de façon que vous puissiez augmenter l'ouverture et la profondeur de champ.

3. Effectuez les déplacements de caméra importants à plusieurs vitesses, pour voir quelle est celle qui donne les meilleurs résultats. Ou bien réalisez les mouvements avec un arrière-plan moins détaillé, comme un ciel bleu ou un mur peint, pour qu’il y ait moins de détails en mouvement qui changent entre chaque image, ce qui facilite la tâche de compression.

4. Tournez plus avec plus de marges pour vous avoir de la latitude dans la salle de montage.

5. Les différents modes « film » (notamment sur la Z1) semblent exacerber les artefacts. Ne les utilisez pas, notamment si vous ne tournez pas en vrai style cinéma (plans longs, lents et assez statiques). Les deux versions de HDV sont différentes : Le HDV en 720 lignes enregistre à 19 Mégabits par seconde, alors que le HDV en 1080 lignes enregistre à 25 Mégabits par seconde. Les deux sont en 4:2:0, c'est-à-dire qu’elles ne contiennent pas autant d’informations couleurs que certains autres formats. Pour comparer, le DV, le DVCAM et le DVCPRO 25 enregistrent à 25Mb/s en 4:2:0 (ou 4:1:1 pour DVCPRO), le DVCPRO 50 à 50Mb/s en 4:2:2 et le DVCPRO HD à 100Mb/s en 4:2:2". ​

Vive les contraintes :(

 

Merci à tous pour vos avis sur le probléme
J'ai filmé la mer et principe avec des vagues et des planchistes (moins nombreux que des gamins dans une piscine certes)
artéfacts seulement visible sur certaine pause image (la j'ai pas crié au scandale) car résultat global tres propre.
Pour le tournage en piscine municipale il est vrai que je n'ai pas de gros blocs mais "l'image est pas yper propre" comme j'ai l'habitude de la voir et je suis tres sensible au défaut de compression.

L'avis de GJ a été aussi ma premiére déduction
La cassette ou les têtes ça se traduirait il me semble par des bits absents et ça c'est
je pense bien plus visible (saut image ou mosaique).Mais...
J'ai déja filmé (film de famille) à ma piscine mais rien ne m'avait choqué je connais le probléme (difficile de pas apercevoir d'artéfact quand j'encodais du DV ds ces conditions)
et je trouver que le mpg2 HDV s'en sortait tres bien
Morale:
Je vais plus rigoler quand l'un d'entre vous critiquera la compression....HDV..
quand j'ai un moment je vais voir ce que ça donne de visible en capture et au cas j'envoie
A+ merci

 

T'as de beaux ....?

Salut Caraibe

Voilà ..c'était du temps ou il m'aimait encore !! " le Guy " ?!!

Post # 11 de cette discussion ..ils sont pas beaux mes drops .".à moi " ?!!

http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/130403-fx1-vs-hc1-vs-hc3.html?highlight=drops

Bertrand

 

c'est du mpg bas de gamme pour moi ça
vrai j'ai cherché ce qu'il y avait de plus dégueux ds le film
mauvais paramettre de tournage peut être aussi 1/50s mouvement de la cam pour suivre la gamine ouverture 2.8
Les blocks noir obligatoire ds ce cas vous l'avez compris ne sont pas du à la FX1

[img=http://img182.imageshack.us/img182/8199/scolaires5so4.th.jpg]

autre image prise sans pieds en condition limite aussi mais que je considere propre



Pour la voir en 1920*1080 compréssée JPG 257 Ko cliquez ci dessous:
http://img360.imageshack.us/img360/7345/jumpqf7.jpg

 

Salut JLH je ne sais si tu as vu la capture car j'ai trafiqué entre temps et un petit plantage
de la page Web m'a ralenti mais les 2 captures ont l'air de passer dans le même message si difficulté pour ouvrir vous me dites

Ton avis m'interesse!! sur la comparaison des 2

c'est aparamment sur les ton chair que ça me.de le plus (jamais touché ces réglages)
mais comme tu dis je suis dans conditions extremes avec pas forcément les meilleurs choix de paramettre réglage

tt à fait exact JLH

 

Bertrand j'ai vu ton lien comparatif HC3 HC1 FX1
à first vue c'est l'image du HC3 qui parait la meilleure ..Me trompe...