Projet de FAQ Les offres des éditeurs en montage HDV : en natif ou intermédiaire?

videograph · #1 29/09/2006, 16h52

Projet de FAQ :
Les offres des éditeurs en montage HDV aujourd'hui : en natif ou avec codec intermédiaire ?

Montage en natif, ou en codecs intermédiaires ? Que propose chaque éditeur ? Intégrés par défaut dans le logiciel ou à acheter en plug-ins additionnels ?

Salut, pour faire le point sur l’offre des différents éditeurs de logiciels prosumer sur cette question, voici un projet de FAQ.

Ce premier message recense déjà une partie des informations que chacun est invité à corriger, compléter, pour qu’une FAQ en soit ensuite tirée.

Des liens vers quelques discussions/retours d’utilisation du montage HDV pour chaque logiciel pourraient aussi compléter cette FAQ.

Par ordre alphabétique :

Adobe Premiere Pro 1.5 et 2.0

Pour Premiere, il est nécessaire d'évoquer la dernière version (2.0) et la précédente (1.5), car l'éditeur a changé de type d'approche entre les deux versions. Les forums montrent que sur la question du montage HDV les deux versions sont utilisées, c'est pourquoi elles sont toutes deux évoquées ici.

La version 1.5 a amené le montage HDV en codec intermédiaire via une mise à jour gratuite. Cette mise à jour implémentait dans Premiere une version allégée du plug-in de CineForm AspectHD basé sur un codec en ondelette. Ce plug-in Aspect HD en version complète était donc par ailleurs vendu en option par son éditeur.

Dans le même temps, pour ceux désirant monter en natif, l’éditeur Mainconcept proposait un plug-in additionnel pour Premiere : MPEG PRO.

Avec la version 2.0, Premiere Pro est revenu avec une nouvelle donne : le montage en HDV natif intégré au logiciel, par contre la version allégée du plug-in Cineform n’est plus au rendez-vous.

Pour le montage en codec intermédiaire il faut donc se tourner vers le plug-in additionnel de Cineform.

Par ailleurs, Mainconcept propose une nouvelle version de son plug-in "MPEG PRO HD". ce plug-in propose le montage HDV en natif dans PPro 2.0, mais avec une approche différente de ce que Premiere propose par défaut : avec MPEG PRO HD, au moment de l'export, seules les parties avec effets sont recalculées.

Apple Final Cut Pro

Le HDV est traité en natif dans le logiciel Apple intégré dans la suite Final Cut Pro Studio. Il y a pas mal de retours d’utilisation sur le forum Final Cut.

Son petit frère, Final Cut Express HD, comme iMovie, exploite lui un codec intermédiaire signé Apple, dénommé AIC pour Apple Intermediate Codec. Les résultats avec ce codec AIC n’ont pas obtenus de résultats très favorables sur les forums…

Avid Xpress Pro v5.5

Sous Avid Xpress Pro v5.5, disponible sur Mac et PC, le montage HDV se traite ainsi : la capture et le montage se font en natif. Mais dès lors que l’on utilise des effets ou du montage avec plusieurs couches (titrage, PinP) il est possible, et recommandé par l’éditeur, de le faire avec le codec maison Avid DnxHD. Il semble qu’il ne soit pas possible de capturer le HDV en DnxHD avec Xpress Pro.

Par ailleurs Xpress Pro permet de monter des fichiers vidéos au format DnxHD qui ont été capturés avec une station HD plus haut de gamme : par exemple des rushes HDCAM capturés directement en DnxHD (ici en alternative au “non compressé”).

Les différents formats peuvent se mélanger dans une même timeline, ce que Avid nomme une « Open Timeline ».

Avid Liquid Edition 7

Le logiciel Pinnacle racheté par Avid propose le montage en natif. Le traitement des effets se fait également en HDV natif.
Il n’y a pas de codec intermédiaire en série ou en option.

Edius 3.5 et 4

Le logiciel Canopus/Grass Valley propose les deux approches du montage HDV : en natif ou avec le codec maison Canopus HQ de type MPEG 2 HD I Frame.

Ce traitement avec les deux approches est intégré au logiciel (pas de plug-in additionnel nécessaire). Par ailleurs, une même timeline peut mélanger du HDV natif et des fichiers en Canopus HQ.

Matrox RTX2 et Axio

Ces solutions de montage tournent sous Premiere Pro 2.0. Elles proposent leur propre approche du traitement HDV avec un codec Matrox MPEG2 HD I Frame.
Le montage en HDV natif intégré à Premiere Pro 2 est aussi supporté.
Une même timeline peut mélanger du du HDV natif et des fichiers en Matrox MPEG2 HD I Frame.

Pour le moment il semble que la capture avec le codec intermédiaire Matrox peut uniquement se faire en raccordant les sorties analogiques composantes de sa caméra HDV aux entrées du boitiers de la RTX2 ou d’une Matrox Axio. Le signal numérique transmis par la prise firewire ne peut donc être converti en MPEG HD I Frame lors de la capture.

Vegas 7

Vegas 7 propose le montage en HDV natif. Le traitement du HDV natif est d’ailleurs annoncé comme optimisé avec de cette dernière version de Végas (voir cette news : Vegas 7 : HDV amélioré et support XDCAM, DVD Architect scriptable )

Par ailleurs, un plug-in additionnel CineForm est proposé pour Vegas, sous le nom Connect HD. On y retrouve bien entendu le principe du codec intermédiaire en ondelette de l’éditeur.

__________________________________________________ ______

Lorsque le traitement est en natif, on pourrait aussi essayer de préciser le type de calcul pour l’export final (avec ou sans recalcul des parties sans effets/non modifiées, liens vers des retours d’utilisation à propos de ces exports). Non ?

Est-ce qu’on étend aussi les choses en parlant des voies alternatives proposées par certains Repairenautes, comme par exemple sous Final Cut transcoder le HDV en DVCPRO HD ou en un autre format ? J'ai peur que ça complique trop les choses et rende la FAQ trop confuse... Vous en pensez quoi ?
Si on retenait cette idée, il faudrait alors indiquer ce que le logiciel peut faire seul, puis détailler les cartes annexes (pour le SDI HD par exemple) si on veut monter le HDV après une conversion HDV>SDI HD par exemple...

__________________________________________________ ___

Merci de limiter cette discussion à cette évolution de ce projet de FAQ uniquement....

A+

Modifications le 1/10/06 sur titre et partie Premiere Pro.

st65 · #2 29/09/2006, 22h21

J'ai une vision légèrement différente...

Quand en 2003 le HDV a été défini, aucun logiciel de montage classique ne savait travailler avec le "Group Of Picture" du MPEG2.

Donc à la hate Premiere 1.5 et FinalCut 4.5 ont été dotés de codecs intermédiaires travaillant sur "images simples" et non "groupes d'images".

Puis les programmeurs se sont mis au travail et les versions FinalCut5 puis Premiere2 sont sorties, utilisant comme la logique le veut, le codec HDV natif.

Pour les systemes à base de hardware, les contraintes sont différentes car pour maintenir un systeme ancien non "gop based", il faut bien utiliser un codec intermédiaire. Ce qui apporte le confort de la visu et des effets RT.

st65 · #3 29/09/2006, 22h31

En ce qui concerne la perte de qualité on peut définir 2 cas :

1/ retour en natif sur K7 HDV ou blu-ray (ou peut etre HDDVD)

A) montage avec codec intermediaire :

codage mpeg2(codage à pertes)->codage intermédiaire (faible pertes)->codage mpeg2(codage à pertes)->vers support final

les deux réencodages successifs entrainent des pertes

B) montage natif

codage mpeg2(codage à pertes)->support final
les pertes sont minimales et limitées aux parties retouchées (titres, effets)

2/ support final non HDV compatible (mpeg4, etc...)

A) montage avec codec intermediaire :

codage mpeg2(codage à pertes)->codage intermédiaire (faible pertes)->codage final(codage à pertes)->vers support final

Meme schéma que 1A, les deux réencodages successifs entrainent des pertes

B) montage natif

codage mpeg2(codage à pertes)->codage final(codage à pertes)->support final
un seul réencodage, les pertes sont plus importantes que dans 1B et voisines de la version "codec intermédiaire"

Donc si au final, la compression n'est pas type HDV, l'ajout du codec intermediaire se fera peu sentir. Mais si le support final reste en HDV*, utiliser un codec intermediaire est un peu du gâchis

PS :Si ces posts n'ont pas leur place ici, je suis prêt à les virer

A+

* ou sur tout media supportant le format mpeg2 type HDV.

Hugues Lemoîne · #4 30/09/2006, 02h30

Posté par st65

.../... Quand en 2003 le HDV a été défini, aucun logiciel de montage classique ne savait travailler avec le "Group Of Picture" du MPEG2.

Un détail : le mpeg2 en montage ça vient de plus loin il me semble car c'est en 1998 que j'essuyais les plâtres sur station Digisuite en mpeg2 avec du BetacamSx sous Adobe PremièreRT, expérience positive dans l'ensemble sur du montage simple qui m'a fait penser tout se suite au potentiel positif du Hdv quand il a pointé son nez ...

Message à virer de la faq bien sûr ...

st65 · #5 30/09/2006, 10h43

Oui, le BetaSX, c'est du MPEG2, mais il comporte un GOP de ...2. Soit 1 image complète (I-frame) et une image partielle (B-frame). Ce qui n'a nécessité qu'un simple aménagement de premiere.
Quand a l'autre format MPEG2, le IMX, son GOP est tout simplement de 1. Il s'edite donc aussi simplement que du DV.

A+
ce message s'autodétruira dans...

MAURICE · #6 30/09/2006, 14h21

bonjour
pourquoi limiter cette FAQ ,
à des logiciels à PRIX FORT !
(sauf l-movie ou Final CuT Express ) merci ils marchent bien.....
mais aussi Magix Vidéo de luxe+2007 qui en fait pour son argent (soit entre 5 et 10 fois moins cher ) que ceux cités et retenus d'office !!!!!!!
et MédiaStudio de Ulead ?
allez un petit effort d'ouverture , afin quand ces temps propices à d'autres à plus de
démocratie participative.
merci à vos enseignements toujours les bienvenues.

JLH 37 · #7 30/09/2006, 16h20

Bon, ST65 reprend ces affirmations sur le travail en codec intermédiaire ici alors que l'on en discutait déjà la bas :http://www.repaire.net/forums/hdv-et...ca-arrive.html

Donc, cette fois je laisse tomber car il y aurait bien des choses à dire sur la théorie qui nous est exposée plus haut. Mais l'expérience des monteurs utilisateurs ne semble pas être intéressante ni même crédible. Pas grave.

Pour revenir plus proche du sujet, je ne suis pas d'accord non plus sur l'historique des logiciels de montage en hdv avec les différents codecs(que j'ai vécu car j'ai eu des choix à faire à l'époque).

On voudrait laisser sous entendre qu'au début les logiciels de montage ont utilisé le codec intermédiaire comme un pis aller car ne sachant pas traiter le natif. C'est faux. Hors Premiere qui a choisi d'entrée Cineform comme solution, les autres proposaient soit du natif, soit les deux quand il le pouvait (comme Edius qu'il ne faudrait peut-être pas oublier) soit du natif avec la possibilité d'acheter un codec (comme Vegas à ne pas oublier également) et il y eut même une autre voie avec les fichiers proxy, sans grand succès apparemment mais dont on pourrait parler dans la FAQ quand même.

Avid n'a pas voulu proposer le montage hdv natif car, en connaissant les inconvénients surtout sur des travaux un peu plus professionnels, a préféré attendre la mise au point de son codec DnxHD.

Si Premiere 2.0 a laissé tomber Cineform en plug-in gratuit, c'est uniquement pour un problème de licence qui augmentait le coût tout en les rendant dépendant d'une société tierce.
Il faut bien avouer que ce choix n'est peut-être pas si idiot qu'il n'en à l'air. Pour les gens qui font du montage simple et pour lesquels ces histoires de codecs paraissent compliquées, Adobe propose de monter en natif, qui, si on ne dépasse pas la troisième ou quatrième génération, conservera une qualité satisfaisante.

Pour des travaux plus complexes il y a toujours la possibilité d'acheter Aspect HD qui est de toute façon bien mieux que le Cineform livré avec Premiere 1.5.1 et satisfera les plus exigeants à tous points de vue.

Avid et Edius n'ont pas ce souci car ils sont propriétaires de leur codec et préfèrent donc le fournir d'entrée de jeu avec leur logiciel. Avid a même mis le sien en open source.

Voilà ce qui c'est passé (en résumant, parce que je ne vais pas vous en écrire quinze pages

) mais ce sont des choix beaucoup plus "industriels" que technique à la base.

Celui qui a bien tiré son épingle du jeu en hdv, c'est Edius car ils ont proposé d'entrée de jeu un codec performant sans surcoût et aussi la possibilité de monter en natif si on veut (mais il faut vraiment le vouloir quand on voit les différences pratiques sur le même logiciel).

Je suis tout à fait d'accord avec MAURICE sur la pertinence d'introduire dans la FAQ des logiciels d'apparence plus modeste. Mais il faudra le faire sans concession et en en marquant bien les limites.

La discussion que vous avez eu sur Magix était intéressante et si tout fonctionne comme on a pu le lire voilà un logiciel qui peut satisfaire nombre d'amateurs qui ne montent pas cinquante films par an et avec des performances suffisantes sans se ruiner pour autant.

Si un jour je peux mettre la main sur une version d'essai, je lui ferais subir un test en bonne et due forme

st65 · #8 30/09/2006, 19h18

JLH37, il y a des fois où tu me reproches de mal lire tes messages. Je te retourne le compliment ici.

Si tu relis ma conclusion "Donc si au final, la compression n'est pas type HDV, l'ajout du codec intermediaire se fera peu sentir. Mais si le support final reste en HDV*, utiliser un codec intermediaire est un peu du gâchis" tu en déduiras que le codec intermédiaire n'y est pour RIEN.

C'est la recompression finale en MPEG2 qui gâche tout. Et tu ne feras croire à personne que deux compressions mpeg2 successives ne dégradent pas l'image.
Déjà que certains reprochent déjà au HDV une compression mpeg2...

Quant tu dis : "On voudrait laisser sous entendre qu'au début les logiciels de montage ont utilisé le codec intermédiaire comme un pis aller car ne sachant pas traiter le natif." je ne le sous entends pas, je l'affirme.

ouala

Posté par JLH 37

(...)Adobe propose de monter en natif, qui, si on ne dépasse pas la troisième ou quatrième génération, conservera une qualité satisfaisante.

Ici je ne comprends plus. L'avantage du montage virtuel c'est de conserver la premiere génération. Au pis deux génération si on utilise un codec intermédiaire ou si l'on change de compression. Mais je ne comprends pas "trois ou quatre générations".

On peut ouvrir un autre post pour en débattre et ne plus polluer celui ci ?

JLH 37 · #9 30/09/2006, 20h31

Je vois effectivement qu'il y a certaines choses que tu ne comprends pas (ou ne connait pas, ce qui est normal si ce n'est pas ton activité principale) dans la pratique du montage et de la post-production, d'où une tentative de réponse pratique de ma part dans l'autre discussion.

Mais si tu veux ouvrir une autre discussion sur ce sujet, je serais ravi d'y redonner quelques explications car j'ai déjà écrit de nombreuses fois sur le sujet. Mais cela profitera peut-être aux plus nouveaux et me rajeunira aussi

Pardon à Videograph, mais pour moi j'ai terminé là-dessus ici.

Et n'oublie pas les "petits" logiciels. Si je peux aider par un test pas de problème

videograph · #10 01/10/2006, 18h25

Salut,

1.

pourquoi limiter cette FAQ ,
à des logiciels à PRIX FORT !

Salut la proposition de départ de la FAQ à été faite dans la lignée du Focus de la newsletter Prosumer (et donc des logiciels prosumers). Mais évidemment, rien n'empêche de l'étendre en effet à d'autres logiciels, d'ailleurs ce premier jet n'a jamais déclaré être exaustif et le but de cette discussion est de compléter la FAQ, tous les compléments sont donc les bienvenus.
Pour cela n'hésite pas à compléter par les infos qui vont bien en indiquant quel type de traitements (natif ou avec codec intermédiaire) proposent d'autres logiciels absents de ce premier jet...

2.Historique du montage HDV ou mpeg2..

Je dois avouer, par rapport au projet de cette FAQ (faire un point sur l'offre de chaque éditeur aujourd'hui et indiquer si le traitement est en natif ou en codec intermédiaire) que je ne vois pas bien l'intérêt dans ce cadre de l'historique du montage HDV que ce soit par éditeur ou en sachant à quand remonte le montage mpeg2 etc.

Si pour Premiere j'ai évoqué 2 versions, ce n'était pas pour faire un historique mais parcequ'Adobe est le seul éditeur à ma connaissance dont l'offre a vraiment changé son fusil d'épaule entre la dernière version et la précédente. Donc, il y a sans doute des utilisateurs ayant des choix déterrminés par une préférence pour l'une ou l'autre des versions (cineform gratuit en 1.5, natif en 2.0).

Le but n'était pas de faire un point sur l'historique du montage HDV depuis qu'il est proposé dans les logiciels, mais de faire un point sur l'offre actuelle. Désolé si cela a été mal compris, d'autant plus que j'avais oublié de mettre "aujourd'hui" dans le titre de la FAQ.

Par contre, je vois que la plume de certains est inspirée par cette question, je ne doute pas qu'ils pourront donner suite à cette idée intéressante par ailleurs dans une contribution de leur cru !

Mon ambition avec cette FAQ reste plutôt modeste et moins étendue : répondre à la question principale : Quelles sont les offres des éditeurs en montage HDV aujourd'hui (j'aurais dû ajouter ce mot): en natif ou avec codec intermédiaire ?
en répondant à ces questions :
Montage en natif, ou en codecs intermédiaires (et quel type de codec intermédiaire)?
Que propose chaque éditeur ? Y-a-t-il d'autre particularités proposées par l'éditeur (comme Avid qui propose le montage en natif mais les effets calculés en Dnx HD).
Est-ce intégré par défaut dans le logiciel ou à acheter en plug-ins additionnels ?[/quote]

3.Une simple FAQ sur le traitement du HDV proposé par chaque éditeur, pas une FAQ sur le débat qualité "natif contre codecs intermédiaires".

Enfin, je vois que la discussion est largement repartie sur la question de la qualité, avec le débat "natif contre codec intermédiaire".

Ce n'était pas le but de cette FAQ de parler de cela même si le sujet reste passionnant bien entendu. Le dernier Focus de la newsletter propose des contenus du Repaire à ce propos : retour d'utilisation, points techniques, ou encore des discussions où chacun expose déjà bien en détail son point de vue et des convictions fortes sur ce sujet..Donc, pourquoi pas aussi une autre FAQ sur les différents avis à propos de cette question de la qualité ?

Le seul but de cette FAQ proposée ici, modeste mais utile, est d'offrir un point à ceux qui se posent la question : je viens d'acheter un camescopes HDV, je me suis fait mon diée sur les différentes technologies de montage existantes, y'a-t-il un un listing "détaillé" reprenant ce que chaque éditeur propose aujourd'hui à ce propos?

4.Compléter et Corriger la FAQ

Les compléments seraient donc les bienvenus pour que l'on ajoute les logiciels absents de cette liste, mais que l'on voit aussi si les infos proposées pour chaque logiciel nécéssittent des compléments d'explications ou d'infos techniques.

Par exemple, je me dis qu'un listing exaustif des formats pris en charge pour chaque logiciel serait aussi bienvenu, pour ceux qui veulent savoir quels logiciels montent les images 720 25p des JVC par exemple...

Il faut aussi corriger les erreurs si vous en avez vu dans ce qui est proposé comme premier jet de cette FAQ.

5.Des retours d'utilisation pour chaque logiciel

Ce qui serait bien aussi, c'est que l'on choississe un certains nombre de liens des forums avec des discussions ou messages de type "retours d'utilisation" pour chaque logiciel.

A+

MAURICE · #11 01/10/2006, 21h14

citation :vidéograph
"Le seul but de cette FAQ proposée ici, modeste mais utile, est d'offrir un point à ceux qui se posent la question : je viens d'acheter un camescopes HDV, je me suis fait mon idée sur les différentes technologies de montage existantes, y'a-t-il un un listing "détaillé" reprenant ce que chaque éditeur propose aujourd'hui à ce propos? "

c'est exactement la question ESSENTIELLE pour le passionné lambda que je suis.
or en début d'année je me posais cette question :quel logiciel pour le HDV? (avec un HC1)
ayant une longue expérience avec MédiaStudioPro de Ulead 5 à 7 , j'ai opté pour un essai en profondeur de la version 8 qui utilise les Proxis , mais qui ne m'a absolument pas convaincu , difficulté voire impossible de sortir vers la caméra en HDVD ! est-ce le fait de la version d'évaluation , silence de Ulead.
j'ai testé la version disque de LIQUID offert dans "Caméra Vidéo " même constat, capture
en HDV aisée , mais galère pour retour sur Caméra , logiciel austère.
puis essai de la dernière version EDIUS (même éditeur ci-dessus)le plus plébiscité dans
les faqs , même constat , difficultés de retour vers caméra !!!
est-ce mon inexpérience de ces logiciels ?
mais vue l'investissement c'est sans lendemain pour moi.
j'ai testé sur apple Final Cut Express , là c'est du vrais plaisir, mais Apple , je ne veux
faire le saut .
je citerais également de Ulead" VS10+" mais pas de retour vers caméra en HDV.
et enfin en fin Aout la nouvelle version de "Magix Video de luxe 2007+"
en promotion de lancement , pour le prix je me lance au vue des faq sur le produit.
capture, manipulation de fichier et ordonancement pas loin de MSP en plus moderne,
mais surtout un retour vers caméra en HDV avec reconnaissance de la SONYHC1en toute
simplicité , sans temps de calculs dissuadif et surtout un vrais Master de Qualité égale
aux rushes , ce qui valorise mon investissement AMATEUR ,caméra et logiciel bien en
adéquation.Et répond aux points du préambule "j'ai acheté une caméra HDV ,je monte avec quoi et à quel Prix?" et pour paraphraser une pub ,"il à tout d'une grande"pourquoi mettre....

Pacific · #12 03/10/2006, 07h46

(je citerais également de Ulead" VS10+" mais pas de retour vers caméra en HDV)
citation MAURICE
Il semble que le pack de MAJ qui date d'une semaine traite le retour vers caméra en HDV

yug 30 · #13 03/10/2006, 09h39

bonjour,
Edius 4 et MSP permettent le retour sur camescope HC1 en HDV, j'ai monté des petits films avec les deux et je les ai "archivés" sur cassette.
VS10+ ne le fait helas pas, c'est une vraie lacume que Ulead ferait bien de combler rapidement.

Pascal22 · #14 03/10/2006, 11h04

utiliser un codec intermediaire est un peu du gâchis

Concernant le codec intermédiaire HQ, je ne suis pas certain qu'utiliser un codec 422 ayant un Bitrate Max de 750 Mbit/s (paramètrable) pour une source en 420 à 25 Mbit/s, soit réelement du gachis...
A l'usage, avec ce codec, il n'y a aucune pertes visibles à partir de 125 Mbit/s.
De plus, sous Edius, le mélange des formats (natif et codec intermédiaire) sur la timeline est parfaitement possible.

seriall · #15 03/10/2006, 11h26

Bonjour,
j'ai une HD 101 de JVC qui fait de très belles images depuis un an mais je m'étonne (moi aussi ) de ne pas lire votre expérience avec tel ou tel logiciel pour ce qui est du montage en 720 25p. JVC serait-il l'enfant pauvre ou mal aimé des fabricants de logiciels, est-ce une bagarre commerciale?. merci de relater votre expérience, la mienne étant avec première pro2 avec les difficultés qu'Adobe à en partie résolu cet été par un plugin pour la JVC HD.
j'en profite pour rappeler à JLH37 un rdv d'essai de la JVC HD 101...
merci à tous de vos lumières qui comme les projecteurs sur un sujet ne s'additionnent pas toujours.

st65 · #16 03/10/2006, 13h39

Posté par Pascal22

Concernant le codec intermédiaire HQ, je ne suis pas certain qu'utiliser un codec 422 ayant un Bitrate Max de 750 Mbit/s (paramètrable) pour une source en 420 à 25 Mbit/s, soit réelement du gachis...
A l'usage, avec ce codec, il n'y a aucune pertes visibles à partir de 125 Mbit/s.

bonjour pascal,
la phrase originale étant celle ci :

Donc si au final, la compression n'est pas type HDV, l'ajout du codec intermediaire se fera peu sentir. Mais si le support final reste en HDV*, utiliser un codec intermediaire est un peu du gâchis

tu oublie un élément important obligatoire pour le retour sur K7 HDV ou sur support blu-ray : la recompression en MPEG2
Je n'ai jamais mis en cause le codec intermédiare, mais la recompression en MPEG2, obligatoire si on ne travaille pas en natif.

Dans le cas de codec intermédiaire, le schéma est le suivant :

caméra -> codage mpeg2(codage à pertes)-> K7 ->codage intermédiaire (faible pertes)->codage mpeg2(codage à pertes)->vers support final K7 HDV

nous avons bien 2 fois le codage mpeg2 ; celui la meme qui, employé une seule fois à la prise de vue, est déjà fortement critiqué

-------

Pascal22 · #17 03/10/2006, 16h34

Ok, c'est ça de prendre une discussion en cours (en l'ayant lue en //) ;{)

Ce qui m'interpelle pour l'édition en natif c'est, comment fait-on, dans la mesure où la longueur du gop en HDV est censée être fixe (6 ou 12), pour gérer un simple cut, qui, s'il est mal placé (au milieu d'un gop), est censé générer une reconstruction en cascade des gop suivant...

st65 · #18 03/10/2006, 16h39

Posté par Pascal22

Ok, c'est ça de prendre une discussion en cours (en l'ayant lue en //) ;{)

Ce qui m'interpelle pour l'édition en natif c'est, comment fait-on, dans la mesure où la longueur du gop en HDV est censée être fixe (6 ou 12), pour gérer un simple cut, qui, s'il est mal placé (au milieu d'un gop), est censé générer une reconstruction en cascade des gop suivant...

Un GOP peut etre plus court que la normale -> le débit augmente mais un buffer spécial permet d'absorber de petites variations de débit. Donc pas de reconstruction en cascade.

A+
ce qui est connu en HDV :
720/30p ->GOP = 6
1080/50i ->GOP = 12
1080/60i ->GOP = 15

koala_b · #19 03/10/2006, 17h38

Autant, je peux comprendre la notion de GOP variable, autant je n'ai jamais pu trouvé confirmation d'une quelconque tolérance de GOP en HDV ; les GOP que tu cites, st65, sont les seuls 'officiels' : pour moi, un logiciel qui monte en HDV est censé respecter ces définitions de GOP (sans les raccourcir ni les allonger, même d'une seule image).

Mais justement, peut-être que les logiciels qui ne permettent pas d'exporter le montage final sur K7 HDV, ne respectent pas en fait ces définitions, et restent à un niveau seulement compatible Mpeg2, mais pas 100% HDV... d'où aussi quelques soucis avec certains logiciels de lecture Mpeg-2...

koala

dilequeno · #20 04/10/2006, 02h24

Bon, je vois que la discussion va bon train...
Je signale juste que le petit première, c'est à dire premiere éléments 2 associé au plug in de mainconcept (mpeg element) permet l'acquisition et le montage en hdv et ne recompresse que les parties modifiées lors de l'export. Le tout pour 150 roros env. Je l'utilise avec ma hc1 sans problèmes mis à part bien sur quelques ralentissements (acceptable) comparé au dv.
Je viens de voir que adobe vient de sortir première element 3 avec support du hdv natif.
Voualà pour pour la faq et pour les "petits" logiciels...
@+

st65 · #21 06/10/2006, 22h49

Posté par koala_b

Autant, je peux comprendre la notion de GOP variable, autant je n'ai jamais pu trouvé confirmation d'une quelconque tolérance de GOP en HDV ; les GOP que tu cites, st65, sont les seuls 'officiels' : pour moi, un logiciel qui monte en HDV est censé respecter ces définitions de GOP (sans les raccourcir ni les allonger, même d'une seule image).

Mais justement, peut-être que les logiciels qui ne permettent pas d'exporter le montage final sur K7 HDV, ne respectent pas en fait ces définitions, et restent à un niveau seulement compatible Mpeg2, mais pas 100% HDV... d'où aussi quelques soucis avec certains logiciels de lecture Mpeg-2...

koala

Salut Koala.
le mpeg2 est un format au paramétrage complexe, comparé au DV.
Mes cours sur le mpeg2 datant de près de 15 ans, il me semble néanmoins que le "Constant Bit Rate" peut se permettre quelques variations de longueur de GOP, et partant de débit, grace au "VBV buffer". Mais je ne sais comment le HDV (ou plutot l'enregistrement sur bande magnétique) tolère ce dernier.

Donc la question est :
le gop doit il rester constant en HDV ? (tolérance 0%)
-si oui, il y a recalcul de tout le film, car il y a "reconstruction en cascade" de tous les GOPs. Et donc perte de l'interet de travailler en natif.
-si non, le travail en natif peut eviter une recompression du film et donc éviter l'ajout d'une "génération"

Y a t-il un expert mpeg2 dans la salle ?

A+