Qualité du DV avec la FX1 ?

Bonjour,
J'ai lu sur un test que filmer directement sur la FX1 au format DV donnait une qualité moyenne et qu'il fallait mieux filmer en HDV et passer ensuite par le cordon iLINK et utiliser le convertisseur intégré à la FX1 ce qui donnait un résultat bien meilleur.

C'est le "bien meilleur" qui me fait m'interroger !
Est-ce qu'avec la FX1 le résultat en DV sera-t-il tout aussi bon qu'avec la Sony 2100 ? Ou bien voit-on (même en passant par le câble iLink et le convertisseur intégré) une qualité moindre ?
Etant donné que dans un premier temps je ne vais filmer qu'en DV cela m'ennuierait tout de même d'avoir un résultat moins bon que la 2100 !
D'autre part, l'acquisition avec le câble iLink et le convertisseur DV prend-elle beaucoup plus de temps qu'une acquisition classique DV ?

Si quelqu'un pouvait me répondre avec certitude ce serait cool ! (surtout pour la qualité DV résultant de la converion !)

 

la fx1 est "moins bonne" que la VX en DV, simplement parce qu'elle est moins sensible.
c'est quand meme une camera super (ergonomie, fonctions etc...)
quand a tourner en HDV pour faire du DV, c'est risque pour plusieurs raisons.
-les drops mpeg sont beaucoup plus long et nombreux que les drops DV, alors pourquoi tenter le diable...
-En DV tu bouges ta cam comme tu veux tu as toujours la meme qualite d'image.
si tu fais ca en HDV, ca crains assez rapidement dans les pano ou les zoom trop rapide.
grosso modo ca te fais une image floue,qui redevient nette quand le compresseu mpeg recupere sur une sequence d'image stable.
C'est assez desagerable suivant le type de sujet.
-en hdv, c'est du 16/9, le DV c'est du 4/3, alors c'est soit du boulot pour recadrer, soit faut faire avec les bandes noires (perte de resolution)
Theoriquement , faudrait tourner avec des k7 HDV, 4x plus cher que les DV pour eviter les drops, alors si c'est pour finir en DV...
Perso, j'ai une vx2000 et une FX1, et j'utilise encore la VX2000 plus que la FX1, surtout dans des trucs ou on a pas le droit a l'erreur, genre concert ou reportage.
Mais pour sur, dans un environment controle (genre tournage cinema, ou tu peux verifier les prises et les refaires) j'hesiterai pas et je prendrai la FX1

 

Ha bon ???? Tous les test que j'ai pu lire disent que c'est la même chose voir meilleur.

J'avoue être assez étonné de ces remarques car à te lire je conlus que le HDV est une grosse m.... sans avenir et destiné à des images fixes tellemement cela va être désagrable au niveau des mouvements !
Est-ce que d'autres utilisateurs de HDV peuvent confirmer ?

Là encore je ne comprends pas bien, je vois plein de caméra DV qui font du 16/9... N'ais-je pas tout compris ?

Même remarque qu'au départ... Le HDV est-il aussi mauvais qu'on ne puisse pas faire des mouvements sans provoquer des catastrophes ?

Merci pour les réponses.
Pierre

 

>bjorken35

tu deformes completement les propos de giroudf....il n'a jamais dit que le HDV c'était de la m...e comme tu sembles le laisser croire....

il a raison ...et ses propos ont l'honnêteté d'etre réaliste et bien argumentés au moins ....et il est bien plaçé puisqu'il possede les deux cam...

 

Le HDV c'est tres bien , mieux que le DV en tous cas.
Le probleme, c'est que c'est pas fiable, c'est a dire que tu prends toujours le risque d'avoir un resultat bizarre sur certains passages par rapport a la qualite habituelle du HDV.
ca c'est du a la compression mpeg2 et on peut rien y faire.
En amateur, c'est pas un probleme (bien que ce me ferais bien ch... vu le prix de la cam), mais en pro, la fiabilite (constance) du resultat c'est essentiel.
exemple, tu prends un plan fixe sur un golfeur en HDV, tout est parfait, tu vois chaque brin d'herbe comme si tu y etais.
ensuite pano rapide sur le golfeur a cote. Et la hop, to gazon devient une bouillie verte (jusque la pas trop de degats, ca se remarque pas trop dans le mouvement) mais quand tu refais un plan fixe, l'image reprend brutalement (des fois pire, progressivement) sa nettete et ca choque un peu.
en DV, vous me direz , c'est flou du debut a la fin, mais au moins il n'y a pas de changement.
Et ce genre de situation se retrouve frequemment, dans un concert avec des projos qui changent tout le temp d'intensite et de couleur, sur un sujet de l'autre cote du trottoir, avec un voiture qui passe entre la cam et le sujet etc...
c'est pas pour rien que la plupart des demo de sony, c'est des plans pepere, voir carrement fixes. c'est sur, le HDV c'est pas fait pour l'action.
ca n'empeche pas que ca fait une belle image quand on peut et qu'en DV ca reste une bonne (mais tres chere) camera.
Si tu veux faire du DV, prends une VX2100, et si tu veux du HDV, attends la nouvelle canon.

 

Merci pour cette réponse !
Pour hola, pas de panique ! Mes propos ne sont pas agressifs et je n'ai pas l'idée de détourner quoi que ce soit !

Mais là j'avoue être encore plus perdu par les propos totalement contradictoirse que je peux lire (sur un post similaire de ce forum c'est presque l'inverse qui est annoncé quand à la qualité HDV et la qualité supérieure de la FX1 par rapport à la 2000) !
Donc désolé mais j'ai de quoi être perplexe !

Mais ces problèmes de HDV c'est uniquement sur la FX1 pour que tu dises de devoir attendre la Canon ? Ou bien c'est un pur problème intinsèque à ce format quelque soit la caméra ?

Merci !

 

quelques sequence avec la FX1

Welcome to the HDR-FX1 test homepage!

 

Pas d'accord !

Bonjour,

je ne partage pas du tout l'avis de Giroufd concernant ce qu'il appel les drops mpeg de la Fx1.

Tout d'abord ce ne sont pas des drops au sens de ce que l'on entend en DV (perte de données sur la bande). Il peut aussi y avoir des drops en HDV, pas lié au mpeg mais à la qualité de la bande et pour ma part je n'en ai pas constaté + qu'avec les cam DV (même avec des casettes premium)

Les problèmes dont parle Giroufd sont des altérations de l'image sur des mvts rapides liés à la compression de type mpeg. J'utilise un Fx1 depuis plus d'un an et je n'ai que rarement constaté ce problème même sur des scènes tres animées. J'ai par exemple filmé des joutes à cheval avec en plus de la vitesse des chevaux de nombreux mouvements de caméra et les résultats sont plus que correctes. Il permettent même de faire des ralentis qui sont vraiment très chouettes avec de superbes filés.

Pour ma part je travail toujours en HDV. Je fais ensuite un export DV pour création d'un mpeg de type DVD. Le résultat est meilleur que celui venant directement d'une cam comme la VX2000.

En fait tout dépend de ton besoin !

- Si tu as besoin uniquement de la version DV pour la diffusion alors tu tournes en HDV, tu montes en HDV et seulement après tu convertis en DV. (Si ta finalité est uniquement le DV, le surplus de résolution te permet même de pouvoir recadrer certains plans ! )

- Si tu souhaites (pour des problèmes de performance de ta chaine de montage) monter directement en DV tu peux faire une convertion au moment de l'acquisition (la procédure est la même que pour une acquisition DV donc même temps. tu actives seulement la fonction de convertion au niveau de la cam). La aussi le résultat est sensiblement meilleur que depuis une Vx2000 dans la plusparts des conditions.

Biensur cela n'est que mon avis ! Je pense qu'il n'y a pas de vérité absolue dans le domaine. La problématique de chacun dépend d'un nombre importants de paramètres qui font que pour chacun de nous la balance entre les plus et les moins et la pondération que l'on applique à chaque paramètre est vraiment tres personnel

Bonne journée

Christian

 

Ton avis Christian est tout aussi précieux que celui du suisse Giroudf et c'est la qualité des intervenants du forum Hdv qui fait qu'ils puissent s'exprimer de manière contradictoire sans que ce soit la foire d'empoigne ... Merci à tous deux au nom de tous ceux qui viennent esssayer de se faire une idée sur le Hdv ici..

Une preuve de plus que le forum Hdv se veut objectif et impartial....

 

Vu toutes les lectures que j'ai pu faire sur des sites quand à la qualité du HDV je pense me retourner vers la Sony 2100. J'aurai au moins la certitude d'une qualité optimale en DV.

Merci à tous.

 

As-tu bien lu l'essentiel des points de vue ? Pourquoi ma question ? Parce que ta conclusion me paraît un peu rapide et ne semble pas prendre en compte d'autres aspects souvent évoqués, ici et là, mais sans doute pas dans cette discussion, ici, car on a l'impression de radoter tellement on est amené à redire que le DV des caméscopes HDV est très supérieur au DV des meilleurs caméscopes DV et DVCAM. Bien entendu, je m'intéresse au DV issu de la downconversion du HDV.

J'ai eu une PD 170, version pro de la VX 2100. J'ai maintenant une Z1, version pro de la FX1. Lorsque je downconvertis des vidéos tournées en HDV, elles ont une finesse et une profondeur nettement plus importante que celles tournées en DV ou DVCAM.

Certes, la sensibilité de la VX 2100 est légèrement supérieure à celle de la FX1. Mais les noirs de la 2100 fourmillent (ils sont bruités) alors que ceux de la FX1 sont noirs et exempts de bruit. Ce qui offre, entre autres exemples, une toute autre qualité de vidéo.

Remonte un peu dans l'examen des threads sur le sujet et tu trouveras de nombreux exemples qui soulignent l'intérêt de tourner en HDV pour avoir du DV (sans compter que tes rushs HDV pourront être exploités plus tard en HDV).

Bob

 

Voilà une réponse interessante.
Merci beaucoup, je suis en reflexion !

 

Du coup maintenant j'ai de plus en plus de monde (ici et sur d'autres forums) qui me dit que la qualité de la FX1 en DV (par downconversion) est meilleure que la qualité DV d'une 2100 ! Car pour le moment ce qui m'interesse c'est le DV, le HDV étant pour moi la vue d'une garantie de "vie" plus importante de la caméra puisqu'elle sera équipé pour ce nouveau format.

Alors juste une petite question concernant l'informatique. Je ne suis pas équipé dernier cri. J'ai un Athlon 2GHz, 512Mo de RAM et un disque 7200tours et une bonne carte graphique (+ écran 22 pouces).
Est-ce que losque je convertis le HDV en DV (via iLink puisqu'il semble que ce soit meilleur qu'une conversion directe au tournage) je me retrouve avec un fichier DV PAL classique et donc exploitable sans trop de lenteur avec ma config actuelle ?

Merci !

 

Bonjour, c'est bien d'inonder les forums de maints posts sur le même sujet mais çà fait un peu lourd , surtout pour un sujet largement débattu depuis septembre 2004.
mais pour répondre concrétement à la question oui la config est suffisante puisque l'on traite ni plus ni moins que du DV.
Donc avant de continuer voir le forum concernant le DV , plein de réponses sont déjà données.
Désolé d'être aussi brute mais tous ces posts en qq jours pour demander la même chose je ne crois pas que ce soit l'esprit du Repaire .
Moi j'ai apris beaucoup sur ce site mais j'ai surtout beaucoup lu avant de poser des questions.
Mais ne prends pas mal mes remarques , mais je crois que ce site est tellement riche que je trouve dommage de passer à coté de tas de renseignements utiles pour ne pas avoir pris le temps de lire les sujets.
Bon courage tout de même , et un conseil ne te pose pas trop de questions sur DV HDV avec ton budget n'hésite pas fonce sur le HDV ou ACV.
Une image en HDV ou autre HD c'est comme une bonne glace en plein été.(à condition d'aimer la glace) :lol: :lol:

 

Inonder ? lol Je n'ai posté que deux sujets concernant ce "problème". J'ai bien lu (certainement pas tout) en utilisant l'outil de recherche des forums mais il ne m'a pas franchement semblé lire de réponse précise à ma demande. Je ne cherche pas des infos sur le DV mais sur la qualité du DV issu du HDV (il faut bien faire attention à ne pas interprêter de travers).
Mais je ne me vexe pas ! J'ai l'habitude des forums et des suceptibilités de chacun.

Mais un forum est fait pour poser des questions, surtout comme ici lorsque une réponse commune ne semble pas émerger à la lecture des réponses et des messages déjà postés.

Merci pour les réponses.