Nouvelles Canon Hdv Xh G1 Et Xh A1 - Page 7

mcprod · #**181** 23/10/2006, 15h19

Sur la site CANON France XH-G1

A+

mcprod

pat42 · #**182** 28/10/2006, 21h12

l'article comparatif de "caméra vidéo" entre la xha1 et la v1 donne 18/20 à la 1ère et 17/20 à la seconde, mais bon, ils sont pas un peu "pro canon" dans ce magazine ?

Sinon, ca nous aide pas trop finalement ces articles, ca survol tout ce qu'on sait déjà. Je reste quand même bien attiré par la canon mais j'ai un doute sur la présence ou non de la sortie hdmi, l'article n'en parle pas...vous confirmez qu'elle n'y ai pas finalement, contrairement à ce qui avait été pourtant annoncé au début ?

mcprod · #**183** 28/10/2006, 21h55

Pas de sortie HDMI...

A+

mcprod

Bony · #**184** 28/10/2006, 22h29

l'article comparatif de "caméra vidéo" entre la xha1 et la v1 donne 18/20 à la 1ère et 17/20 à la seconde, mais bon, ils sont pas un peu "pro canon" dans ce magazine ?

Je pense que ce modèle Canon est superieur à la Sony .... Il faut voir aussi l' ergonomie générale , l' optique HD et les 3 bagues qui l' entourent ; MAP , ZOOM , DIAPH ..... C' est comme dans les cams pros . La position d l' ecran un peu comme sur la Z1 , les capteurs , la qualité de la fabrication etc ... C' est du serieux sur ce modèle ! Quant à l' image je ne me prononcerais pas encore , attendons les tests .... Mais j' ai comme intuition que c' est la meilleure du HDV compte tenu de ce qu' on a vu sur quelques sites !

renardm · #**185** 29/10/2006, 06h25

un lien avec une video faite avec xh-a1

Translated version of http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20061025/zooma277.htm

Hugues Lemoîne · #**186** 29/10/2006, 06h51

Mcprod et Renardm merci pour ce lien Canon France pour le Xh-G1 que je rajoute dans nos liens Hdv français du forum et pour celui fourni par Renardm traduit du japonais et dont les images sont excellentes et suffisament parlantes pour qu'il figure dans les liens anglais.

A noter que Canon France donne comme argumentation pour le XH-G1

" La production HD 1080i à main levée en studio professionnel comme sur le terrain "

avec les arguments concrets qui vont avec ( Sdi, Tc, etc ... ) mais range le camescope dans les produits "usage personnel" ... Ah l'ambivalence du Hdv

.

Pour ceux qui s'interessent à ces machines compactes ( mais puissantes ) la doc française du logiciel "Console" (merci Canon France) ( pdf 11 Mo) qui permet de les piloter fournit pas mal d'infos même si on est là dans le domaine reservé du PC ( ça marche sous XP uniquement ) et même si, dans la doc de ce logiciel censé fonctionner avec Xh-G1 si j'en crois l'enchainement des liens, seuls les camescopes de type XLh sont reconnus .... ce qui devrait changer rapidement vraisemblablement. Je le rajoute aussi dans les liens du forum.

Cliper · #**187** 09/11/2006, 15h23

Alors que tout le monde attend un test des nouvelles XH- A1 et G1, camcorder c'est
décidé à mettre en ligne un test complet de la XL-H1 (avant c'etait une prise en main):

http://www.camcorderinfo.com/content...der-Review.htm

Stupeur en lisant les chiffres de definition: 600 lignes horizontales et 618 verticale, là ou la petite soeur HV10 résoud rspectivement 631 et 691 lignes avec son mono-cmos et bien sur avec la meme procedure de test.

On est loin des 800 lignes du test d'adam wilt mais c'etait avant enregistrement il est vrai.

Je sais que la definition ne fait pas tout dans une caméra mais quand meme avec 3 fois 1,57 Mpixels on pouvait esperer dépasser les hdv "bas de gamme" aussi dans ce domaine
d'autant qu'un forumeur fait aussi remarquer que les mires sont affublées de debordement de couleurs dans les angles: probleme récurrent sur ce modele et donc non réglé encore.

ornans · #**188** 10/11/2006, 01h46

Posté par Bony

Je pense que ce modèle Canon est superieur à la Sony .... Il faut voir aussi l' ergonomie générale , l' optique HD et les 3 bagues qui l' entourent ; MAP , ZOOM , DIAPH ..... C' est comme dans les cams pros . La position d l' ecran un peu comme sur la Z1 , les capteurs , la qualité de la fabrication etc ... C' est du serieux sur ce modèle ! Quant à l' image je ne me prononcerais pas encore , attendons les tests .... Mais j' ai comme intuition que c' est la meilleure du HDV compte tenu de ce qu' on a vu sur quelques sites !

Euh...la seule chose identique aux caméras pros, c'est ... le nombre de bagues :rire:
la position de l'écran, certes, mais celui-ci atteint à peine la taille de celui d'une HC-1 :(
quant à la qualité de fabrication, ça n'est qu'une impression à l'observation. C'est vrai qu'elle "fait" plus solide que la V1E, mais à regarder une Z1, on n'est pas impressionné non plus par sa "qualité de fabrication" et pourtant, il s'avère d'après les nombreux retours d'expérience lus depuis des mois, ici comme ailleurs, que c'est un produit costaud et fiable.
Je pense qu'il ne faut pas se laisser trop séduire par l'aspect extérieur d'un produit technique, celui-ci ne pouvant renseigner sur la fiabilité de l'engin, à l'utilisation ...

caraibe · #**189** 10/11/2006, 02h37

The Canon XL H1 was tested for its resolution in our standard methods. We shoot an ISO 12233 resolution chart under bright, even lighting, and then run stills of that footage through Imatest imaging software. In HDV, the camcorder produced 601.0 lines of horizontal resolution and 618.5 lines of vertical resolution, yielding an approximate resolution of 371718.5.

371 718 pixels Pu...!!! Pas brillant comme résolution et moi qui pensait qu'avec un bon Cam Sd on obtenait 400 000 pix en gros.

Bon pas la peine de se ruer sur un diffuseur Ful HD pour mettre en valeur ses prises de vues...

Comme l'impression que ma FX1 fait beaucoup mieux....

bcauchy · #**190** 10/11/2006, 03h41

Posté par Bony

Je pense que ce modèle Canon est superieur à la Sony .... Il faut voir aussi l' ergonomie générale , l' optique HD et les 3 bagues qui l' entourent ; MAP , ZOOM , DIAPH ..... C' est comme dans les cams pros . La position d l' ecran un peu comme sur la Z1 , les capteurs , la qualité de la fabrication etc ... C' est du serieux sur ce modèle ! Quant à l' image je ne me prononcerais pas encore , attendons les tests .... Mais j' ai comme intuition que c' est la meilleure du HDV compte tenu de ce qu' on a vu sur quelques sites !

salut Bony
Prends la simplement entre tes "mimines " la main droite dans la sangle .. en gros elle pèse 2.5 Kg ..ben "y en a " bien 1.8Kg sur l'AV et seulement 0.7 Kg sur l'AR .. ça fait bizarre ... d'autant plus quand tu viens de quitter une caméra parfaitement équilibré ...

" Pour ce qui est de l'écran ..chuûûûtte, c'est une infâme "M ----" et faut être tordu pour l'avoir positionné comme cela rabattu sur le dessus sous la poignée " insortable " !!

Quant aux bagues elles sont "sans fin" là encore après avoir manipulé un zoom muni d'un levier avec buté ..ça fait tout "drôle "!!

Bertrand

N.B.: pour d'autres raisons.. elle aura du succés ..dont la partie son particuliérement soignée ( mais perso la V1 est plus ergonomique )

" .. c' est la meilleure du HDV compte tenu de ce qu' on a vu sur quelques sites .."

Sincérement je ne le crois pas ... sensibilité, GA, ergonomie ... elle fait partie des très bonnes mais de la à dire que c'est la meilleurs .."y a" un pas que je ne franchirais pas

dsp · #**191** 10/11/2006, 03h57

" .. c' est la meilleure du HDV compte tenu de ce qu' on a vu sur quelques sites .."

TA DES YEUX ???

TA VUS LES IMAGES ???

CANON HDV = images de Mxxx , bruité à mort avec big macro bloc dans les zones d'ombre ...

D S P

mcprod · #**192** 10/11/2006, 11h08

en gros elle pèse 2.5 Kg ..ben "y en a " bien 1.8Kg sur l'AV et seulement 0.7 Kg sur l'AR

Doucement, avec l'écart de poids, c'est vrai elle est moins bien équilibrée que la Z1 mais au satis il n'y avait pas de batterie dessus... avec une longue durée l'équilibre sera meilleure.

CANON HDV = images de Mxxx , bruité à mort avec big macro bloc dans les zones d'ombre ...

Alors là montre moi les images...

A+

mcprod

Cliper · #**193** 10/11/2006, 13h20

Caraibe a écrit :

371 718 pixels Pu...!!! Pas brillant comme résolution

Ce ne sont pas des pixels , c'est le resultat de la multiplication de la resolution horizontale
et de la resolution verticale ( en lignes ) propre à camcorder.
Si ce chiffre n'a aucune utilité en soi , il peut servir de comparaison avec d'autres tests de camcorder,... ce qu'ils font d'ailleurs

caraibe · #**194** 10/11/2006, 13h22

the camcorder produced 601.0 lines of horizontal resolution and 618.5 lines of vertical resolution, yielding an approximate resolution of 371718.5

- de 400 000 pix de définition
Curieux que mise à part Cliper personne n'ai réagi et je comprend DSP

CANON HDV = images de Mxxx , bruité à mort avec big macro bloc dans les zones d'ombre ...

Mise à part les essais Skin détail (photo instantanée prises en filmant il semblerait selon les EXIF de la photo) les autres sont dégueux

caraibe · #**195** 10/11/2006, 13h37

Sorry Cliper nos post se sont Croisés
Ok avec toi mais des pixels par extrapolation on peut en mettre tant qu'on veut!
La résolution elle est et reste ce qu'elle est...

Conséquence: si on faisait une Cam DV qui tire le max en résolution du format offert par le DV standard 414 000 P on aurait mieux que du HDV

st65 · #**196** 10/11/2006, 15h42

Posté par Cliper

Alors que tout le monde attend un test des nouvelles XH- A1 et G1, camcorder c'est
décidé à mettre en ligne un test complet de la XL-H1 (avant c'etait une prise en main):

Canon XL H1 Camcorder Review - Canon Camcorders - Pro Camcorder Reviews - Professional Camcorders - Camcorderinfo.com

Stupeur en lisant les chiffres de definition: 600 lignes horizontales et 618 verticale, là ou la petite soeur HV10 résoud rspectivement 631 et 691 lignes avec son mono-cmos et bien sur avec la meme procedure de test.

On est loin des 800 lignes du test d'adam wilt mais c'etait avant enregistrement il est vrai.

Chacun sait que les tests de camcorderinfo sont fait par des opérateurs incompétents et avec un matériel inadapté

opérateurs incompétents :
prenez une image test, au hasard en mode auto à 3000 lux : http://images.camcorderinfo.com/imag...-1080i-MWB.jpg

1/La mire est cadrée beaucoup trop petite, très loin des repères de cadrage (les deux triangles, pointe à pointe). Grosse faute technique.

2/L'image n'est pas en 1440x1080 natif, mais a été capturée/désanamorphosée dans de très mauvaises conditions !
regardez la tete des courbes entre 100 et 200 lignes (entre les marques 1 et 2)
extrait du test "camcorderinfo" à 3000 lux :

extrait du test d'Adam Wilt, ici en french : http://i.cmpnet.com/dv/magazine/2006...st_french.html

Les deux images sont à la meme échelle, donc la largeur au depart des courbes (à l'indice 1) devrait etre la meme. Mesurez !

L'image du bas montre un confortable 600 lignes ; dans l'image camcorderinfo, le 300 lignes (partie basse) commence à etre limite avec des variation d'épaisseur de trait...

Materiel de test inadapté :

Les mirfiques chiffres, à la décimale près, sont tirés d'un test automatique (Imatest) prévu pour la photo. et le resultat n'est pas vraiment en LPH comme il se doit en video.

sur le test à la mire il est difficile de faire mieux que 3 à 5% en précision, ce qui autour de 600 lignes représente une bonne trentaine de lignes d'incertitude, alors le "601.0" ne peut que faire sourire

A+

dsp · #**197** 10/11/2006, 16h01

Chacun sait que les tests de camcorderinfo sont fait par des opérateurs incompétents et avec un matériel inadapté

No coment ...

... vite vite un CAMERA VIDEO MULTIMEDIA ...

:rire:

Tiens c'est curieux cette adresse ou reprend systématiquement l'article de notre site ****** (oui, je mets moi-même les ***** c'est plus rapide )

Tu as une idée ?

hola · #**198** 10/11/2006, 16h05

Posté par Monique

(oui, je mets moi-même les ***** c'est plus rapide )

Tu as une idée ?

à+

Monique

st65 · #**199** 10/11/2006, 16h08

Bonjour Monique

j'ai bêtement cliqué sur le le lien "French version" que donne DV.com.
Dommage que ww.xxxxxxx.net n'ait pas été cité dans cette excellente traduction...

amicalement

koala_b · #**200** 10/11/2006, 16h16

NB: st65 a préféré, à juste raison, ouvrir un nouveau fil séparé sur le sujet "A propos des tests camcorderinfo" ; j'y ai donc recopié le contenu de mon post et l'ai supprimé ici.

caraibe · #**201** 10/11/2006, 18h52

Merci à St65 Aussi et comme quoi le "fameux pixel shift" c'est même pas la peine de se poser la question :rire:
Puisque avec des Cams à 3 fois 1,57 Mpixels on arrive péniblement à 800 pt ligne

Mais où est donc l'erreur ou plutot la cause:

en 3CCD on ne peut l'imputer au capteur...Il me semble..

reste l'Optique... et la compression....
Je comprends pourquoi Sony se sont pas emmerdé à mettre plus de 1070 photosites utiles par capteur

Il est évident que c'est "une polémique" un peu idiote dans le sens où on est tous satisfait de nos Cams qui globalement donnent de tres beaux films

Mais disons que de temps en temps on aimerait comprendre...

Un avis qui n'engage que moi c'est que volontairement ou non les fabricants se sont donnés une sacré marge de progression dans ce nouveau format qu'est le HDV
Et c'est pas la nouvelle fournée de Canon ou Sony qui va beaucoup en grignoter
Et perso Je sents que ma FX1 je l'ai pour un bon moment

dsp · #**202** 10/11/2006, 18h57

Un avis qui n'engage que moi c'est que volontairement ou non les fabricants se sont donnés une sacré marge de progression dans ce nouveau format qu'est le HDV
Et c'est pas la nouvelle fournée de Canon ou Sony qui va beaucoup en grignoter
Et perso Je sents que ma FX1 je l'ai pour un bon moment

Tout juste ...

caraibe · #**203** 10/11/2006, 19h05

Bien venu au club DSP

Mais je pense pas que ça paraisse évident à tout le monde...