HC1 bof bof !!

fifou · #1 11/06/2006, 19h11

Bonjour à tous, j'ai filmé une soirée dans un boite avec la HC1 et une torche sony (10 w)
lors du tournage , l'image sur l'ecran était convenable, par contre au derushage(ecran apple 23 pouces) je n'ai pas été séduit du rendu..d'habitude je tourne avec la Z1 (c'etait donc un essai).Pour moi le plus gros problème réside dans l'autofocus qui est loin d'etre aussi rapide que la Z1 et FX1 car lors de mouvement de danse et bougé de la camera pour donner du rythme, mes images ne sont pas top du tout.
Le lendemain, je tourne dans une salle bien eclairée et je maperçois que si l'on se permet de filmer en mouvement l'image debient facilement flou.Et lorsque l'on bouge doucement les sujets d'arrieres- plans sont flous aussi..;je suis etonné de la grande différence à ce niveau par rapport à ses grandes soeurs...
Quelqu'un a-ti des reglages à me conseiller ? pour curiosité vous pouvez-voir le types de prises de vue que je fais habituellement avec la Z1 ici www.feelprod.com

Papain · #2 11/06/2006, 20h42

même chose avec une A1E...

Schwartz · #3 11/06/2006, 23h34

C'est les 3000 € d'écart entre les deux qui font la différence.

ornans · #4 12/06/2006, 01h08

Ben ouais ... et heureusement pour ceux qui ont déboursé bcp plus et qui doivent se trimballer un camescope bien plus volumineux ...

guy-jacques · #5 12/06/2006, 10h49

Entre les homologues, gd-public d'une part, pro, d'autre part, c'est plutôt aux environs de 2000€ qu'est la différence de prix…
Et, la différence constatée en sensibilité est établie et bien connue.
Elle est aussi la cause des errements du système autofocus qui cherche le + fort contraste et qui dans ces conditions est, soit incapable de le trouver, soit le trouve où l' opérateur ne le voudrait pas. Reste alors à celui-ci de le choisir lui-même en "manuel" : "expanded focus" ou "spotfocus" ( pas sûrs non plus pour les mêmes raisons) ou bague. Et, une torche plus puissante !
Le mieux est de laisser A1 ou HC1 à leur emploi circonstancié … au choix, et dans ces circonstances là, comme le montrent les images … amortir la Z1.
À propos de ces images - vivantes, réussies pour l' ambiance - une absence du phénomène reproché à ces caméras : pas de smear sur les spots pris de face dans un environnement plus sombre…

Papain · #6 12/06/2006, 11h26

Pas vraiment d'accord avec le fait d'avancer la differece de prix.
Je n'avais pas ce probleme avec les PD 150 pas plus qu'avec une HC 1000, et là l'ecart de prix etait pourtant bien plus important...

guy-jacques · #7 12/06/2006, 11h49

Papain, si mes facultés de mémoire ne sont pas trop grévées par effet "Aloïs"… le HC1000 est un tri"Chip" 1/3" (1Mpixels), sa sensibilité est certes inférieure à celle d' une triCCD 1/3" 500Kp (pour simplifier) mais peut-être d' 1 diaph ou maxi 2 …
Les HC1/A1 sont MonoChip 3Mpixels : ça grève la sensibilté… et ce qui en découle.
Cela dit, dans une majorité de circonstances, même semi-sombres, c'est pas si pire - et le smear est absent - mais, il ne faut pas rester en "tout-auto" et appliquer quelques astuces :
par exemple, consultez cinoche !

Papain · #8 12/06/2006, 12h15

guy-jacques tu as entierement raison.
Mais cet effet de netteté un flou est quand meme decevant pour une cam à 3.000

guy-jacques · #9 12/06/2006, 12h33

un flou est quand même decevant pour une cam à …

Flou et "tremblements" (là, c'est Parkinson!) sont les galères de la vidéo amateur - j'en suis

. Et, c'est des galères insupportable en 16 : 9 HD (V ou pas).
Mais, c'est surtout de la responsabilité de l' opérateur … à commencer effectivement par connaître les limites de sa caméra - comme un conducteur d' auto doit la conduire dans ses* lmites …

* double ambiguïté volontaire où, …*je suis aussi doublement impliqué

Papain · #10 12/06/2006, 12h47

c'est bizare, j'ai l'impression de me retouver à l'ecole et de me faire taper sur les doigts....

milo · #11 12/06/2006, 14h13

on ne conduit pas un formule 1 comme on conduit une berline de nascar... leurs pilotes brillent rarement en f1, car ils ont acquis des automatismes disqualificatifs. Le challenge est d'autant plus beau : pour s'entrainer au hdv, commencer par du dv sans stabilisateur, c'est très formateur!

Marc · #12 12/06/2006, 14h17

Posté par milo

leurs pilotes brillent rarement en f1!

Alors on imagine en Z1 :lol:

Marc

guy-jacques · #13 12/06/2006, 14h21

… me retouver à l'ecole et de me faire taper sur les doigts....

J'en ai - au moins - autant de mauvais souvenirs que toi … Si tu penses que j'en reproduis le comportement, Aïe, ça me fait encore mal … au doigts

Non, je n'ai pas du tout l' intention de donner des leçons … mais, Papain, comme toi, je l'espère, de dire (écrire ici) ce que je pense

… comme je le pense

fifou · #14 12/06/2006, 18h09

"c'est surtout de la responsabilité de l' opérateur … à commencer effectivement par connaître les limites de sa caméra - comme un conducteur d' auto doit la conduire dans ses* lmites … "

Mouais...ce genre de caméra étant destinée aux amateurs qui filment " à l'arrache" seront bien surpris du type d'utilisation qu'il faudra avoir... limite anticiper comme un pro la lumiere ainsi que la distance par rapport au sujet pour une mise au point manuelle ...même avec mon ancienne PC8 c'etait plus facile...

Papain · #15 12/06/2006, 18h26

Posté par guy-jacques

mais, Papain, comme toi, je l'espère, de dire (écrire ici) ce que je pense … comme je le pense

Et tant que ce sera comme ça, tout ira bien !

guy-jacques · #16 12/06/2006, 18h43

Bôf …

Au départ de cette discussion, il y a l' expérience d'un pro qui a voulu, dans des conditions inhabituelles pour un amateur … filmer en tout auto … comme un amateur !

Sous réserve du passage du 4:3 SD au 16:9 HD, l'amateur, qui filme "à l'arraché" le fait dans des conditions de lumière bien plus favorables, où l' autofocus trouve le sujet où se fixer et où l'exposition est dans la plage de bon rendu de ce camescope …

Je n'ai pas de PC8, mais un PC100 …
Il est tout à fait possible d'utiliser le HC1 ou le HC3 sans plus de tracas sauf stabilisation (question proposée dans une discussion voisine).
Il est tout à fait possible aussi d'utiliser l'un ou l'autre en voulant mieux composer l'image et son rendu… sans pour autant vouloir faire aussi bien qu'une Z1 ( ou respectivement une PD100 ) sans une bonne préparation si les conditions sont particulières.

Modif n°1 : Papain m' a griller … cette réponse faisait suite à l'intervention précédente … là aussi ça n'est … pas une leçon, ça n'est que mon avis et du moment que je le partage … je ne tape pas sur les doigts

Modif n° 2 : mise en évidence de ma réponse prémonitoire à la question suivante posée par … l'initiateur de cette discussion

fifou · #17 12/06/2006, 19h24

c'est quoi la discussion svp ...

ornans · #18 13/06/2006, 02h17

Posté par fifou

Mouais...ce genre de caméra étant destinée aux amateurs qui filment " à l'arrache" seront bien surpris du type d'utilisation qu'il faudra avoir... limite anticiper comme un pro la lumiere ainsi que la distance par rapport au sujet pour une mise au point manuelle ...même avec mon ancienne PC8 c'etait plus facile...

Effectivement, ayant lu pas mal de retours d'expériences d'utilisateurs de ces petites HC, sur différents topics, c'est ce que j'en retire: on peut obtenir des images d'une qualité proche de celles permises par les grandes soeurs hdv, mais à condition d'opter pour une utilisation en manuel ... qui nécessite davantage de pratique et de temps d'apprentissage que pour "sortir" des images correctes avec une FX1/Z1 (ou PD 150...).
Je comprends que cela puisse paraitre paradoxal, mais c'est la même chose en photo si l'on souhaite faire des images de qualité avec un matériel de gamme "amateur" ...

bcauchy · #19 13/06/2006, 02h47

Posté par guy-jacques

Flou et "tremblements" (là, c'est Parkinson!) sont les galères de la vidéo amateur - j'en suis . Et, c'est des galères insupportable en 16 : 9 HD (V ou pas).
Mais, c'est surtout de la responsabilité de l' opérateur … à commencer effectivement par connaître les limites de sa caméra - comme un conducteur d' auto doit la conduire dans ses* lmites …
* double ambiguïté volontaire où, …*je suis aussi doublement impliqué

Parkinson & le "vidéo amateur " en .. apnée ?!

Quand on souhaite réaliser de longue plongée en Apnée .. physiquement on se prépare/détend longuement avant ..on prend de longues respirations ( expirations pour les initiés) ...en légère hyper ventilation ..puis on bloque tout ... dés que l'on plonge, au contact de l'eau .. le calme envahie ..le coeur ralentie ... les mouvements sont lents ..sérénité ...

c'est devenue instinctif depuis le temps ..toutes les prises de vue ( sans pieds ) un peu zoomées donc "touchy" sont faites "Zen", caméra bien calée, main droite/main gauche, visage, oeil droit dans le viseur ( 4 points d'appui ) En Apnée poitrine gonflée à bloc ...

Dans ces conditions les tremblements sont (presque ) réduit à néant .

Ca marche ..il faut essayer ( attention à retenir son souffle à l'expiration "très lente" pour ne pas la faire enregistrer par le micro )

( D'ailleurs idem pour la douleur ..si on doit se faire mal pour se soigner une blessure .. la douleur est bien moins forte durant une expiration lente ...!! )

Bertrand

bcauchy · #20 13/06/2006, 03h02

Posté par ornans

Effectivement, ayant lu pas mal de retours d'expériences d'utilisateurs de ces petites HC, sur différents topics, c'est ce que j'en retire: on peut obtenir des images d'une qualité proche de celles permises par les grandes soeurs hdv, mais à condition d'opter pour une utilisation en manuel ... qui nécessite davantage de pratique et de temps d'apprentissage que pour "sortir" des images correctes avec une FX1/Z1 (ou PD 150...). Je comprends que cela puisse paraitre paradoxal, mais c'est la même chose en photo si l'on souhaite faire des images de qualité avec un matériel de gamme "amateur" ...

salut ornans
"....petites HC..nécessite davantage de pratique et de temps d'apprentissage ..."
Aucune expérience des HC1 ..vois récente HC3 ..
Mais aprés avoir consommé mon mariage avec la Z1 ..j'ai relaté ma surprise ..
C'est une très bonne .. elle est docile et facile ..même quand on a une impression de loupé ...
Au "visionnage " étonné par la qualité du résultat .... cela en tout auto dans la majorité des cas.
Par contre effectivement l'image HDv 16/9 ne supporte pas les mouvements intempestifs ( balancement/tremblement/ bougé ...et ce sacré bougé est très très facile quand on cherche à atteindre un bouton/levier ( et il y en a ) à taton l'oeil rivé au viseur :(

Bertrand

fifou · #21 13/06/2006, 10h25

oui oui bon, en ce qui me concerne, je retourne chez mon revendeur car la taille de la HC 1 ne compense pas la qualité de ses soeurs...

guy-jacques · #22 13/06/2006, 11h39

fifou, compte tenu de ce que tu attends de ce camescope, j' écris bien camescope et non caméra, et dans tout ce que j' ai écrit, même de (très) favorable sur le HC1, je l'ai toujours ainsi nommé et toujours écrit "caméra" pour FX1 et Z1…
donc, compte tenu de ce que tu en attends , ton insatisfaction est motivée et ta décision de le retourner, tout à fait logique.

fifou · #23 13/06/2006, 13h15

bon, voilà, je reviens de chez mon revendeur tout aussi embêté que moi.S'il m'en tire un bon prix, en occasion (oui car maitenant avec 4 heures de tournage, elle ne vaux plus le même prix) je reprends une FX1, sinon je travaillerais ma stabilité au tournage ainsi que ma mise au point manuelle...apès tout la finalité en sera peut-etre meilleure...merci des remarques et à bientôt...

fifou · #24 13/06/2006, 13h17

Au fait quelqu'un veux une HC1 un grand angle century 2 batteries longue durée un sac ?
(je sais pas si j'ai le droit de faire ce genre de pub)

cinoche · #25 13/06/2006, 14h11

Il est vrai que les A1/HC1 se révèlent excellentes en mode manuel. En automatique et en basse lumière, on est vite dans les choux avec des pointes à 18dB et un autofocus qui pédale...

Mais comme je le disais récemment dans un post, j'ai tourné un concert avec plusieurs caméras A1 et HC1 et une F900 en 25P. Nous souhaitions des caméras mobiles totalement insensible au smear pour raccorder avec l'image de la F900 car de nombreux puissants projecteurs balayaient la fosse et la scène.

Pour des raisons de définition et de raccord image avec la F900, j'aurais souhaité utiliser la Canon XL-H1 mais le niveau de smear est très important sur cette dernière. A ce jour, et après de nombreux essais, il faut savoir que seules les caméras A1 et HC1 sont insensible au smear. L'intérêt réside dans un rendu image proche du film (manière d'encaisser les hautes lumières).

Toutes les petites A1 et HC1 que nous avions étaient alourdies avec des crosses type SpiderBrace et des petites plaques d'acier de 2cm d'épaisseur pour avoir une stabilité irréprochable... Elles étaient toutes réglées au 1/50 et à 0dB en mode Shot Trans à part une qui était en automatique sur le mode Sunset&Moon afin de ne pas excéder les 9dB...

Pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête en basse lumière, se mettre en mode Sunset&Moon (exposition automatique MAIS focus manuel imposé) et activer le Back Light. Le pied de courbe du gamma est réhaussé, les hautes lumières ne sont pas touchées et cela permet une très bonne manipulation en post-prod. De plus le shutter sera toujours à 1/50 et le gain n'excedera jamais les 9 dB (image excellente sans grain).

Voilà pour cette petite expérience partagée !