HC1 et résolution

PIC · #1 28/02/2006, 10h53

Voulant en avoir le coeur net concernant la qualité des images en HDV et avec le downconverter je me suis livré à des essais systématiques
1) qualité du downconverter
J'ai filmé les mêmes sujets, successivement avec un pied, en HDV et en DV 16/9. J'ai acquis le HDV par le down converter ainsi que le DV et je les ai montés successivement, le DV suivant le HDV avec down converter. Examen sur ma télévision CRT 65 cm 100 hz et sur mon ordinateur écran SXGA.
Aucune différence visible. Cela confirme l'essai de la HC1 fait par Vidéo Caméra dans le numéro de septembre 2005.
2)qualité HDV
j'ai projeté le même clip d'essai avec un vidéo projecteur SONY dernier modèle 1280x768. Projection directe à partir du camescope par cable YUV et projection à partir d'un DVD réalisé en qualité maximum en utilisant le down converter.
L'écran avait 2 m de base et nous étions deux à visionner.
Et bien je dois dire que le HDV est meilleur mais ce n'est pas époustouflant comme on le prétend. Peut être faudrait il une base plus grande ou visionner sur un LCD full definition de grande taille.
La conclusion est qu'il n'est intéressant de filmer en HDV que si on a un ordinateur puissant ou que l'on veut garder ses rushs pour les traiter dans l'avenir quand il y aura des Blu Rays.
Le HDV conduit pour la plupart à changer d'ordinateur (processeur rapide et dual core, 2Go de RAM)
Un bon conseil celui qui ne veut pas trop investir a intérêt à rester en DV avec une tri CCD. Il y en a beaucoup maintenant à un prix raisonnable.
Désolé pour les camescopes HDV. La question sera sans doute à revoir dans quelque temps quand il existera des ordinateurs avec lecteur enregistreur Blu Ray des lecteurs enregistreurs de salon Blu Ray et des TV full definition de dimension plus petites que celles actuelles et à un prix raisonnable.
Ne pas oublier qu'après passage au Blu Ray on ne pourra plus donner des DVD à des amis car si le DVD SD est très répandu il n'en sera pas de même tout de suite pour le Blu Ray.
Ne pas oublier que la différence entre laTV SD et la TV HD ne se voit presque pas pour des écrans de moins de 36 pouces

st65 · #2 28/02/2006, 11h33

Posté par PIC

Voulant en avoir le coeur net concernant la qualité des images en HDV et avec le downconverter je me suis livré à des essais systématiques
(...)
2)qualité HDV
j'ai projeté le même clip d'essai avec un vidéo projecteur SONY dernier modèle 1280x768. Projection directe à partir du camescope par cable YUV et projection à partir d'un DVD réalisé en qualité maximum en utilisant le down converter.
L'écran avait 2 m de base et nous étions deux à visionner.
Et bien je dois dire que le HDV est meilleur mais ce n'est pas époustouflant comme on le prétend.

Pour expliquer ta déception en video-projection.

DV = 0,4 Mpixel
HDV2 = 1,5 Mpixel

Ton video projecteur = 0,9 Mpixel (1280 x720, pixels carrés)

Le HDV2 necessiterait au minimum, pour une matrice classique à pixels carrés, un video projecteur 1920 x 1080 soit 2 Mpix (plus de 2 fois la taille du VP que tu as utlisé).
Et la qualité optimale ne sera obtenue qu'avec des projecteurs 3 à 4 Mpixels qui réduiront l'aliasing produit par la désanamorphose.

Le test que tu as fait équivaut, si on transpose en SD, à utiliser un VP 0,2 Mpixel pour projeter les 0,4 Mpixels du DV.

cordialement

cinématographe · #3 28/02/2006, 12h24

Posté par PIC

Voulant en avoir le coeur net concernant la qualité des images en HDV et avec le downconverter je me suis livré à des essais systématiques
1) qualité du downconverter
J'ai filmé les mêmes sujets, successivement avec un pied, en HDV et en DV 16/9. J'ai acquis le HDV par le down converter ainsi que le DV et je les ai montés successivement, le DV suivant le HDV avec down converter. Examen sur ma télévision CRT 65 cm 100 hz et sur mon ordinateur écran SXGA.
Aucune différence visible.

Je ne suis pas d'accord avec ton appréciation "aucune différence visible".
J'ai fait les mêmes expériences que toi et l'ai trouvé que la qualité du HDV downconverti est supérieure à celle du DV obtenu même avec des tri-CCD de haut de gamme.

Pour la comparaison du HDV avec le DV, la faible différence que tu affirmes avoir constatée s'explique par le matériel que tu as utilisé. st65 t'a très bien expliqué pourquoi.

cinoche · #4 28/02/2006, 12h41

Tout à fait d'accord avec ST65...

Je projette pour ma part sur un Panasonic 1280x720 en natif. Je fais une downconversion en 720P (Je désentrelace presque toujours mes images avec TMTS) et j'envoie le tout via un cable DVI/HDMI depuis le MAC. J'utilise FCP ou Quicktime pour la lecture. Le résultat est vraiment excellent et n'a pas grand chose à voir avec du DV...

Le processus de Downconvertion est très important. Comment le vidéo projecteur gère-t-il le passage d'un signal 1080i vers du 720p ou autre résolution inférieure ? Sur mon pana il est d'excellente qualité et mes rushes visionnés en YUV depuis la caméra sont aussi très bons.

Sur d'autres projos avec une dalle native en 1080 (ce qui reste encore très rare...) le problème ne se pose pas et là l'image est vraiment au top !

PIC · #5 28/02/2006, 18h22

en réponse à "ST 65".
L'explication concernant le vidéo projecteur est très juste et je n'avais pas fait le calcul, à tort.
Par contre il n'y a pas mieux en vidéoprojecteur sauf un SONY Full HD mais à 12000 euros. C'est bien pour une société mais pas pour un particulier amateur comme moi. C'est d'ailleurs un tel projecteur qui a été utilisé dans les réunions SONY au Sofitel ou au Bois de Boulogne. Alors la je suis d'accord c'est remarquable.
Pour répondre à "cinématographe" je considère l'usage du downconverter de la HC1, sans autres artifices, comme le fait un amateur averti ou non. Et bien là aucune différence sur mon écran d'ordinateur qui est un 1280x1024 donc l'équivalent des meilleures dalles LCD non Full Definition. On ne remarque même pas le passage des images HDV downconverties aux images DV natives. Je confirme ainsi ce que Caméra Vidéo a dit dans son article: "les images filmées en HDV puis copiées en numérique via la sortie i-link et le convertisseur intégré reproduisent à peu près la même résolution en sortie S-vidéo (540 points par ligne) curieusement sans amélioration visible par rapport à du DV natif et sans plus de piqué". C'est bien ce que j'ai constaté. J'ai fait un autre essai avec ma SONY TRV 900. Elle donne d'aussi bons résultats, je ne dis pas meilleurs mais pas moins bons non plus.
J'ai acheté la HC1 par curiosité et je constate que j'aurais aussi bien fait de continuer à utiliser ma TRV 900. Je n'avais pas à faire d'investissements alors que pour profiter réellement de la HC1 il me faut changer d'ordinateur et attendre des appareils de lecture et de gravure y compris les disques qui sont à venir et seront hors de prix pendant encore un bon bout de temps pour un gain de qualité réel mais qui ne justifie pas l'investissement.

JLH 37 · #6 28/02/2006, 19h30

Posté par PIC

Ne pas oublier que la différence entre laTV SD et la TV HD ne se voit presque pas pour des écrans de moins de 36 pouces

Heu... là il va falloir m'expliquer pourquoi.

JLH 37 · #7 28/02/2006, 20h18

Posté par guy-jacques

[JLH37 aura bien sûr quelques réserves à faire … sur ces résultats face à ceux d'une FX1 ou Z1, bien sûr et aussi quelques points à bien surveiller et régler sur ce camescope étonnant dans la catégorie "grand-public" …

En fait, je n'ai pas tant de réserves que cela, tout du moins sur la qualité de l'image. On peut d'ores et déjà dire que la HC1 ne fait pas de hdv "au rabais" et que bien utilisée, en lui demandant ce qu'elle sait faire, les résultats sont là, et bien là. Nous verrons cela plus en détail d'ici quelques jours.

Mais le gros problème avec tous ces formats, ce nouveau matériel et tout les paramétrages de sortie associés à différents appareils de diffusion c'est que il devient difficile de ne pas tomber dans quelques chausse-trappes et ne pas avoir les résultats escomptés.

Ainsi, lorsque l'on me cite un essai comparatif observé à travers une prise s-vidéo, je m'interroge.

Lorsque PIC dit qu'il ne voit pas de différence (ou très peu) entre du dv et du hdv en projection c'est pareil. Parce que, mis à part les réserves émises par st65, même sur un projecteur en 1280x720 cela se voit, et drôlement. Ou alors, il y a un truc qui cloche.

Lorsque l'on dit que seul un grand écran peut faire la différence, c'est faux. Il faut reprendre les notions de vision angulaire, de distance d'observation et de résolution en pixel par pouce pour comprendre qu'il y a une différence dans tout les cas.

Et puis la reconversion en dv elle a été faite comment : en 16:9 letter box ou en 16:9 anamorphique. Parce que le résultat n'est pas exactement le même en terme de qualité.

On nous parle même de "downconversion" en 720P, mais la reconversion en dv (sur la HC1) c'est du 576i.

Bref, pas si simple tout cela. Mais c'est ce qui anime ce forum, et c'est très bien

Chennai · #8 28/02/2006, 20h23

Attention aux vidéo-projecteurs, qui manifestement ne rendent pas tous très bien le HDV.

(quelqu'un peut il succintement me dire ce qu'est l'aliasing?).

Jusque là, n'ayant pas la téloche, je dérushais le HDV uniquement sur un BENQ, en branchant directement la HC1. J'étais assez déçu. Et puis, un peu accidentellement, j'ai chez des amis essayé récemment sur une téloche 70cm qui doit dater de 5 bonnes années. Incomparable avec le DV, eux mêmes étaient assez bluffés par ce qu'ils pouvaient voir. Le piqué n'a rien à voir.

Chennai · #9 28/02/2006, 20h26

Sans rentrer dans les détails techniques que JLH37 traitera infiniment mieux que moi, la morale de l'histoire, c'est qu'avec le HDV il faut vraiment essayer plusieurs type de sorties pour prendre conscience de ses potentialités.

Moi, j'ai redécouvert la HC1 dimanche dernier, et je regrette absolument plus son achat.

ozata · #10 28/02/2006, 20h36

Franchement sur ma dalle LCD de 40" de résolution 1366x768, je vois carrément la différence entre la SD et la HD avec ma FX1. ça saute aux yeux.

je ne suis pas déçu du tout.

st65 · #11 28/02/2006, 22h33

Juste un détail qui peut avoir son importance...

Les connexions analogiques "video composite" (CVBS) et "S-Video" (ou Y/C) ne peuvent, par construction, transmettre un signal HDTV.

Seules les connexions analogiques RVB (RGB) et YUV (composantes, component) sont à même de passer SDTV et HDTV. Ne pas oublier la commutation sur l'appareil source en YUV576, YUV720 ou YUV1080 ; l'appareil recepteur commute automatiquement dans le bon mode (si ce mode est supporté)

en numérique grand public nous avons :

-IEEE1394 (FireWire, iLink) est une liaison bidirectionnelle permettant d'interconnecter tous les éléments de la chaine video (ordinateur, camescope, magnetoscope et moniteurs vidéo)
il faut aussi dire à la "source" de sortir un signal soit SDTV (downconversion) soit HDTV.

-HDMI (DVI, UDI) liaison unidirectionnelle permettant de relier une source à un moniteur.

Ce petit rappel peut etre utile

PIC · #12 01/03/2006, 16h32

[i]Heu... là il va falloir m'expliquer pourquoi - JL 37[/I]
Plus la dimension de l'écran est grande plus la HD est intéressante.C'est l'usage de grands écrans aux USA et au Japon qui a favorisé le développement de la HD (au Japon depuis 1995 il a des diffusions en HD - procédé Muse au départ - et la qualité sur grand écran à SONY Building était impressionnante) . J'ai un peu exagéré en disant que la différence se voyait peu en dessouc de 36 pouces en fait on estime qu'avec des écrans de moins de 26 pouces en 4/3 la différence se voit peu.
Lorsque PIC dit qu'il ne voit pas de différence (ou très peu) entre du dv et du hdv en projection c'est pareil. Parce que, mis à part les réserves émises par st65, même sur un projecteur en 1280x720 cela se voit, et drôlement. Ou alors, il y a un truc qui cloche - JLH 37
Je ne vois pas pourquoi un vidéo projecteur SONY dernier modàle avec 1280x768 avec entrée YUV donnerait de mauvais résultats. Quel truc peut il y avoir
Et puis la reconversion en dv elle a été faite comment : en 16:9 letter box ou en 16:9 anamorphique. Parce que le résultat n'est pas exactement le même en terme de qualité - JLH 37.
J'ai utilisé le down converter de la HC1 qui donne des fichiers AVI DV.
et il n'y a ps de choix letter box 16/9 ou anamorphique. Quel autre dowconverter peut il être utilisé. Au stand ADOBE lors de la présentation SONY au bois de Boulogne on m'a montré que l'on pouvait changer la dimension 1440x1080i en 720x576i dans le réglage du projet mais quand je vais sur ce réglage en ayant choisi à l'ouveture d'un nouveau projet "HDV 14400x1080i anamorhique" les caractéristiques de la dimension de l'image sont en grisé et on ne peut pas les modifier. Quelqu'un peut il m'expliquer comment l'on fait. En effet ADOBE m'a dit que la modification de la dimension de l'image par ADOBE PRO 1.51 donnait de très bons résultats laissant entendre que le downconverteur de la HC1 donnait de moins bons résultats.
Enfin je n'ai pas trouvé le moyen d'inclure une citation en grisé dans cette réponse "citer le message ne pouvant pas être coché dans la réponse rapide. Peut on m'expliquer la procédure pour inclure en grisé la citation d'un message.
Merci d'avance

st65 · #13 01/03/2006, 17h43

Posté par PIC

(...)
j'ai projeté le même clip d'essai avec un vidéo projecteur SONY dernier modèle 1280x768. Projection directe à partir du camescope par cable YUV (...)

Le message que je voulais faire passer dans mon post précedent, c'est qu'il faut vérifier si la sortie YUV de ton HC1 est bien paramétrée pour "1080i" et non "576i"

Le seul fait de connecter en YUV n'assure pas automatiquement la transmission d'un signal haute définition ! Il faut s'assurer aussi du parametrage de l'appareil qui sort le signal ! (ici, le HC1)

A+

JLH 37 · #14 01/03/2006, 17h53

Bonjour PIC,

Pour la taille des écrans, je te renvoie à cette discussion où, avec VSB, nous donnons quelques explications sur le sujet que tu soulèves à partir du message 19 :

http://www.repaire.net/forums/hdv/10...-dv-a-hdv.html

Et tu verras que l'on peut apprécier pleinement de la HD sur un écran de 15 pouces, pourvu que l'on soit à la bonne distance et à la bonne résolution.

Tout, comme à l'inverse, si tu observes de trop loin un très grand écran tu ne feras pas plus la différence entre la hd et la sd.

Cette loi physique est utilisée quotidiennement par les photographes qui impriment leur photo avec une résolution en dpi déterminée en fonction de la taille de l'image et, de par le fait, la distance moyenne à laquelle elle sera regardée.

Je ne mets aucunement en doute les qualités de ton projecteur, mais me servant d'un appareil du même type et visionnant des rushes hdv, je vois bien qu'il y a une différence, même avec du très bon dv. A moins, comme vu plus haut que tu ne sois trop loin de l'écran.

"quel truc peut-il y avoir ?", je ne sais pas. Il faudrait être sur place pour le vérifier.

Concernant la reconversion de la HC1 en dv, je pensais que l'on pouvait choisir entre les deux modes : letter box ou anamorphique. Pour le moment je n'ai pas plus d'info, mais terminant un test complet sur cette caméra vendredi prochain, je vais sûrement m'appesantir un peu plus sur cette question.

Peut-être pourrais-tu nous le dire, car tu dois bien voir quel est le procédé 16:9 utilisé sur tes fichiers vidéo.

Concernant la sortie de fichiers en 720x576 avec Première, je n'ai pas compris très exactement ce que tu souhaitais faire. A mon avis, c'est au niveau de l'exportation séquence qu'il faut aller chercher. Parce que là, je crois comprendre que tu veux diminuer la résolution à la capture sur un projet hdv, ce qui n'est évidemment pas possible.

Si tu me donnes quelques précisions, c'est avec plaisir que je te donnerai la marche à suivre et les paramètres qui vont avec.

PIC · #15 01/03/2006, 19h38

Merci st 65
Le seul fait de connecter en YUV n'assure pas automatiquement la transmission d'un signal haute définition ! Il faut s'assurer aussi du parametrage de l'appareil qui sort le signal ! (ici, le HC1)
Pour sortir le HDV sur un vidéo projecteur avec le HC1 il faut que "VCR HDV/DV" soit réglé sur "auto" ou "HDV", que le "down converter" soit sur "off" et que "component" soit sur "1080i/576i" et là tout était en ordre. Le signal sort bien évidemment en 16/9.
Merci à JL37
Concernant la reconversion de la HC1 en dv, je pensais que l'on pouvait choisir entre les deux modes : letter box ou anamorphique
Quand on choisit le downconverter pour l'acquisition du HDV en DV sur l'ordinateur avec ADOBE ou DVGate SONY, il faut obligatoirement choisir "TV type 16/9", sinon le montage exporté sur bande ou sur DVD sera déformé. Et bien sur si l'on veut comparer du DV 16/9 natif avec du 16/9 DV doxn converti il faut choisir correctemnt le réglage du HC1 ce que j'ai fait. Donc la comparaison est correcte.
Si l'on veut visionner sur la TV, là il faut choisir "TV type" 16/9 ou 4/3. Si l'on choisit 4/3 avec un poste 4/3 on aura deux barres noires mais les proportions seront correctes. Il faut choisir 16/9 uniquement si on visionne sur une TV 16/9.
Concernant la sortie de fichiers en 720x576 avec Première, je n'ai pas compris très exactement ce que tu souhaitais faire. A mon avis, c'est au niveau de l'exportation séquence qu'il faut aller chercher. Parce que là, je crois comprendre que tu veux diminuer la résolution à la capture sur un projet hdv, ce qui n'est évidemment pas possible
En fait le down converter transforme du HDV 16/9 anamorphosé en DV 16/9 avec le réglage "TVtype 16/9" également anamorphosé 720x576i.
Sur le stand ADOBE ils m'ont dit pouvoir exporter la séquence HDV 1440x1080i en un fichier au format 720x576i anamorphosé en modifiant la taille de l'image dans le réglage du projet-onglet général. J'ai trouvé cela très clair, probablement un peu vite car de retour chez moi je n'ai pas pu le faire, ces réglages étant en grisé donc non modifiables. Je me suis sans doute trompé et je voudrais bien connaître la procédure exacte.
Le gars d'ADOBE m'a dit que cette conversion était avec la qualité maximale et surement meilleure que la conversion faite avec le down converter de la HC1. Il était sur de la qualité de son logiciel ce qui n'était pas le cas du down converter SONY.
Si tu peux approfondir cette question lors des essais que tu es en train de finaliser, cela serait très intéressant.

PIC · #16 01/03/2006, 19h40

toutes mes excuse je vois que ma méthode pour les citations n'est pas la bonne car eles sont en gris à peine lisible

JLH 37 · #17 01/03/2006, 20h11

Posté par PIC

Le gars d'ADOBE m'a dit que cette conversion était avec la qualité maximale et surement meilleure que la conversion faite avec le down converter de la HC1. Il était sur de la qualité de son logiciel ce qui n'était pas le cas du down converter SONY.
Si tu peux approfondir cette question lors des essais que tu es en train de finaliser, cela serait très intéressant.

Bien sûr que je vais le faire, car je n'ai pas trop creusé le dv avec la HC1, habitué que je suis à ne plus utiliser ce format. Mais c'est un tort, car nombre d'acheteurs de cette machine vont investir en deux temps (caméra puis informatique) et la reconversion dv sera peut-être plus utilisée que sur une machine professionnelle.

Alors maintenant si tu veux reconvertir ton montage hdv en dv sur Premiere voici la procédure :

Tu vas sur FICHIER>EXPORTATION>SEQUENCE dans la fenêtre qui s'ouvre tu selectionnes REGLAGES puis à TYPE DE FICHIER tu selectionnes MICROSOFT DV AVI puis tu ouvres la fenêtre VIDEO et à COMPRESSION tu choisis DV PAL à FREQUENCE D'IMAGES tu t'assures qu'il est bien sur 25 et à RAPPORT L/H EN PIXELS tu selectionnes DV PAL GRAND ECRAN 16:9.
Tu ouvres la fenêtre IMAGE CLE ET RENDU et tu choisis TRAME INFERIEURE EN PREMIER.

Puis OK, puis ENREGISTRER et le calcul va démarrer. Fait un essai sur un petit rush car suivant la puissance de l'ordinateur cela peut prendre du temps.

Après, à toi de comparer avec le même rush reconverti par la caméra pour voir si c'est meilleur.

Avec une Z1 ce n'est pas le cas. Je ne manquerai pas de faire un comparatif avec la HC1 de mon côté.

PIC · #18 01/03/2006, 22h19

Merci à JLH37. je vais essayer la méthode indiquée.
Merci à guy-jacques pour la procédure des citations.

agrach · #19 02/03/2006, 00h05

Posté par PIC

Merci à guy-jacques pour la procédure des citations.

Bonjour,

Pour répondre à un message avec ce message en citation (comme ci-dessus), tu peux aussi cliquer sur le bouton CITER en bas à droite du message auquel tu veux répondre.
Tu te retrouves dans une fenètre d'édition de message contenant entre "QUOTE" le message original que tu peux donc modifier (en principe raccourcir).
Tu ajoutes ta prose avant ou après ce message entre QUOTE.

Facile !

Alain

PIC · #20 02/03/2006, 18h43

Posté par JLH37
Tu vas sur FICHIER>EXPORTATION>SEQUENCE dans la fenêtre qui s'ouvre tu selectionnes REGLAGES puis à TYPE DE FICHIER tu selectionnes MICROSOFT DV AVI puis tu ouvres la fenêtre VIDEO et à COMPRESSION tu choisis DV PAL à FREQUENCE D'IMAGES tu t'assures qu'il est bien sur 25 et à RAPPORT L/H EN PIXELS tu selectionnes DV PAL GRAND ECRAN 16:9.
Tu ouvres la fenêtre IMAGE CLE ET RENDU et tu choisis TRAME INFERIEURE EN PREMIER

Après consultation de mes notes je m'aperçois que j'ai utilisé cette méthode pour créer un DVD que j'ai comparé avec un DVD fait à partir du fichier AVI obtenu avec le down converter SONY, ces DVD étant projetés avec le vidéo projecteur SONY que j'ai déja cité. Et bien les résultats étaient pratiquement les mêmes avec un léger avantage pour le doxnconverter SONY. Ce dernier a l'avantage de ne pas passer par l'acquisition en HDV codec Cinéform intermediate, donc on peut se contenter d'un processeur moins rapide que 3 Ghz, ce qui permet d'attendre pour l'achat d'un nouvel ordinateur.
J'ai rédigé une note sur l'utilisation de ADOBE Première Pro qui répond à toutes les questions que peut se poser un amateur au fur et à mesure des difficultés qu'il rencontre lors de son utilisation, et le HDV y est traité. J'ai rédigé cette note car je trouve que l'aide d'ADOBE est rébarbative avec des explications trop compliquées, qui n'expliquent pas tout.
Si tu es intéressé je peux te l'envoyer à ton adresse e mail, il suffit de me l'indiquer.

JLH 37 · #21 02/03/2006, 19h13

Si j'ai bien compris ton dernier message, tu sembles dire qu'un dvd fait à partir d'un fichier Cineform serait plutôt moins bon qu'à partir d'un fichier dv résultant de la reconversion d'une HC1.

Si tel est le cas il va falloir que je te donne une méthode qui risque de t'étonner.

Par contre je n'utilise jamais l'encodeur mpg Mainconcept inclu dans Première. Sa qualité est assez moyenne dira-t-on pour être gentil.

jf54 · #22 02/03/2006, 20h26

bonour,
je suis preneur de la methode pour essai

car depuis plusieurs semaines je cherche a faire
un DVD lisible sur un ecran plasma (pioneer 109cm)
mes essais sont tres bons a la lecture sur un grand
ecran tele classique mais desastreux sur le plasma
( plus de piquer de l'image, les couleurs forment une masse,
leger tremblements dans les couleurs sombres)
y a t il des parametres specifiques pour le plasma

windows xp ,PPro1.5

PIC · #23 02/03/2006, 20h36

Posté par JLH37
Si j'ai bien compris ton dernier message, tu sembles dire qu'un dvd fait à partir d'un fichier Cineform serait plutôt moins bon qu'à partir d'un fichier dv résultant de la reconversion d'une HC1

C'est très exactement ce que je dis, mais la différence esr faible et peut être subjective car je n'ai pas fait un montage avec alternance des mêmes scènes. Donc en passant d'un DVD à l'autre le jugement est moins rigoureux.
Dans la comparaison DV natif et DV down converti, j'avais alterné les rushs par montage et je les avais visionnés sur ordinateur et sur télé à partir d'un lecteur DVD Pioneer. Et là je ne voyais même pas le passage d'un rush à l'autre (ils avaient été pris alernativement avec pied très lourd pour être sur que le cadrage était exactement le même).
Je me demande si le DV n'est pas intrinsèquement limité. En effet pourquoi même avec les meilleurs camescopes n'atteint t'on jamais la qualité 720x576i alors que les émissions de reportage télé semblent atteindre cette qualité (en tout cas meilleure que le DV)
J'attends ta méthode.avec beaucoup d'intérêt.

JLH 37 · #24 03/03/2006, 11h44

Concernant ton comparatif entre le dv en prise de vues directe et le dv en reconversion il y a quand même un os : tu ne compares pas deux fichiers dv mais deux fichiers dv APRES encodage en mpg. Ce n'est pas pareil.

La seule méthode fiable pour tirer une conclusion est de filmer exactement la même scène (une mire de préférence) en dv et en hdv. Puis de reconvertir la scène hdv en dv et de comparer chaque fichier en DV. Et ceci directement sur un moniteur raccor