HDV ou tri- CCD?

je veux dire par là que pour un débutant, le modéle HC1, haut de gamme pour l'amateur est disproportionné voire surdimentionné pour l'utilisation qu'il va en faire, et par rapport à ses connaissances.
surtout s'il ne l'exploite qu'à 10 %, je donc que le HC 19 (ou le Hc 90 s'il découvre la foi dans la vidéo) lui sera parfaitaitemant adapté.
S'il a l'intention d'exploité le HC1 comme il le ferai avec le HC 19, c'est payé le même résultat 5 fois plus cher

 

Exact!!!!
Ce camescope est une petite bombe et pas besoin d'être un expert pour en tirer parti. Si thor11 à le budget et si il souhaite une très belle image, débutant ou pas et même pour filmer l'anniversaire de grand-mère, il faut qu'il fonce l'acheter.
Au sujet du prix, on trouve le HC1 à moins de 1500 Euros sur internet, ça fait beaucoup plus que 3% de différence, y compris si on bénéficie d'une remise nouvel adhérent ou d'une journée à -6%. Certains sites proposent aussi une garantie de deux ans.
Philippe

 

Effectivement, s'il n'y a pas de lézard, on peut trouver le HC1 à 1499 € soit 11,77 % de gagné par rapport au prix normal.
Mais,
Si comme Rue Montgallet, les pièces sont bien moins cher sur le site de tel magasin plutôt qu'un autre, mais quand vous vous y rendez on vous dit : "y'en à plus", "stock épuisé", ou "site pas à jour", ou mieux, "le prix vient juste de changer"
http://www.mgmi.fr/SONY/HDR-HC1_1717.htm

 

Désolé, mais c'est complêtement faux. Comme le dit oliveri, il suffit d'allumer le camescope et d'appuyer sur le bouton d'enregistrement. Le résultat est INCOMPARABLE avec un camescope DV moyen de gamme et la différence se verra immédiatement sur le téléviseur. Résultat sans aucune mesure
J'avais un Panasonic Tri-CCD, je viens d'aquérir la HC1, rien qu'en condition de faible lumière et kustement en tournage amateur sans éclairage dédié, c'est le jour et la nuit. Si l'anniversaire de mémé se passe le soir, on verra une image avec des couleurs, sans bruit est des noirs profonds. On n'est pas dans la cours du matos professionnel mais le résultat est bluffant.
Les réelles restrictions sont du coté de la diffusion et du montage:
Sans téléviseur HD, la qualité, bien que meilleure qu'un simple DV, ne sera pas optimisée. Il faut donc avoir ou prévoir l'achat d'un LCD ou Plasma qui va bien.
Pour faire du montage en HDV, il faut une belle machine, j'arrive à traiter 1 à deux pistes RT ou une pose de filtre ou encore des transitions 3D en temps réel avec Edius et un PIV 2.8 Ghz, à condition d'utiliser le codec HQ de Canopus (trois fois plus lourd que le MPEG2 natif mais beaucoup moins gourmant en utilisation sur la timeline) mais faut pas en demander trop. Le PC n'arrive pas à capturer et encoder HQ en temps réel plus d'une minute, il faut passer par une capture MPEG et un encodage HQ, c'est long et l'on perd le derushage automatique. Je rappelle qu'il y a mons de cinqs ans, on en faisait pas plus (voire moins) avec du DV.
Philippe

 

J'ai encore un camescope Hi8mn, et j'ai eu l'occasion de voir un DVD fait avec le HC 19, je peux dire que j'a été bleufé par la qualité de l'image comparé avec mes vidéos Hi8mn, c'est le jour et la nuit.
Si notre ami a les moyens d'investir 1500 € pour débuter, OK,
Si notre ami désire faire autre chose que l'anniversaire de mémé dans l'obscurité, OK
(même avec une caméra sensible, l'image sera toujours de meilleure qualité avec un projecteur, que sans)

 

Dans 10 ans, le format DV n'existera certainement plus, et sera remplacé par un autre encore plus performant
et ton HC1 sera complétement obsolète !!
En moins de 20 ans on est passé de la vidéo VHS au Hi8mn, puis au DV, alors demain ?? qui peut savoir dans quel format sera la vidéo ??

 

bonjour a tous
donc il se trouve que jé deja débuter car j'ai deja un MV630I de canon et je voudrait passer a une qualité nettement meilleur donc c'est pour ça que je voulais savoir ce qui était de mieu pour pas chère .(environ 2000€) mais maitenant je sais
je monte deja sous adobe première 6.0 donc voila

merci encore de vos aides
Thomas

 

Vpphil a évoqué le codec HQ de Canopus
de quoi sagit t-il ?

 

Tu veux vraiment savoir ?

Tu peux faire un essai 30 jours d'Edius de Canopus, qui est fourni avec ce codec HQ. Il est réputé et il permet de monter assez facilement en HDV. La version d'essai d'Edius se discute ici :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?t=113265

Bob

 

Le MPEG2 est le format utilisé par le HDV, le HC1 enregistre donc dans ce format.
Il est possible de capturer du MPEG2 sur un PC afin qu'il soit traité par un soft compatible, c'est le cas d'Edius, de Première Pro et de beaucoup d'autres. L'avantage du MPEG2, c'est qu'il ne prend pas plus de place que les fichiers AVI originaires du DV. Malheureusement la structure du MPEG est très différente de l'AVI. Le Mpeg crée un groupe d'images (Gop) composé d'une image de référence et d'images intermédiaires de deux types différents. La première image est complête, le fichier de la seconde ne contient que les différences avec la première et ainsi de suite jusqu'à la prochaine image pleine. Les Gop sont souvent un groupe de 12 ou 15 images. Que les spécialistes ne me tombent pas dessus à bras raccourcis, je sais que je viens d'en faire (des raccourcis) mais la philosophie du MPEG est malgré tout respectée. L'avantage est l'encombrement, l'inconvénient est que pour restituer les images, le PC et surtout son processeur est extrèmement sollicité et il n'a plus beaucoup de possibilités pour traiter du temps réel, ce qui rend les montages plus compliqués.
Canopus pour Edius mais aussi Cinéform pour Première et d'autres éditeurs de soft ont mis au point un système d'encodage qui transforme le MPEG2 natif en AVI, avantage: chaque image est complète et indépendante des autres. Inconvenients: les fichiers prennent environs trois fois plus de place (mais au prix des DD, c'est pas vraiement gênant) et lors de la capture, il faut que le PC soit capable d'écrire et d'encoder les images à ce format et là mon PC PIV 2.8Ghz HT peine à la tâche. La solution consiste donc à capturer en MPEG2 et transcoder en HQ par la suite............ ou d'upgrader ton PC, ce que je ne vais pas tarder à faire
Le soft dont Bob te parle possède toutes ces fonctions.
Philippe

 

Vpphil vient d' expliquer ce que je sous-entendais dans ma précédente intervention :

J'ajouterais, pour ceux que ça intéresse, que iMovie-HD et FinalCutExpress-HD procèdent de même sur Macintosh, le codec s'y appelle AIC = "Apple Intermediate Codec". Le terme "intermediate" signifie bien qu'il s'agit d'un format intermédiaire qui reconstitue et dissocie les images "incomplètes" d'un GOP … Et qu'il faudra ensuite recompresser et ré-associer pour être ré-enregistrées en "HDV"( "rendu")… Ce qui prend encore un certain temps…
Mais, c'est le prix à payer provisoirement (attente des multicores) sur des PC ou Mac un peu … "anciens" !

 

Un article interressant paru sur le Repaire: http://www.repaire.net/site/montage/montage_HDV/montage_hdv_retour_experience.php
Pour préciser encore un peu, ces codecs, au prix d'un poids de fichier important, ne sont pas ou peu destructeurs, on peu donc espérer une qualité finale équivalente aux rushs d'origine.
Pour rebondir ce ce que dit guy-jacques, les processeurs dualcore vont certainement améliorer les temps de traitement mais ils n'affranchissent pas d'en réencodage final en MPEG pour céer un master sur bande. C'est finalement ce que nous faisons tous à l'heure actuelle pour créer un DVD. Espérons que les futurs DVD HD accepterons les mêmes types de fichiers afin d'éviter deux encodages différents.
Philippe

 

Bon et ba merci de vos interventions

@+
Thomas

 

Bonjour Vpphil,

C'était quoi le Panasonic que tu as remplacé par la HC1 ?

Merci
Patou

 

>Patou
+1
je me posais la meme question....le HC1 n'a pas la réputation d'etre une foudre de guerre en basse lumiere; il est tout au plus équivalent au Pana GS 400 ..