Sony HC1 vs TRV900 vs FX1 / MONTAGE DV/HD

marty · #1 16/08/2005, 16h43

Bonjour a tous,

Je voulais avoir qques infos : je monte actuellement en DV sur un AMD Athlon 3000+ avec 1 gigas de RAM, 500 Gigas de disque dur en UDMA 100 etc etc... Sur vegas version 5.
Je bosse avec une TRV900 et suis intéressé par l'achat d'une HC1.

Mes questions :

- aurais-je réellement un meilleur piqué d'image avec cette nouvelle cam en montant en DV avec (shoot en HDV et signal downconverti au montage) ?

- Si oui, comment se fait-il que tourner en DV puis monter en DV est moins bon que tourner en HD et monter en DV ?

- puis je faire du montage HD avec ma config actuelle (qui est neuve d'ailleurs...) ? N'est ce pas trop juste ?

- quel intérêt aurais je a monter en HD si finalement le format de diffusion reste du DVD classique mais pour un usage pro malgré tout ?

- enfin, pour du shoot avec une lumière bien travaillée, est-ce que la FX1 est vraiment meilleure que la HC1 ? Au niveau des capteurs ?

Merci pour vos réponses.

Martin

Snowrider · #2 16/08/2005, 16h55

deux videos ->

des images HC1 / Z1

moi je trouve qu'il y a une nette difference d'image et de ton de couleur ...

de plus stabilisateur optique contre numerique ... pas la meme chose ...

JLH 37 · #3 16/08/2005, 18h38

Bonjour Marty,

Essayons de donner quelques réponses à tes questions:

"- aurais-je réellement un meilleur piqué d'image avec cette nouvelle cam en montant en DV avec (shoot en HDV et signal downconverti au montage) ?"
Oui. De plus tes rushes seront stockés en hdv ce qui peut être utile par la suite. Mais attention: downconversion en 16/9 obligatoire sur la HC1 ou la FX1.

"- Si oui, comment se fait-il que tourner en DV puis monter en DV est moins bon que tourner en HD et monter en DV ?"
Pourquoi, je n'ai pas de réponse très fiable à t'apporter mais tous les utilisateurs l'ont remarqué y compris sur la HC1 qui n'échappe pas à la règle. Mon expérience entre une trv 900 et une Z1 me l'ont clairement montré. L'écart entre les deux machines (en dv bien sûr) se creuse nettement lorsque la Z1 est en downconversion, que ce soit en terme de piqué ou de colorimétrie.

"- puis je faire du montage HD avec ma config actuelle (qui est neuve d'ailleurs...) ? N'est ce pas trop juste ?"
Ce n'est pas impossible.Je ne connais pas Vegas mais il utilise la même technologie que Première à savoir plug-in Cineform. Tu peux donc faire une mise à jour et un test pour voir.

"- quel intérêt aurais je a monter en HD si finalement le format de diffusion reste du DVD classique mais pour un usage pro malgré tout ?"
Pour deux raisons:
* Ton montage hdv terminé, tu pourras le conserver sur bande (retour caméra). Si il y avait besoin de faire une projection grand écran le hdv serait plus performant. De plus, lorsque les dvd hd feront leur apparition, tu pourras graver ton montage dans ce format en repartant de ton archivage sur bande.
* En fonction de tes logiciels et procédures de travail, un encodage mpeg2 issu d'une image hdv sera meilleur que si il était issu d'une source dv.

"- enfin, pour du shoot avec une lumière bien travaillée, est-ce que la FX1 est vraiment meilleure que la HC1 ? Au niveau des capteurs ?"
Oui je le pense. Quoique la HC1 se comporte très honorablement (cf mon petit test sur ce même forum) la technologie à triple capteurs et l'optique plus conséquente de la FX1 te permettront de mieux valoriser ton travail d'éclairage.
De plus il faudrait voir les possibilités de réglages et corrections manuels entre la FX1 et la HC1 car cela compte aussi énormément lors de travaux un peu pointus. Ce que l'on peut affirmer c'est la bien meileure tenue de l'image en basse lumière pour la FX1 ou Z1.

marty · #4 16/08/2005, 19h07

Franchement merci pour ces réponses précises et si rapides.
Entre la HC1 et la FX1 j'hésite encore... Question de budget même s'il est question de travail pro. Jusqu'ici ma TRV900 me satisfaisait pas mal et je louais plus gros si besoin. Mais pour un maximum de taches (films instits, démos, ptites pubs) elle faisait l'affaire.
Maintenant je me mets à bosser avec plus de lumières, plus gros matos notamment en clip avec PD 150, et je me demande ce que vaut la HC1 face à ça... J'ai tourné récemment un clip avec une 150, le rendu lumière est splendide mais j'aurais souhaité encore plus de piqué, de précision sur des visages notamment...
Peur d'être déçu avec la HC1.
J'aimerais bien voir ce qu'elle donne sur des portraits bien éclairés ? Y a t il des images/vidéos sur le web a télécharger en dehors de celles en basses lumières de singapour montrant les différences HC1/FX1 ?

Je voulais savoir aussi : la capture en downconversion de rushs shootés en HDV donne t-elle des fichiers en AVI 720X576 comme le faisait ma TRV 900 ?

JLH 37 · #5 16/08/2005, 20h43

Franchement, pour travailler en dv, entre une HC1 et une pd 150 je me demande si je ne garderais pas la pd 150. Les fonctionalités de la deuxième me semble plus adaptées à ce que tu fais par rapport à la HC1 plus orientée grand public.

Avec la FX1 ce n'est pas pareil et les tests montrent que le dv issue du hdv downconverti vaut bien celui de la la pd 150.

Oui les fichiers sont bien en 720X576 mais seule la Z1 sait les sortir au format 4:3. Avec la HC1 ou la FX1 ce sera obligatoirement du 16:9 anamorphique ou letter-box.

Pas si simple comme choix... malheureusement.

Isel · #6 16/08/2005, 23h34

Le marché HDV grand public n'est pas encore mature à mon avis ; besoin d'une config haut de gamme encore assez couteuse actuellement, pas de projecteur HDV 1080 abordables actuellement, disques HDD et blue-ray pas encore disponibles et graveurs sans doute chers au début...

Bref, pour un amateur qui possede une cam de milieu de gamme tri-ccd (TRV900, TRV950, GS400...), je ne vois pas l'interet d'investir dans cette Sony HC1.

Le marché sera sans doute plus mature d'ici 2 ans environ. Je voulais changer ma cam tri-ccd (Pana MX500). Je prefere attendre plutot que de vouloir ceder de suite à la mode HDV. Dautant que le choix constructeur et les modeles seront plus prolofique, et pas limité à cette nouvelle Sony. Les cartes P2 seront abordables à ce moment et permettront d'enregistrer directement en HD non compressé et de se passer des cassettes DV.

milo · #7 16/08/2005, 23h49

mais restons zen :
-la hd (hdv ou autre) est différente d'une mode : on ne reviendra jamais à la SD à 100%, comme une mode qui rallonge les jupes avant de les raccourcir!
- Il y a loin avant les cartes mémoire pour stocker du non compressé : c'est plutôt 5 ans ou plus que 2 . La K7 a de beaux atouts pour un moment encore.
- Le marché des providers tvhd (pour ne vexer personne ici) avance dans la hd en freinant des quatre fers, mais ce n'est pas un cas isolé quand un changement énerve les autorités établies : téléphone portable contre ma ligne-comme-celle-de-mon-grand'père, adsl contre ligne ordinaire pour AOL ... il y a assez de toiles pour nous protéger de plusieurs hivers. Soyons modestes!